Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 19Csp/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123284319
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123284319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou, v právnej veci žalobcu:

Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava- Ružinov, IČO:
31320155, zast. JUDr. Barborou Tomanovou, advokátkou so sídlom v Martine, Kollárova 85, proti
žalovanému: Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, O.- Petržalka, o zaplatenie 2369,54 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 258,77 Eur, úrok vo výške 110,77 Eur a úrok
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2 258,77 Eur od 20.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu pôvodne doručeným Okresnému súdu Banská
Bystrica domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2369,54
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom uzatvoril dňa
30.10.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca

žalovanému celkovú sumu 2736,- Eur pri ročnej úrokovej sadzbe 12,95 %, na zakúpenie osobného
motorového vozidla Saab 9.3II 1.8 i za podmienok uvedených v zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach, ktoré sú inkorporované v zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 520198622. Žalovaný sa
zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 48 mesiacov v
sume 72,- Eur, pričom dátum prvej splátky bol dohodnutý na deň 14.11.2019, súčasťou zmluvy o úvere
je aj splátkový kalendár. Žalovaný nerešpektoval dohodnuté podmienky splácania a neuhrádzal splátky
riadne a včas, čím porušil VOP vyplývajúce zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Na

základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle VOP pristúpil k vyhláseniu splatnosti úveru listom zo dňa
14.01.2021. Listom zo dňa 20.02.2023- predžalobná výzva bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy,
do dňa podania žaloby žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby
predstavuje sumu 2369,54 Eur s príslušenstvom, ktorý je rozdielom dlžnej sumy 3299,54 eur a úhrad
žalovaného vo výške 930,- Eur. Dlžná suma 2369,54 Eur pozostáva z istiny vo výške 2258,77 Eur a
úroku vo výške 110,77 Eur. Zároveň si žalobca uplatňuje úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2258,77 Eur od 20.03.2023 do zaplatenia.

3. Súd vydal v upomínacom konaní dňa 24.07.2023 platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol
pokračovanie v konaní, vec bola postúpená na prejednanie a rozhodnutie na tunajší súd.4. Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe bola žalovanému doručená dňa
15.4.2024, žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu,
ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Žalovaný, ktorého súd predvolal z adresy trvalého
pobytu evidovanej v registri obyvateľov, sa na pojednávanie nedostavil, o ospravedlnenie neúčasti, ani
o odročenie pojednávania nepožiadal, a preto súd vec prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu

žalobcu a žalovaného v zmysle § 180 CSP.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom zistil skutkový stav tak, ako bol tvrdený žalobcom. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný
nepoprel a tieto mal súd za nesporné v súlade s ust. § 151 ods. 1 C.s.p.

7. Súd prvej inštancie vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého súdneho spisu v danej
veci, vykonaním pojednávania a zistil tento skutkový stav.

8. Dňa 30.10.2019 bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere „N.“ č. XXXXXXXXXX medzi právnym
predchodcom žalobcu, spoločnosťou VÚB Leasing, a.s. ako veriteľom, spoločnosťou AUTOCENTRUM

AAA AUTO a.s., ako predávajúcim - sprostredkovateľ a žalovaným ako klient, na základe ktorej
žalovaný kúpil predmet financovania - osobné motorové vozidlo Saab 9.3 II 1.8 a žiadal, aby právnym
predchodcom žalobcu, VÚB Leasing, a.s., poskytnutý spotrebiteľský úver v časti doplatok kúpnej ceny
predmetu financovania poukázal na účet sprostredkovateľa spoločnosti AUTOCENTRUM AAA AUTO
a.s., a právny predchodca žalobcu, spoločnosť VÚB Leasing, a.s., sa zaviazal uhradiť poskytnutý úver

v časti doplatok kúpnej ceny predmetu financovania a cenu predmetu financovania, OMV Saab 9.3 II
1.8 I na účet sprostredkovateľa AUTOCENTRUM AAA AUTO a. s. (čl. 12-13). Žalovanému teda bol
poskytnutý viazaný spotrebiteľský úver vo výške 2 736 Eur na kúpu osobného ojazdeného motorového
vozidla Saab 9.3 II 1.8 za podmienok uvedených v Zmluve o spotrebiteľskom úvere a vo Všeobecných
obchodných podmienkach, ktoré sú inkorporované v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX.

Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných 48 mesačných splátkach vo výške
72,- Eur, s ročnou úrokovou sadzbou 12,95 % p.a., s RPMN vo výške 12,95 %, priemernou RPMN
vo výške 11,92 %,termínom konečnej splatnosti 14.10.2023, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť vo výške
3.456,- Eur, odplatou 12,95 %, s najvyššou prípustnou výškou odplaty 20,16 %. Súčasťou Zmluvy o

úvere č.XXXXXXXXX bol splátkový kalendár.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 20.11.2020 vyzval žalobca žalovaného na nedoplatok na splátkach
v celkovej výške 216,- Eur s upozornením, že aj do 05.01.2021 nedôjde k úhrade, bude veriteľ/ žalobca/
oprávnený úver zosplatniť.

10. Písomnosťou „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“ zo dňa 14.01.2021 žalobca
oznámil žalovanému, že nakoľko v stanovenej lehote v predchádzajúcej výzve žalovaný neuhradil dlžné
splátky riadne a včas, dlh z úverovej zmluvy č.XXXXXXXXX vo výške X.XXX,XX Eur sa stal splatným
v celom rozsahu naraz.

11. Z výpisu „Prehľad úhrad“ žalovaného k Zmluve č. XXXXXXXXX, vyplýva, že žalovaný uhradil v
rôznych nepravidelných splátkach sumu celkovo 930,- Eur zo sumy 3.299,54 Eur, zostatok predstavuje
sumu 2.369,54 Eur.

12. Písomnosťou „Predžalobná výzva“ zo dňa 20.02.2023 právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného
na zaplatenie evidovaného nedoplatku vo výške 2.369,54 Eur v lehote do 3 dní od doručenia tejto výzvy
s upozornením, že márnym uplynutím lehoty bude žalobca pohľadávku vymáhať súdnou cestou.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie vec právne posúdil takto:

14. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. „Občiansky zákonník“ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.15. Podľa § 491 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však
vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

19. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

20. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia
zmluvy ,spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo

na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu

niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.22. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
5a); veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Podľa § 9 ods. 1

zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy,
ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare. Podľa § 9 ods. 2 zákona č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účinnéhovčaseuzavretiazmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

25. Podľa § 15 ods. 1, ods. 2 písm. b) bod 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase
uzavretia zmluvy, zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom úvere, v ktorej
sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru alebo
poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok. Pri zmluvách, ktoré podľa
odseku 1 tvoria obchodný celok, veriteľom je tretia osoba a konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej

služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

26. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania žalovaného, výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.29. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo
na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

30. Posudzovaný právny vzťah strán sporu je vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou, konkrétne
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 520198622 zo dňa 30.10.2019, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému finančné prostriedky na kúpu ojazdeného motorového vozidla Saab
9.3 II 1.8. Súd je toho názoru, že vzťah medzi stranami sporu je vzťahom spotrebiteľským. Žalobca -

právnická osoba - podnikateľ bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný - fyzická osoba
- nepodnikateľ bola v postavení spotrebiteľa. Uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva,
súdhopretoposudzovalpodľanoriemspotrebiteľskéhopráva,atopodľaosobitnýchprávnychpredpisov
- zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, zákona o ochrane
spotrebiteľa, zákona o bankách a všeobecného právneho predpisu - Občianskeho zákonníka, účinných
v rozhodnom období. Zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovanými je nepochybne spotrebiteľskou

zmluvou aj v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou
úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch a v zmysle
§ 52 Občianskeho zákonníka. Sám žalobca postavenie žalovaného ako spotrebiteľa v tomto konaní
nespochybňoval.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v

právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti, a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou

zmluvou.

31. Predmetnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 520198622 zo dňa 30.10.2019 súd preto posúdil i
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, a skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne náležitosti
vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch ,pričom dospel k záveru ,že úverová zmluva spĺňa

náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch.

32. Ďalej sa súd zaoberal skúmaním bonity žalovaného právnym predchodcom žalobcu pred
poskytnutím úveru v súlade s ust. § 7 ako aj § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. podľa ktorých
je veriteľ pri posúdení úverovej schopnosti klienta povinný brať na zreteľ ako existujúcu situáciu

klienta, najmä jeho príjmy a výdavky, tak i skutočnosti, ktoré možno na základe informácií dostupných
pred uzavretím zmluvy s vysokou mierou pravdepodobnosti očakávať (napr. predpokladaný príjem
z prejednávaného dedičského konania, predaja nehnuteľnosti, poistného plnenia a pod.). Dôraz pri
posúdení úverovej schopnosti je pritom kladený na pomer medzi príjmami a výdavkami spotrebiteľa a na
posúdenie toho, či spotrebiteľovi zostane po vynaložení bežných výdavkov mesačne taká čiastka, aká

bude potrebná pre splácanie úveru. Pri posudzovaní budúcej schopnosti spotrebiteľa splácať úver sa
vychádza z existujúceho stavu a prezumpcie jeho zachovania do budúcna. Nejde však pritom o získanie
stopercentnej istoty, že úver bude v budúcnosti splatený, pretože nie je napr. možné s istotou vylúčiť,
že spotrebiteľ nedostane výpoveď z pracovného pomeru, dlhodobo neochorie a pod. Z uvedeného
je zrejmé, že cieľom zákonodarcu bolo efektívne zamedziť predlžovaniu spotrebiteľov, ktorí nie sú

schopní svoje záväzky riadne splácať. Z textu zákona o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že informácie
pre rozhodnutie dodávateľa o tom, či zmluvu uzavrie alebo nie, si má veriteľ zabezpečiť sám a to aj v
spolupráci so žiadateľom o úver. Pri získavaní relevantných informácií za účelom posúdenia úverovej
schopnosti spotrebiteľa tak veriteľ vychádza ako z informácií dodaných spotrebiteľom (a samozrejme
ním aj preukázaných), tak z informácií, ktoré získava z iných dostupných zdrojov. Je povinnosťou veriteľa

takto získané informácie zhromaždiť, vyhodnotiť ich dostatočnosť a rozhodnúť, či a ktoré informácie je
nevyhnutné ďalej overovať. Za dostatočné sa považujú iba také informácie o príjmoch a výdavkoch, z
ktorých je veriteľ schopný získať objektívny obraz o žiadateľovej finančnej situácii. Spotrebiteľ je povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje. Táto povinnosť však nezbavujeveriteľa konať s odbornou starostlivosťou, teda vyžiadať si od spotrebiteľa potrebné informácie, aktívne
si zabezpečovať ďalšie primerané a objektívne zistiteľné informácie o spotrebiteľovi a takto získané
informácie riadne vyhodnotiť. Schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver tak treba chápať ako

situáciu, keď v závislosti na frekvencii splácania zostane spotrebiteľovi v jeho osobnom/domácom
rozpočte dostatok finančných prostriedkov, aby mohol bez akýchkoľvek problémov a obmedzení splácať
splátku v predpokladanej výške. Preto dodávateľ musí okrem iného analyzovať spotrebiteľov osobný/
domáci rozpočet a to ako stranu príjmov, tak stranu výdavkov, a to vždy vo vzťahu ku konkrétnemu
žiadateľovi o úver (t. j. konkrétne príjmy zo zamestnaneckej alebo inej činnosti, konkrétne náklady na

bývanie, dopravu, domácnosť alebo nezaopatrené deti). Analýza iba niektorej zo strán rozpočtu sama o
sebekposúdeniuúverovejschopnostinepostačuje.Žalobcadoskončeniadokazovaniapredložilviaceré
listinné dôkazy o skúmaní bonity žalovaného pred uzavretím Zmluvy, a to: prehľad z dát dopytu zo dňa
13.07.2019 (čl. 60-65), z ktorého vyplýva, že celkový príjem žalovaného bol 1.010,- Eur, informáciu
o rodinnom stave a vyživovacích povinnostiach a jeho výdavky predstavovali sumu vo výške 0,- Eur.
Žalobca zároveň zohľadnil životné minimum vo výške 210,- Eur a zákonnú rezervu vo výške 157,96

Eur, splátky úverov vo výške 560,50 Eur s výsledkom rozdielu medzi príjmami a výdavkami žalovaného
vo výške 81,34 Eur, pričom splátka úveru predstavovala sumu vo výške 72,- Eur. Keďže výsledkom
porovnania výdavkov a príjmov bola suma vyššia ako výška požadovanej splátky, žiadosť na úver
bola právnym predchodcom žalobcu schválená. Súd mal teda v danom prípade preukázané, že právny
predchodca žalobcu skúmal bonitu žalovaného v súlade s § 7 ods. 1, ods. 2 ZoSÚ pred uzavretím

predmetnej Zmluvy.

33. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovanému bol na základe uzatvorenej Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poskytnutý úver vo výške 2.736,- Eur
s pravidelnými 48 mesačných splátkach vo výške 72,- Eur, s ročnou úrokovou sadzbou 12,95%p.a.,

s RPMN vo výške 12,95%, priemernou RPMN vo výške 11,92 %, termínom konečnej splatnosti
14.10.2023, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť vo výške 3.456,- Eur, odplatou 12,95 %,
s najvyššou prípustnou výškou odplaty 20,16 %. žalovaný uhradil v rôznych nepravidelných splátkach
sumu celkovo 930,- Eur .Žalovaný sa do omeškania dostal so splátkou splatnou dňa 14.11.2020, na
základe ktorej, po márnych výzvach právneho predchodcu žalobcu na úhradu nedoplatkov na splátkach,

bol predmetný úver zosplatnený ku dňu 14.01.2021.

34. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Na základe
žalobcom predložených listinných dôkazov súd nemal pochybnosti o tom, že žalobca si splnil svoje
povinnosti zo Zmluvy a poskytol žalovanému úver vo výške 2.369,54 Eur na financovanie kúpy

motorového vozidla, a zároveň nemal pochybnosti ani o tom, že žalovaný si svoje povinnosti z úverovej
zmluvy nesplnil a to tým, že nesplácal predpísané splátky poskytnutého úveru riadne a včas. V dôsledku
nesplnenia si povinností žalovaným z úverovej zmluvy následne žalobca oznámením zo dňa 14.01.2021
vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru naraz, a následne ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo
výške 2.369,54 Eur. Keďže v konaní bolo preukázané, že Zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX obsahuje všetky potrebné náležitosti požadované zákonom, a že v
súvislosti s predčasným zosplatnením úveru žalobca dodržal postup podľa platnej legislatívy, žalovaný
dlhuje žalobcovi sumu 2.369,54 Eur, pozostávajúcu z istiny vo výške 2.258,77 Eur a úroku vo výške
110,77 Eur. pričom v tomto spore si žalobca nárokuje uvedenú istinu s úrokom a taktiež so zákonným
úrokom z omeškania. Ďalej mal súd za preukázané, že žalovaný ani pred podaním žaloby na súd, a

ani v priebehu súdneho konania nenamietal tvrdenia a konanie žalobcu, a teda súd ich považuje za
nesporné. Po takto vykonanom dokazovaní súd preto dospel k záveru, že podanej žalobe je potrebné
vyhovieť v celom rozsahu.

35. Žalovaný do rozhodnutia súdu neuhradil žalobcovi ani časť tejto pohľadávky, čím sa dostal

do omeškania. Žalobca požadoval úrok z omeškania od 20.03.2023, teda od uplynutia poskytnutej
dodatočnej lehoty na plnenie v rámci predžalobnej výzvy zo dňa 20.02.2023, preto súd žalobcovi priznal
aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej sumy odo dňa 11.06.2023 do zaplatenia tak, ako
je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

36. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods.3, veta prvá C.s.p, podľa ktorého lehota na plnenie je
tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.37. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.