Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 76Csp/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125222066
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125222066.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. A. XXX/XX, E. F.,
v konaní o zaplatenie 58,76 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Košice (ďalej aj „súd“) 31.12.2025 domáhala,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 58,76 eura, a to 41,76 eura titulom úhrad za
služby verejnosti za obdobie 01.09.2021 - 31.05.2022 (9 mesiacov x 4,64 eura/mesiac) a 17,- eur titulom
pokuty podľa zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a niektorých zákonov

a zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov; náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške poštovného 2,40 eura a nahradiť jej trovy konania vo výške súdneho poplatku zo
žaloby 25,- eur.

2.Následnežalobkyňapísomnýmpodanímdoručenýmsúdu27.01.2026zobralažalobuvcelomrozsahu

späť a zároveň požiadala o vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa §146ods.1 CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1

CSP konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním,
preto súd s poukazom na ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nezisťoval stanovisko žalovaného k
späťvzatiu žaloby.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia úhrad za služby verejnosti
a pokuty s príslušenstvom. Späťvzatie žaloby žalobkyňa neodôvodnila. Zastavenie konania späťvzatím
žaloby tak procesne zavinila žalobkyňa, a preto nárok na náhradu trov konania podľa cit. § 256 ods.
1 CSP nemá. Žalovanému by tak patril nárok na náhradu trov konania podľa cit. § 256 ods. 1 CSP.
Žalovanému však v konaní žiadne trovy nevznikli, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením

žalovanému, preto mu súd náhradu trov voči žalobkyni nepriznal.

10. Žalobkyňa pri podaní žaloby zaplatila súdny poplatok zo žaloby v sume 25,- eur. O vrátení súdneho
poplatkupojehozákonnomkráteníbude rozhodnuté, spoukazomnaust.§14ods.4zák.č.71/1992Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne v troch vyhotoveniach
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).