Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424204702
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4424204702.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C.
D., právne zastúpený Advokátska kancelária Tomáš Timoranský s.r.o. so sídlom Pribinova 9, 940 02
Nové Zámky, IČO: 55 952 062, v mene ktorej koná Mgr. Tomáš Timoranský, advokát a konateľ, proti
žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., právne zastúpený JUDr. Karol Pešl,
advokát so sídlom Hlavné námestie 7, 940 52 Nové Zámky, IČO: 34060464, o ochranu vlastníckeho

práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2024 prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal od žalovaného povinnosti zdržať sa obťažovania žalobcu a zasahovania do výkonu
jeho práv konármi stromov presahujúcimi z pozemku žalovaného na pozemky a stavbu žalobcu
a koreňmi stromov presahujúcimi na pozemky žalobcu, a to z pozemku nachádzajúceho sa v kat. území
B., zapísanom na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálnom odbore, na LV č. XXX ako parcela C-KN
č. XXX/X, vo výmere 795 m2, zastavaná plocha a nádvorie, nad a na pozemky žalobcu, nachádzajúce
sa v kat. území B., zapísanými na LV č. XXX ako parcela C-KN č. XXX/X vo výmere 744 m2, zastavaná

plocha a nádvorie a parcela č. XXX/X vo výmere 1100 m2, záhrada a nad stavbu rodinného domu so
súp. č. XXX nachádzajúceho sa v kat. území B., a pozemku žalovaného nachádzajúceho sa v kat.
území B. zapísanom na LV č. XXX ako parcela C-KN č. XXX/X, vo výmere 798 m2, záhrada, nad a na
pozemok žalobcu nachádzajúci sa v kat. území B., zapísaný na LV č. XXX, ako parcela C-KN č. XXX/
X vo výmere 1100 m2, záhrada, opadaným lístím a konármi z týchto stromov na pozemok žalobcov.
V prípade úspechu sa domáhal nároku na náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa žiadne dokazovanie.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa 06.02.2026 oznámil súdu, že
strany sporu sa mimosúdne dohodli a po podaní žaloby uzatvorili Dohodu o urovnaní dňa 26.01.2026,
v zmysle ktorej sa dohodli na urovnaní sporných práv a povinností vo vzťahu k predmetu sporu. Z tohto

dôvodu žalobca berie späť žalobu v celom rozsahu a navrhuje konanie vo veci zastaviť a o nároku na
náhradu trov konania rozhodnúť v súlade s Čl. IV. bod 1. odsek 6. Dohody tak, že žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania neprizná. Zaslal súdu aj Dohodu o urovnaní zo dňa 26.01.2026, ktorú
vlastnoručne podpísali strany sporu.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobca prostredníctvom právneho zástupcu pred
otvorením pojednávania v rámci dispozičného práva zobral späť žalobu v celom rozsahu a navrhol, aby

súd konanie vo veci zastavil z dôvodu uzavretia mimosúdnej Dohody o urovnaní zo dňa 26.01.2026
s tým, že strany sporu sa v Čl. IV. bod 1. odsek 6. dohodli, že si ani jedna zo strán nebude uplatňovať
nárok na náhradu trov konania a že žalovaný súhlasí so zastavením konania a aby súd rozhodol
o zastavení konania a v rámci nároku na náhradu trov konania tak, že žiadna zo strán sporu nebude
mať na náhradu trov konania právo.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku v alikvotnej čiastke podľa zákona súd rozhodne osobitným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 odsek 2 C.S.P., z dôvodu, že strany sporu si
v Dohode o urovnaní zo dňa 26.01.2026 dohodli, že v prípade späťvzatia žaloby žalobcom a zastavením

konania si žiadna zo strán nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, tak súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.