Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6P/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204431
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204431.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: matka – navrhovateľka - A. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F. XXX, XXX XX G. H. a otec – I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX, XXX XX
G. H., o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 26.11.2025 domáhala úpravy práv
a povinností k maloletým deťom.

2. Podaním zo dňa 16.01.2026 navrhovateľka zaslala súdu späťvzatie návrhu na úpravu práv
a povinností k maloletým deťom, nakoľko pominuli dôvody, pre ktoré bol návrh podaný. Z tohto dôvodu
požiadala o zastavenie súdneho konania. Súd vyzval tak manžela navrhovateľky, ako aj kolízneho
opatrovníka, na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu, a síce či s podaným späťvzatím návrhu súhlasia. Manžel
navrhovateľky, ktorému bola výzva doručená dňa 26.01.2026 sa k uvedenému nevyjadril, pričom súd má
za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí, o čom bol vo výzve na vyjadrenie poučený. Kolízny opatrovník vo

svojompodanízodňa28.01.2026uviedol,ženazákladezistenýchskutočnostíapohovorovsúčastníkmi
konania navrhuje konanie zastaviť a nepojednávať ďalej vo veci.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa

mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v plnom rozsahu späť, pričom manžel navrhovateľky sa
k uvedenému nevyjadril a kolízny opatrovník vyjadril so späťvzatím súhlas, súd rozhodol tak, že konanie
zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Žiline v štyroch vyhotoveniach, pričom odvolanie musí
obsahovať náležitosti uvedené v § 363 CSP a § 365 CSP.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.