Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325204096
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325204096.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom ako matka, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: D. E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. G. A. XXX/XX, C., a otca: D. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom
I. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Zvyšuje sa výživné na maloletú A. zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 280,- eur mesačne, na

maloletého C. zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 220,- eur mesačne, počnúc odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
maloletých detí.

II. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania XXX/XX/XXXX-147 zo dňa
5.6.2018 v časti vyživovacej povinnosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti zo strany otca, na maloletú A. vo
výške 280 eur mesačne a na maloletého C. vo výške 220 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že od
ostatného rozhodnutia, t.j. od roku 2018 došlo k podstatnej zmene na strane maloletých, Klára nastúpila
nadruhýstupeň,následnenabilingválnegymnázium,kdemesačnýškolskýpoplatokpredstavuje132,50
eur, C. nastúpil na základnú školu, navštevuje 8. ročník. Počas uplynulých rokov obe deti absolvovali
čeľustnoortopedickú liečbu, sú sledované u viacerých špecialistov – ORL, kožná, kardiológ, očná. Klára
má laktózovú intoleranciu. Otec nad rámec bežného výživného neprispieva.

2. Matka predložila súdu rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-147 zo dňa 5.6.2018,
ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2024, podrobný rozpis výdavkov na maloleté deti, prehľad
výdavkov na domácnosť, potvrdenie o poberaní rodinných prídavkov, potvrdenie o príjme a zamestnaní,
predpis mesačného nájomného a platieb za elektrinu, plyn a internet, doklad o mesačnej splátky
hypotéky, povinné zmluvné poistenie auta, potvrdenie o poplatku za odpady a potvrdenie o školnom.

3. Otec vo svojom vyjadrení poukázal nato, že matka má vyšší príjem ako on o 499,45 eur v čistom,
tiež poukázal na čas strávený s deti, kedy náklady znáša on, ďalej na cestovné náklady vynaložené
v súvislosti so stykom. Otec navrhol výživné na Kláru 220 eur mesačne a na Gregora 180 eur mesačne.4. Otec predložil súdu pracovnú zmluvu, dohodu o zmene pracovnej zmluvy, oznámenie o zložení
a výške funkčného platu, oznámenie o príjme, potvrdenie o výplate dôchodkových dávok a zoznam
výdavkov.

5. Na informatívnom stretnutí rodičov sa rodičia vyjadrili k svojim osobným, príjmovým a majetkovým
možnostiam a k osobnej starostlivosti o maloleté deti.

6. Matka uviedla, že má vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v odbore aplikovaná biológia, je zamestnaná

ako projektová inžinierka s priemerným čistým mesačným príjmom 2.367,23 eur, poberá prídavky na
deti 2 x 60 eur a daňový bonus v obmedzenej výške, iné vyživovacie povinnosti nemá, exekúcie nemá,
vlastní trojizbový byt na adrese trvalého pobytu, spláca hypotéku, vlastní motorové vozidlo Kia Ceed,
rok výroby 2013, je zdravá, nefajčí, býva v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi na adrese trvalého
pobytu v trojibovom byte v jej vlastníctve. Zopakovala svoje tvrdenia ohľadom výdavkov, ktoré boli
súčasťou písomných podaní. Maloleté deti bývajú s otcom mesiac počas letných prázdnin, týždeň počas

Vianoc a cez Veľkú noc, niekedy cez jarné/jesenné prázdniny. Otec platí výživné pravidelne, nad rámec
výživného sa na výdavkoch nepodieľa.

7. Otec uviedol, že Kláre posiela aj vreckové, čo by rád posielal aj do budúcna. Otec má vysokoškolské
vzdelanie v odbore agronómia, pracuje ako výskumný a vývojový pracovník, má čistý mesačný príjem

vo výške 1.640,55 eur vrátane invalidného dôchodku, iné vyživovacie povinnosti nemá, exekúcie nemá,
vlastní štvorizbový rodinný dom na adrese trvalého pobytu a motorové vozidlo Seat Ibiza, rok výroby
2011. Zopakoval svoje tvrdenia ohľadom výdavkov, ktoré boli súčasťou písomných podaní.

8. Otec na informatívnom stretnutí navrhol výživné na A. 280 eur mesačne a na C. 220 eur mesačne,

od právoplatnosti rozhodnutia, teda nie od podania návrhu. Matka s návrhom otca súhlasila. Rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výroku rozsudku.

9. Otec sa pojednávania nezúčastnil, avšak súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti a navrhol
schváliť rodičovskú dohodu.

10. Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu, ktorú považoval za súladnú so záujmom
maloletých detí a mal zato, že zodpovedá príjmovým a majetkovým možnostiam a osobným pomerom
oboch rodičov.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými rodičmi maloletých detí ohľadom
ich osobných a majetkových pomerov a zistil nasledovný stav:

12. O úprave práv a povinností naposledy rozhodol Okresný súd Galanta rozsudkom č.k.

12P/64/2017-147 zo dňa 5.6.2018, ktorým manželstvo rodičov rozviedol a schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej sa maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A.
sumou 120 eur mesačne a na maloletého C. 120 eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí, otec má právo stretávať sa s maloletými

deťmi

- každý tretí týždeň v kalendárnom roku do piatka od 14:00 hod. do nedele do 20:00 hod.,
- počas letných prázdnin každý párny kalendárny rok od 1.8. od 10:00 hod. do 31.8. do 20:00 hod.
a každý nepárny kalendárny rok od 1.7. od 10:00 hod. do 31.7. do 20:00 hod.,

- počas jarných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku v čase od 16:00 hod. piatka,
predchádzajúceho prvému dňu prázdnin do 20:00 hod. nedele, nasledujúcej po poslednom dni prázdnin,
- počas veľkonočných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku do Veľkého piatku od 10:00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 20:00 hod.,
- počas vianočných prázdnin v párnom kalendárnom roku od 23.12. od 10:00 hod. do 30.12. do 20:00

hod.,
- každý nepárny kalendárny rok od 30.12. od 16:00 hod. do 6.1. do 16:00 hod. nasledujúceho párneho
kalendárneho rokas tým, že maloleté deti v určený čas prevezme pred bydliskom matky a po ukončení styku maloleté deti
matke v určenom čase na tom istom mieste vráti.

13. Od ostatného rozhodnutia uplynulo viac ako 7 rokov.

14. Mesačné výdavky maloletej A. predstavujú: strava 190 eur, výdavky v škole 221 eur, drogéria 37
eur, oblečenie a obuv 73 eur, alikvotná časť bývania 96 eur, lieky 10 eur, záujmy 20 eur a telefón 8 eur.

15. Mesačné výdavky maloletého C. predstavujú: strava 190 eur, škola 40,50 eur, drogéria 26 eur,
oblečenie a obuv 60 eur, alikvotná časť bývania 96 eur, lieky 10 eur, záujmy 20 eur, telefón 8 eur
a kaderník 8 eur.

16. Priemerný čistý mesačný príjem matky podľa potvrdenia o príjme za obdobie 1/2025-12/2025
predstavoval 2.367,23 eur s tým, že uplatňuje si daňový bonus, ďalej poberá prídavky na deti spolu

v sume 120 eur. Vlastní trojizbový byt, v ktorom býva s deťmi, a motorové vozidlo. Jej mesačné výdavky
na hypotéku, energie, telefón a pohonné hmoty predstavujú 537,79 eur.

17. Priemerný čistý mesačný príjem otca podľa potvrdenia o príjme za obdobie od 9/2025 do 12/2025
predstavoval 1.286,73 eur mesačne a za obdobie 1/2025 do 12/2025 invalidný dôchodok 328,70 eur

mesačne. Vlastní štvorizbový rodinný dom na adrese trvalého pobytu a motorové vozidlo. Jeho mesačné
výdavky predstavujú: kúrenie 133 eur, elektrika 13 eur, vodné 4 eurá, strava 250 eur, lieky 15 eur, TV +
telefón 30 eur, sporenie 115 eur, pohonné hmoty 161 eur, opravy auta 80 eur, drogéria 21 eur, poistenie
21 eur. Uhrádza súdom stanovené výživné a posiela dcére vreckové 80 eur.

18. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

19. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

24. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

25. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.26. Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

27. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

29. Podľa § 26 ZR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

30. Rodičia v priebehu konania dospeli k dohode o výške výživného na maloleté deti. Od ostatného
rozhodnutia došlo k zmene pomerov maloletých - nastúpili na vyšší stupeň vzdelávania, čím došlo
k odôvodnenému navýšeniu ich potrieb a tiež došlo k všeobecnému navýšeniu cien tovarov a služieb.
Po preskúmaní odôvodnených potrieb maloletých detí a s prihliadnutím na vyššie uvedené osobné,

príjmové a majetkové možnosti rodičov súd dospel k záveru, že dohoda zodpovedá možnostiam rodičov
a potrebám maloletých detí, je v ich najlepšom záujme a zároveň je vyjadrením vôle rodičov. Vzhľadom
na uvedené, súd rodičovskú dohodu schválil, čím sa mení ostatný rozsudok súdu.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ,na Okresný
súd Galanta (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné

(§ 358 CSP). Proti rozsudku však nie je prípustné odvolanie pre matku maloletých detí a kolízneho
opatrovníka maloletých detí, nakoľko sa svojho práva podať odvolanie v súlade s ustanovením § 368
Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia účinne vzdali. Proti výroku rozsudku, ktorým
bola schválená dohoda rodičov (výrok I.), v súlade s ustanovením § 355 ods. 1 Civilného sporového
poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia nie sú oprávnení

podať odvolanie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.