Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 41T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010014.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa

15. 01. 2026 vo Veľkom Krtíši, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E. B.

j e v i n n ý , ž e

dňa 06.01.2026 v čase o 17.00 h pod vplyvom alkoholu viedol osobné motorové vozidlo zn. F. F., ev.č.:

E. G. v obci C., kde pri rodinnom dome č. XX pri cúvaní narazil ľavou zadnou časťou do zaparkovaného
osobného motorového vozidla zn. E. C. ev.č.: E. F., následne sa s vozidlom pohol dopredu, znovu
začal cúvať a opäť narazil do tohto vozidla, na ktorom poškodil predný nárazník, pravý zadný blatník
a zadný nárazník, opäť sa pohol dopredu a následne začal cúvať a zišiel vpravo mimo cestu, kde
zostal zapadnutý v snehu a privolanou hliadkou polície bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške
na zistenie množstva alkoholu v organizme, čo neodmietol a po prefúknutí prístroja AlcoQuant 6020
plus, číslo A408915 mu bola dňa 06.01.2026 v čase o 17.16 h nameraná hodnota 0,58 mg/l, čo je v

prepočte 1,21 promile, opakovane dňa 06.0.2026 v čase o 17.34 h nameraná hodnota 0,57 mg/l, čo je
v prepočte 1,19 promile alkoholu v dychu a poškodením vozidla spôsobil C. H., bytom C. XXX škodu
vo výške 1.000,-€

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zák.

za to sa mu u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodnínesplneniepodmienokpreodmietnutieobžalobyavrátenieveciprokurátorovi,akzistízávažné
procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy
vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo
že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.