Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207716
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625207716.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, toho času
Nemocnica BORY so sídlom v Bratislave, Ivana Kadlečíka 2, dieťa rodičov: maloletá C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom D. XXX a C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX a neuvedeného otca, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje, aby Nemocnica BORY, Ivana Kadlečíka 2, Bratislava odovzdala maloleté dieťa A.
B., nar. X.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do náhradnej osobnej
starostlivosti G. D., nar. X.X.XXXX, bytom H., I. XXXX/XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica sa návrhom doručeným súdu dňa 6.11.2025 domáha,
aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zverí maloleté dieťa A. B., nar. X.XX.XXXX, t.č.
C. J., J. do starostlivosti p. G. D., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, H.. V návrhu uviedol, že maloletý
pochádza z maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého otca A. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý
nie je uvedený v rodnom liste. Matka maloletého dieťaťa bola umiestnená do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny K. A. dňa 2.7.2025. Po vykonanej prípadovej konferencii v CDR K. A. sa p. D. rozhodla,

že si mal. C. zoberie do náhradnej osobnej starostlivosti a podala návrh na súd, do dnešného dňa však
nebolo vytýčené pojednávanie. Od tejto doby sa maloletá nachádza na pobytoch v domácom prostredí
u p. G. D., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX H., ktorá si dňa 5.11.2025 podala neodkladné opatrenie na
zverenie maloletej C. do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá C. chce zabezpečovať starostlivosť
o mal. A. aj s pomocou partnerových rodičov. Má záujem o priznanie rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k maloletému ihneď po dovŕšení šestnásť rokov. Taktiež otec maloletého dieťaťa, maloletý A. D.,

nar. XX.X.XXXX sa chce podieľať na starostlivosti o maloletého. Do doby kým maloletej matke nebudú
priznané rodičovské práva má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého p. D..

2. Z oznámenia o narodení dieťaťa zo dňa 4.11.2025 súd zistil, že dňa 4.11.2025 sa narodilo dieťa
A. B. neplnoletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec bábätka je neplnoletý. Rodičia si chcú bábätko
nechaťazabezpečovaťstarostlivosťspomocourodičovotca.Nemocnicanazákladeuvedenéhožiadala

príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o prešetrenie pomerov v domácnosti matky a zistenie, či
sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o dieťa.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky z prešetrenia pomerov zo dňa 5.11.2025 mal
súd preukázané, že v čase neohlásenej kontroly v domácnosti na adrese I. XXXX/XX L. H. bol prítomný
domnelý otec mal. A. D. a jeho plnoletá sestra. Obytná jednotka rodiny D. sa nachádza v objekte vo

vlastníctve mesta H., pozostáva z dvoch izieb a kúpeľne s WC. V spoločnej domácnosti býva domnelý
otec, jeho matka p. G. D., otec p. M. D., ich ďalšie dve plnoleté dcéry a mal. matka C. B.. Vykurovaniedomácnosti je zabezpečované pieckou na drevo. Hygiena v domácnosti bola na dobrej úrovni. Pri
porovnaní stavu domácnosti počas vykonaného šetrenia dňa 13.6.2025 prišlo k výraznému zlepšeniu
pomerov. Domácnosť bola vymaľovaná, nábytok bol zmenený a lepšie priestorovo prispôsobený, nebol

tam prítomný výrazný cigaretový zápach a odstránili všetky nedostatky, na ktoré boli zo strany ÚPSVaR
upozornení. V domácnosti majú aktuálne zabezpečené všetky potreby na zabezpečovanie starostlivosti
o mal. dieťa. M. D. je zamestnaná vo firme N. L. H. na trvalý pracovný pomer, jej mesačný príjem je
vo výške cca 1.000,- eur + príplatok na stravovanie. M. D., pracuje v pohrebnej službe O. L. H., jeho
mesačný príjem je cca 700,- eur. Plnoleté dcéry sú toho času nezamestnané. Mal. A. - domnelý otec

má ukončenú povinnú školskú dochádzku, pracuje brigádne, mesačný príjem má vo výške cca 1.200,-
eur, pričom výplatu odovzdáva svojej matke, majú spoločné financie, ktoré slúžia na celkové fungovanie
domácnosti. M. D. uviedla, že zdravotnú starostlivosť o mal. A. by mala zabezpečovať H. P. v ambulancii
v H., prisľúbili im prijatie maloletého. Ďalej uviedla, že ona aj ostatní rodinní príslušníci súhlasia s tým,
aby sa mal. C. aj s novorodencom nasťahovala do ich domácnosti, bude im nápomocná v starostlivosti.
Úrad práce skonštatoval, že rodina je pripravená na príchod novorodenca do ich domácnosti.

4. Z predbežnej prepúšťacej správy neonatologického oddelenia Nemocnice J., J. zo dňa 10.11.2025
vyplýva, že maloletý A. B. je v stabilizovanom klinickom stave, ktorý umožňuje jeho prepustenie do
domácej a ambulantnej starostlivosti. Priebeh hospitalizácie je bez komplikácií, matka sa o svoje dieťa
príkladne intuitívne stará, bola zaučená do starostlivosti o dieťa.

5. Z uznesenia Okresného súdu Senica č. k. 7P/67/2025-15 zo dňa 30.6.2025 mal súd preukázané, že
maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX bola spolu so svojimi maloletými súrodencami dočasne zverená do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny K. A.. Maloleté deti
boli umiestnené v centre dňa 2.7.2025. Z oznámení Centra pre deti a rodiny K. A. o pobyte dieťaťa

v domácom prostredí vyplýva, že mal. C. bola v domácom prostredí u blízkej osoby pani G. D. v termíne
od 4.9.2025 do 25.9.2025, od 25.9.2025 do 10.10.2025, od 10.10.2025 do 31.10.2025 a ďalší pobyt
v domácom prostredí u pani D. má povolený od 31.10.2025 do 17.11.2025. Ďalej súd zistil lustráciou
v súdnom registri, že G. D., nar. X.X.XXXX a jej manžel M. D., nar. XX.XX.XXXX dňa 19.9.2025 podali
na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhajú zverenia maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX do

ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti; vec je vedená pod sp. zn. 25P/93/2025 a do dnešného
dňa nebo právoplatne skončená. Vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. bolo taktiež začaté konanie
o dočasné zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov D., a to na základe
ich návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podaného na Okresnom súde H. dňa 5.11.2025, ktorý
bol dňa 7.11.2025 postúpený tunajšiemu súdu z dôvodu trvania miestnej príslušnosti.

6. Podľa článku 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd
aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so

zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2, os. 3, ods. 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a

to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

9. Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať,
či je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda
naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera
o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t.j. že
ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné

opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

16. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého
dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v

danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je
osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z
charakteruneodkladnéhoopatreniaapožiadavkyzákonodarcunarýchlosťjehovydaniavyplýva,žepred
jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny

postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu
hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom
v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

17. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v návrhu

vrátane pripojených listinných dôkazov a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Súd má za to, že bola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletého A. B., nar. X.XX.XXXX. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu vyplynulo, že matka
maloletéhodieťaťaC.B.,nar.XX.XX.XXXXniejeplnoletá,tohočasujedočasnezverenádostarostlivosti
Centra pre deti a rodiny K. A.. Domnelý otec maloletého dieťaťa A. D., nar. XX.X.XXXX taktiež ešte

nedosiahol plnoletosť a nie je zapísaný v rodnom liste dieťaťa. Maloletá matka počas vykonávania
pobytového opatrenia súdu v Centre pre deti a rodiny K. A. bola opakovane na pobytoch v domácom
prostredí u blízkej osoby pani G. D., bytom v H., I. XXXX/XX, ktorá je matkou biologického otca mal. A..
Z úradnej činnosti súdu je známe, že pani D. spolu s manželom požiadali o dočasné i trvalé zverenie
mal. matky C. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, konania doposiaľ neboli právoplatne

skončené. Zdravotný stav maloletého A. nevyžaduje jeho ďalšie zotrvanie v zdravotníckom zariadení,
jeho klinický stav je stabilizovaný a umožňuje jeho prepustenie do domácej a ambulantnej starostlivosti.
Vzhľadom k tomu, že dôvod hospitalizácie maloletého dieťaťa pominul, avšak zverenie dieťaťa do
starostlivosti matky toho času nie je možné z dôvodu, že nemá plnú spôsobilosť na právne úkony,súd dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa v podobe jeho
dočasného zverenia do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov.

18. Zo správy z prešetrenia pomerov v domácnosti pani D. mal súd preukázané, že rodina má
zabezpečené všetky potreby pre vykonávanie starostlivosti o novorodenca. Toho času súd nemá
vedomosť o inej blízkej osobe, ktorá by mohla starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať. Matka
maloletéhodieťaťanežijesosvojimizákonnýmizástupcami,bolaumiestnenádostarostlivostizariadenia
na výkon rozhodnutia súdu z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov a ich nevhodných

bytových podmienok, preto nie je predpoklad, že by boli schopní riadne vykonávať osobnú starostlivosť
o mal. A.. Súd zohľadnil tiež skutočnosť, že v domácnosti pani D. budú prítomní aj biologickí rodičia
maloletého dieťaťa, čím bude zabezpečené vytváranie ich vzájomných citových väzieb a kontinuita
výchovného prostredia, keď matka sa o maloleté dieťa stará od pôrodu počas celej doby hospitalizácie,
pričom úroveň jej starostlivosti bola zo strany zdravotníckeho zariadenia hodnotená kladne a je
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby sa na nej podieľala aj naďalej (maloleté dieťa je dojčené).

Súd na základe vyššie uvedeného vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a v súlade s §
367 ods. 1 CMP nariadil Nemocnici J. L. J., v ktorej sa dieťa aktuálne nachádza, aby maloleté dieťa A. B.,
nar. X.XX.XXXX dočasne odovzdala do starostlivosti pani G. D., ktorá s prijatím dieťaťa a starostlivosťou
o neho súhlasila. V súlade s § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydané
podľa tohto ustanovenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP
bolo možné účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).