Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 57C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425212215
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425212215.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Š. XX, Z., o zaplatenie 40,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2025 sa žalobca
proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 40,20 eur, úhrady poštových služieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej

osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má ja počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Žalobca ako žalovanú označil fyzickú osobu, R. Z., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred
podaním žaloby. Smrťou fyzickej osoby zaniká jej právna a tým aj procesná subjektivita, teda spôsobilosť
byť stranou civilného sporového konania. Označenie subjektu bez procesnej subjektivity ako žalovanú
má za následok, že súd musí podľa § 62 konanie zastaviť.

8. Z vyššie uvedených dôvodov, vzhľadom na nedostatok procesnej subjektivity žalovaného subjektu,
súd konanie podľa § 62 CSP zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd má za to, že zastavenie konania zapríčinil žalobca tým, že podal žalobu voči žalovanej, ktorá
nemohla byť stranou sporu nakoľko v čase začatia konania už nedisponovala procesnou subjektivitou.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, rovnako aj procesnú
subjektivitu a v tomto konaní jej nemohli vzniknúť žiadne trovy, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.