Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202402
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223202402.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu: UBC

2020, k.s., Zelinárska 6, Bratislava, ako správca úpadcu: Silverside, a.s. v konkurze, Plynárenská 7/
B, Bratislava - Ružinov, IČO: 50052560, zast.: VIVID LEGAL, s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO:
36807915, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, D., v konaní o zaplatenie 5.000,- €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaný m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 07.08.2023 žalobu, v ktorej sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému

zaplatiť mu sumu 5.000,- € s príslušenstvom a náhradu trov konania, na tom skutkovom a právnom
základe, že žalobca je správcom konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze,
na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022
vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa
29.09.2022. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
číslo (variabilný symbol) 970686326 uzavretej dňa 19.06.2017 medzi žalobcom a žalovaným poskytol
spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 5.000,00 €, zmluvný úrok vo výške: 18,05 % p.a.

Žalovaný úver k dnešnému dňu nesplatil. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022
pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn.
31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie o vyhlásení konkurzu„), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku
I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 04.05.2023
bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené Uznesenie Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým Okresný
súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020,

k. s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: 2009. Žalobca na základe
zmluvy poskytol žalovanému úver. Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných
mesačných splátok vo výške 127,14 €. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Žalobca
upomienkou č. 1 zo dňa 26.07.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky Úveru,
ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov žalobcu a súčasne
upozornil žalovaného, že si žalobca uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t.j.
zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Žalobca výzvou s názvom „Posledná výzva“ zo dňa 24.08.2017

vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru a súčasne upozornil žalovaného, že
si žalobca od omeškania s úhradou príslušnej splátky uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s
omeškaním, t.j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania, vymáhanie nárokov žalobcu môže byť odovzdané
do mandátnej správy a že pokiaľ dlžná suma akejkoľvek mesačnej splátky nebude uhradená a s jejúhradou bude žalovaný v omeškaní so splácaním viac ako 3 (slovom: tri) mesiace, žalobca môže
pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo zmluvy. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním
úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy nezaplatenej

splátky úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a.
z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania.

2. Žaloba s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP, v ktorom mu súd určil, aby sa k žalobe
v lehote 15 dní vyjadril, boli doručené žalovanému dňa 12.01.2024 do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril. Žalovaný bol počas celého konania pasívny.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.4.2024, na ktoré sa neustanovil právny zástupca
žalobcu, doručenie mal vykázané dňa 21.02.2024.

5. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil, doručenie mal vykázané dňa 23.02.2024.

6. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie listinami navrhnutými stranami sporu a to: zmluva o
spotrebiteľskom úvere (č. l. 15), poštové doručenky (č. l. 24, 25, 28, 29), upomienka (č. l. 26), sadzobník
poplatkov (č. l. 27), posledná výzva (č. l. 30), platobná disciplína (č. l. 32), výpis z Obchodného vestníka

(č. l. 33, 36) a iné a z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný nasledovný skutkový právny stav:

7. Žalobcajesprávcomkonkurznejpodstatyúpadcu-spoločnostiSilverside,a.s.vkonkurze,namajetok
ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 vyhlásený
konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022.

Žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný
symbol) 970686326 uzavretej dňa 19.06.2017 medzi žalobcom a žalovaným poskytol spotrebiteľský
úver nasledovne: istina: vo výške 5.000,00 €, zmluvný úrok vo výške: 18,05 % p.a.. Žalovaný úver
k dnešnému dňu nesplatil. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom
K056351 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022

(ďalej len „Uznesenie o vyhlásení konkurzu„), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol
o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v
Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým Okresný súd
Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s.,

so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo správcu: 2009. Žalobca na základe zmluvy
poskytol žalovanému úver. Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných
splátok vo výške 127,14 €. Žalovaný sa dostal so splácaním úveru do omeškania. Žalobca upomienkou
č. 1 zo dňa 26.07.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Právny zástupca žalobcu súdu v
podaní doručenom dňa 21.02.2024 oznámil, že žalobca ako postupca a spoločnosť IFIS investiční fond,

a. s., so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 24 316 717, registrovaná
v Obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně pod spisovou značkou: B 8086 ako postupník uzatvorili
dňa 07.12.2023 Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej je dohoda postupcu a postupníka
na postúpení pohľadávok vrátane všetkého príslušenstva a všetkých práv spojených s pohľadávkami;
- súčasťou postúpených pohľadávok je taktiež pohľadávka voči žalovanému - A. B., bytom C. XX/XX,

XXXXX D., r. č.: XXXXXXXXXX, prejednávaná v konaní vedenom na súde - Okresný súd Komárno, pod
sp. zn. 17Csp/96/2023, ktorá vznikla na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, VS: 970686326; - v
dôsledku uzavretia zmluvy sa postupník stal veriteľom vo vzťahu k pohľadávke, k jej príslušenstvu, ako
aj ku všetkým právam s ňou spojenými. Právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že na základe týchto
skutočností postupník z dôvodu prechodu práv a povinností vstupuje do práv a povinností postupcu ako

žalobcu. Súd vyzval právneho zástupcu žalobcu na vyjadrenie, či žiada o pripustenie zmeny účastníka
na strane žalobcu a požiadal o predloženie zmluvy o postúpení pohľadávok, na ktorú vo svojom podaní
odkázal, v lehote 15 dní od doručenia výzvy súdu, ktorá bola doručená dňa 21.02.2024. Právny zástupca
žalobcu ani žalobca na výzvu súdu nereagovali a zmluvu o postúpení pohľadávok súdu nepredložili.

8. Podľa 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy(ďalej
len "Obch Z") zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.9. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred11. júnom

2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento
zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

10. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch") na
účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 52 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy(ďalej len "OZ") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 526 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie
pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o
postúpení.

14. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

15. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len "zákon o bankách") ak je napriek písomnej výzve

banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní
so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez
súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred

postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;

banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

16. Súd má vzhľadom na vykonané dokazovanie za preukázané, že právny zástupca žalobcu súdu v

podaní doručenom dňa 21.02.2024 oznámil, že žalobca ako postupca a spoločnosť IFIS investiční fond,
a. s., so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 24 316 717, registrovaná
v Obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně pod spisovou značkou: B 8086 ako postupník uzatvorili
dňa 07.12.2023 Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej je dohoda postupcu a postupníka
na postúpení pohľadávok vrátane všetkého príslušenstva a všetkých práv spojených s pohľadávkami;

- súčasťou postúpených pohľadávok je taktiež pohľadávka voči žalovanému - A. B., bytom C. XX/XX,
XXXXX D., r. č.: XXXXXXXXXX, prejednávaná v konaní vedenom na súde - Okresný súd Komárno, pod
sp. zn. 17Csp/96/2023, ktorá vznikla na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, VS: 970686326; - v
dôsledku uzavretia zmluvy sa postupník stal veriteľom vo vzťahu k pohľadávke, k jej príslušenstvu, akoaj ku všetkým právam s ňou spojenými. Právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že na základe týchto
skutočností postupník z dôvodu prechodu práv a povinností vstupuje do práv a povinností postupcu ako
žalobcu. Súd vyzval právneho zástupcu žalobcu na vyjadrenie, či žiada o pripustenie zmeny účastníka

na strane žalobcu a požiadal o predloženie zmluvy o postúpení pohľadávok, na ktorú vo svojom podaní
odkázal, v lehote 15 dní od doručenia výzvy súdu, ktorá bola doručená dňa 21.02.2024. Právny zástupca
žalobcu ani žalobca na výzvu súdu nereagovali a zmluvu o postúpení pohľadávok súdu nepredložili.

17. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca, vzhľadom na postúpenie pohľadávky

na spoločnosť IFIS investiční fond, a. s., so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká
republika, IČO: 24 316 717, registrovaná v Obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně pod spisovou
značkou: B 8086, nedisponuje dostatkom aktívnej vecnej legitimácie, a preto žalobu v celom rozsahu
zamietol a meritom žalobného návrhu sa už nezaoberal.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v spore v celom rozsahu

neúspešný, a preto patrí žalovanému vo vzťahu voči žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.