Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39C/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425203810
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203810.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej veci žalobcu:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., o zaplatenie 10,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10,00 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,50% ročne
zo sumy 10,00 Eur od 05.06.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 10
Eur s príslušenstvom, nakoľko poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť na pracovisku Univerzitnej

nemocnice Bratislava – Nemocnica Ružinov, dňa 30.04.2024, čím vznikla žalovanej povinnosť uhradiť
žalobcovi zákonný poplatok 10 Eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanej vystavená
faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 04.06.2024. Žalovaná dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradila.

2. Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej bola žalovanej doručená do vlastných rúk
dňa 11.11.2025. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore
zostala pasívna.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 15.01.2026 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 10.12.2025.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 30.04.2024 poskytol žalobca žalovanej zdravotnú starostlivosť, za poskytnutie ktorej vystavil
žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX, na sumu 10,00 €, so splatnosťou dňa 04.06.2024.Dňa 06.05.2024 žalobca vyzval žalovanú na úhradu zákonného poplatku za návštevu ústavnej
pohotovostnej služby. Výzvu sa žalovanej nepodarilo doručiť, zásielka sa žalobcovi vrátila s vyznačením

„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

7. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov, neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná
starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje
jejživotaleboniektorúzozákladnýchživotnýchfunkcií,bezrýchlehoposkytnutiazdravotnejstarostlivosti
môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle
zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.

Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť
jeajvyšetrenieosobyoznačenejzamožnýzdrojrýchlosašíriacejaživotohrozujúcejnákazy,diagnostika
a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je
neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi
zariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na

transplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace
s odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu;
neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.

Podľa čl. III, § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004

Z.z. o zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej
služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený
od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené
inak.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať,
niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka ods.1 a 2, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je

v omeškaní; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatky z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe

ktoréhožalobcaposkytolžalovanejneodkladnúzdravotnústarostlivosť.Zaposkytnutietejtoneodkladnej
zdravotnej starostlivosti bol preto žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať od žalovanej
peňažnú náhradu. Keďže žalovaná žalobcovi neuhradila cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti,
žalobca náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturoval žalovanej faktúrou vo výške 10,00
€ a vyzval ju na úhradu dlžnej sumy.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd považoval za nesporné, že žalobcovi vznikla voči
žalovanej pohľadávka v sume 10,00 €, pričom žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila ani z časti. Na
základe uvedeného súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

10.Keďžesažalovanádostalasplnenímsvojhodlhudoomeškania,súdjuzaviazalnazaplatenieúrokov
z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnák prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (4,50%). Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal
dňom nasledujúcim po dni splatnosti každej faktúry, ktorú žalovaná neuhradila až do zaplatenia.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto by mal mať v súlade s § 255 ods. 1 CSP, nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu. Keďže však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).