Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202733
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725202733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Martinom Lopuchom PhD. v spore žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 58,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 58,76 Eur, s nákladmi spojenými s vymáhaním
pohľadávky 2,40 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu 100 % vynaložených trov konania.

III. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce z 26.8.2025, č. k. 12C/67/2025 - 15.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.7.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 58,76 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
2,40 eur. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je na podanie žaloby vecne legitimovaný zákonom č. 340/2012 Z.z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný je zo zákona
platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalobca vykonal kontrolu, ktorou

zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za kontrolované obdobie 01.01.2016 až 30.06.2023. Žalobca vyzval
žalovaného výzvou zo dňa 18.10.2023 na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady
v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť aj pokutu. Žalovaná suma 58,76 eur pozostáva z 9 neuhradených
mesačných platieb v sume 41,76 eur a z pokuty v sume 17,- eur. Žalobcovi vznikol zároveň nárok na
úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení súdu so žalobou predložil zároveň výzvu na zaplatenie
nedoplatku, prehľad predpisov a platieb, doručenku preukazujúcu doručenie výzvy žalovanému a
potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku. V tejto právnej veci vydal dňa 26.8.2025 Okresný súd
Michalovce platobný rozkaz pod č.k. 12C/67/2025 - 15. Keďže ten nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil (§ 266 ods. 3 CSP).

4. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanému

na adresu trvalého pobytu. Avšak súd zistil, že sa žalovaný v mieste trvalého pobytu nezdržuje. Úkony
súdu na zistenie adresy jeho skutočného pobytu a doručenie žaloby boli neúspešné. Dňa 31.10.2025
súd zverejnil na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe. Vzmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a
to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 297 ods. 1 CSP (zákon č.160/2015 Z.z.) súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.

6. Keďže v prejednávanej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého súd len oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu v lehote najmenej 5 dní
pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu dňa 03.12.2025.

7. Súd z predložených listinných dôkazov zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalovaný v
období 01.01.2016 do 30.06.2023 nezaplatil 9 mesačných predpisov, a to ani na základe výzvy žalobcu

zo dňa 18.10.2023. Nakoľko žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady v lehote 30 dní,
žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie pokuty v sume 17,- eur.

9. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov tento zákon upravuje platenie, vyberanie a

vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

10. Podľa ust. § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou

Slovenska.

11. Podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12.Podľaust.§4zákonač.340/2012Z.z.vyberateľomúhradyapríjemcomúhradyjeRozhlasatelevízia
Slovenska.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za

každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

15. Podľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný

kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa ust. § 7 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

17. Podľa ust. § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

18.Podľaust.§10ods.1zákonač.340/2012Z.z.platiteľ,ktorýnezaplatíúhradupodľa§7,jevomeškaní
so zaplatením úhrady.19. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

20. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v

omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

22. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za
služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne. Žalovaný nezaplatil v období 01.01.2016 do 30.06.2023
deväť mesačných úhrad. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 18.10.2023 na zaplatenie
uvedeného nedoplatku (vrátane poštových sadzieb 2,40 eur) v lehote 30 dní odo dňa jej doručenia a

zároveň žalovaného upozornil, že v prípade nezaplatenia mu vzniká nárok na zaplatenie pokuty v sume
17,- eur. Žalobcovi bola vrátená zásielka s výzvou ako nedoručiteľná. Výzva sa týmto dňom považuje
za doručenú. Žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady.

23. Žalovaný uvedené skutočnosti žiadnym spôsobom nespochybnil.

24. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. súd zistil, že tarifná cena za úradnú zásielku predstavuje od
1.3.2023 za 1 kus 2,40 eura. Žalobcovi v zmysle zákona vzniklo voči právo tiež na jeho náhradu.

25. Súd posúdil nárok žalobcu za dôvodný a zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu

58,76 eur pozostávajúcu z neuhradených mesačných platieb v sume 41,76 eur a z pokuty v sume 17,-
eur a zároveň k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu poštových sadzieb vo výške 2,40 eur, čím žalobe
v plnom rozsahu vyhovel.

26. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

27. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 % vynaložených trov konania. O výške náhrady súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Michalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe podľa
zák.č.305/2013 Z. z.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku
tohto poučenia, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.