Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201842
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201842.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a. s.,

so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. B., o zaplatenie 2.500,00 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.579,35 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 2.500,00 € od 04.06.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.06.2025 domáhal, aby súd žalovaného
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 2.579,35 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
2.500,00 € od 04.06.2024 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Zinc Euro, a.s. so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad,
IČO: 47 918 551 (ďalej aj ako „spoločnosť Zinc Euro, a.s.“) a investor uzatvorili rámcovú zmluvu

investor/rámcovú zmluvu investor – novácia, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Zinc Euro,
a.s. vyhľadávať pre investora/investorov jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a na účet investora
uzatvorenie zmluvy o pôžičke s dlžníkom. Súčasťou predmetnej zmluvy bolo aj splnomocnenie investora
pre spoločnosť Zinc Euro, a.s., aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril zmluvu o pôžičke a na
vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej zmluvou o pôžičke. Medzi spoločnosťou Zinc Euro,
a.s. a žalovaným bola uzavretá rámcová zmluva – dlžník, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti
Zinc Euro, a.s. vyhľadávať pre žalovaného ako dlžníka jednotlivých investorov a obstarať v jeho mene

a na jeho účet uzatvorenie zmluvy o pôžičke s investorom. Súčasťou tejto zmluvy bolo aj splnomocnenie
žalovaného pre spoločnosť Zinc Euro, a.s., aby v jeho mene a na jeho účet uzatvorila zmluvu
o pôžičke, a to podľa záväzného pokynu žalovaného – záväznej žiadosti o pôžičku. Na základe záväznej
žiadosti o pôžičku a vyššie uvedených rámcových zmlúv boli uzatvorené medzi investormi a žalovaným
zmluvy o pôžičke, predmetom ktorých bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky
a záväzok dlžníka peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom vrátiť investorom. Investori poskytli
žalovanému peňažné prostriedky na účet uvedený v záväznej žiadosti o pôžičku, ktoré sa dlžník zaviazal

splácať v pravidelných mesačných splátkach. Z dôvodu zjednodušenia administrácie a komunikácie na
diaľku boli zmluvné strany označené identifikačnými kódmi. Investor E. F. s ID kódom G. poskytol na
základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške 300,00 € s úrokovou sadzbou vo
výške 7,5 % ročne, ktorej nesplatená suma je 308,07 € (istina je 300,00 € a úrok 8,07 €). Investorka H. I.s ID kódom XXXXXXXXXXXX poskytla na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa 04.05.2023 pôžičku vo
výške 200,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 12,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 208,86 € (istina
je 200,00 € a úrok 8,86 €). Investor J. K. s ID kódom G. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo

dňa04.05.2023pôžičkuvovýške500,00€súrokovousadzbouvovýške8,00%ročne,ktorejnesplatená
suma je 514,36 € (istina je 500,00 € a úrok 14,38 €). Investor L. E. s ID kódom XXXXXXXXXXXX poskytol
na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške 500,00 € s úrokovou sadzbou
vo výške 8,5 % ročne, ktorej nesplatená suma je 515,38 € (istina je 500,00 € a úrok 15,38 €). Investor
M. L. s ID kódom N. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške

300,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 9,00 % ročne, ktorej nesplatná suma je 309,85 € (istina je 300,00
€ a úrok 9,85 €). Investor E. O. s ID kódom P. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
04.05.2023 pôžičku vo výške 300,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 9,00 % ročne, ktorej nesplatená
suma je 309,85 € (istina je 300,00 € a úrok 9,85 €). Investor Q. I. s ID kódom M. poskytol na základe
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške 200,00 € s úrokovou sadzbou vo výške
9,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 206,48 € (istina je 200,00 € a úrok 6,48 €). Investorka M. E.

s ID kódom I. poskytla na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške 200,00
€ s úrokovou sadzbou vo výške 9,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 206,48 € (istina je 200,00 €
a úrok 6,48 €). Listom zo dňa 03.06.2024 Investori prostredníctvom splnomocnenca spoločnosti Zinc
Euro, a.s. pristúpili k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičiek, a to z dôvodu nesplnenia si zmluvných
povinností žalovaným splácať dohodnuté splátky pôžičky riadne a včas. V čase od vyhlásenia okamžitej

splatnosti zmluvy o pôžičke žalovaný nesplatil svoj záväzok ani len čiastočne napriek písomnej výzve.
Investori ako postupca a spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 (ďalej aj ako „spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.“)
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej postúpili svoju pohľadávku vzniknutú z titulu
vyššie uvedených zmlúv o pôžičke a rámcovej zmluvy – dlžník spoločnosti BENCONT INVESTMENST,

s.r.o., ktorá prešla s účinnosťou od 12.07.2024 premenou, v dôsledku čoho sa časť spoločnosti
BENCONT INVESTMENST, s.r.o. odštiepila od novozaloženej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS
POHĽADÁVKY, s.r.o. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO:
56 337 931, ktorá sa zlúčila so žalobcom. Práva a povinnosti spoločnosti BENCONT INVESTMENST,
s.r.o. tak prešli v plnom rozsahu na žalobcu. Žalobca napokon uviedol, že žalovanému bola poskytnutá

pôžička medzi dvoma fyzickými osobami nepodnikateľským spôsobom, tzv. peer to peer spôsobom,
ako jedným z viacerých spôsobov kolektívneho financovania. Zmluva o pôžičke v danom prípade nie
je spotrebiteľskou zmluvou.

3. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 08.11.2025. Žalovaný sa k žalobe nijakým

spôsobom nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.01.2026. Žalobca mal predvolanie na pojednávanie
vykázané dňa 04.12.2025. Právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súdu dňa 13.01.2026
ospravedlnenie jeho neúčasti na pojednávaní z dôvodu značnej pracovnej zaneprázdnenosti a z dôvodu

hospodárnosti konania a súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal predvolanie
na pojednávanie vykázané náhradným spôsobom dňa 30.12.2025. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil,svojuneprítomnosťneospravedlnilvčasavážnymiokolnosťami.Vsúladesvyššieuvedeným
súd rozhodol, že bude vo veci pojednávať v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

5. Súd pri rozhodovaní prihliadol na nesporné skutkové tvrdenia a vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov predložených v konaní žalobcom: záväznou žiadosťou o pôžičku zo dňa 28.04.2023,
žiadosťou o pôžičku zo dňa 28.04.2023, informačnými povinnosťami predávajúceho (poskytovateľa
služieb), rámcovou zmluvou – dlžník uzavretou medzi spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a žalovaným dňa
28.04.2023, rámcovou zmluvou investor - novácia a príkaznou zmluvou - novácia uzavretými medzi

spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a JUDr. Marekom Šedíkom dňa 09.05.2018, rámcovou zmluvou investor
a príkaznou zmluvou uzavretými medzi spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a M. E. dňa 30.07.2018, príkaznou
zmluvou uzavretou medzi spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a K. L. E. dňa 10.12.2019, rámcovou zmluvou
investor a príkaznou zmluvou uzavretými medzi spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a K. H. I. dňa 03.03.2020,
rámcovou zmluvou investor a príkaznou zmluvou uzavretými medzi spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a Q. I.

dňa 14.08.2020, rámcovou zmluvou investor a príkaznou zmluvou uzavretými medzi spoločnosťou Zinc
Euro, a.s. a E. O. dňa 27.10.2021, rámcovou zmluvou investor a príkaznou zmluvou uzavretými medzi
spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a K. M. L. dňa 01.12.2021, rámcovou zmluvou investor uzavretou medzi
spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a K. J. K. dňa 25.04.2023, splátkovým kalendárom zo dňa 19.05.2023,zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023, zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo
dňa 04.05.2023, zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023, zmluvou o pôžičke č.
XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023, zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023, zmluvou

o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023, zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023,
potvrdením o zrealizovaní transakcie dňa 04.05.2023, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
10.06.2024 spolu s prílohou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 03.06.2024,
výzvou na zaplatenie – predžalobnou výzvou zo dňa 20.11.2024, ako i ďalších listinných dôkazov
tvoriacich obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci.

6. Spoločnosť Zinc Euro, a.s. uzavrela s fyzickými osobami – JUDr. Marekom Šedíkom (ID kód G.),
M. E. (ID kód I.), K. L. E. (ID kód XXXXXXXXXXXX), K. H. I. (ID kód XXXXXXXXXXXX), Danielom
Krajniakom (ID kód M.), Martinom Balážom (ID kód P.), Ing. Achimom Fridrikom (ID kód N.), Ing. arch.
Radoslavom Ivanom (ID kód G.) rámcové zmluvy investor, resp. rámcové zmluvy investor - novácia,
v zmysle ktorých mala pre nich ako pre veriteľov v ich mene a na ich účet uzavrieť zmluvy o pôžičke.

Zároveň s každým z veriteľov uzavrela aj príkazné zmluvy, ktorými sa zaviazala okrem iného postúpiť
pohľadávky veriteľov na postupníka, v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti pôžičky dlžníka, ktorého
postupníka mala vyhľadať s náležitou starostlivosťou. Po podaní záväznej žiadosti o pôžičku žalovaným
zo dňa 28.04.2023 uzavrela toho istého dňa spoločnosť Zinc Euro, a.s. so žalovaným rámcovú zmluvu
– dlžník. Na základe tejto zmluvy spoločnosť Zinc Euro, a.s. za odplatu vyhľadala investorov a dňa

04.05.2023 prišlo k uzavretiu jednotlivých zmlúv o pôžičke medzi veriteľmi a žalovaným. Veriteľ JUDr.
Marek Šedík poskytol žalovanému na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo
výške 300,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 7,5 % ročne, ktorej nesplatená suma je 308,07 € (istina je
300,00 € a úrok 8,07 €). Veriteľka K. H. I. poskytla žalovanému na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa
04.05.2023 pôžičku vo výške 200,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 12,00 % ročne, ktorej nesplatená

suma je 208,86 € (istina je 200,00 € a úrok 8,86 €). Veriteľ K. J. K. poskytol na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 žalovanému pôžičku vo výške 500,00 € s úrokovou sadzbou vo výške
8,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 514,36 € (istina je 500,00 € a úrok 14,38 €). Veriteľ K. L. E.
poskytol žalovanému na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške 500,00 €
s úrokovou sadzbou vo výške 8,5 % ročne, ktorej nesplatená suma je 515,38 € (istina je 500,00 € a úrok

15,38 €). Veriteľ K. M. L. poskytol žalovanému na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023
pôžičku vo výške 300,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 9,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 309,85
€ (istina je 300,00 € a úrok 9,85 €). Veriteľ E. O. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
04.05.2023 žalovanému pôžičku vo výške 300,00 € s úrokovou sadzbou vo výške 9,00 % ročne, ktorej
nesplatená suma je 309,85 € (istina je 300,00 € a úrok 9,85 €). Veriteľ Q. I. poskytol žalovanému na

základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.05.2023 pôžičku vo výške 200,00 € s úrokovou sadzbou vo
výške 9,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 206,48 € (istina je 200,00 € a úrok 6,48 €). Veriteľka M. E.
poskytla na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa 04.05.2023 žalovanému pôžičku vo výške 200,00 €
s úrokovou sadzbou vo výške 9,00 % ročne, ktorej nesplatená suma je 206,48 € (istina je 200,00 € a úrok
6,48 €). Žalovaný sa zaviazal pôžičky splatiť v 48 mesačných splátkach splatných k 22. dňu v mesiaci,

pričom splatnosť prvých splátok nastala dňa 22.06.2023. Výška jednotlivých splátok bola v zmluvách
o pôžičke riadne uvedená. Dňa 04.05.2023 bola na účet žalovaného zo strany spoločnosti Zinc Euro,
a.s. poukázaná suma v celkovej výške 2.500,00 €. Listom zo dňa 03.06.2024 spoločnosť Zinc Euro, a.s.
oznámila žalovanému, že jeho dlh voči veriteľom sa stal k 03.06.2024 splatným v celom rozsahu naraz.
Veritelia ako postupcovia a spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s. r. o. uzavreli dňa 10.06.2024

zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej postúpili svoje pohľadávky vzniknuté z titulu vyššie
uvedených zmlúv o pôžičke spoločnosti BENCONT INVESTMENST, s. r. o. Spoločnosť BENCONT
INVESTMENST, s. r. o. prešla s účinnosťou od 12.07.2024 premenou, v dôsledku čoho sa časť tejto
spoločnosti odštiepila od novozaloženej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS POHĽADÁVKY, s.r.o.,
naposledy so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 56 337 931, ktorá sa zlúčila so žalobcom.

Práva a povinnosti spoločnosti BENCONT INVESTMENST, s. r. o. tak prešli v plnom rozsahu na žalobcu.
Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil, a to ani napriek písomnej výzve zo dňa 20.11.2024.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v platnom znení - OZ) zmluvou o pôžičke
prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po

uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

8. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.9. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

10. Podľa § 724 OZ, príkaznou zmluvou sa zaväzuje príkazník, že pre príkazcu obstará nejakú vec alebo
vykoná inú činnosť.

11. Podľa § 725 OZ, príkazník je povinný konať pri plnení príkazu podľa svojich schopností a znalostí.

Od príkazcových pokynov sa príkazník môže odchýliť len vtedy, ak je to nevyhnutné v záujme príkazcu
a ak nemôže včas dostať jeho súhlas; inak zodpovedá za škodu.

12. Podľa § 726 OZ, príkazník je povinný vykonať príkaz osobne. Ak zverí vykonanie príkazu inému,
zodpovedá, akoby príkaz vykonával sám; ak však príkazca dovolil, aby si ustanovil zástupcu, alebo ak
bol tento nevyhnutne potrebný, zodpovedá príkazník iba za zavinenie pri voľbe zástupcu.

13. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“),

skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú za nesporné.

15. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k
uplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnil a už vôbec nevyvrátil. V súlade
s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia skutkových

tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný
následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd
nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia
si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v
danom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu

korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení
uvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové
tvrdenia žalobcu sú nesporné.

16. Súd sa v prvom rade zaoberal charakterom zmluvného vzťahu, na základe ktorého došlo k

poskytnutiu pôžičky žalovanému, pričom dospel k záveru, že v prípade tejto pôžičky, ktorá bola
poskytnutá cez internetový portál, nejde o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, ale ide o vzťah
viacerých fyzických osôb, z ktorých ani jeden nie je dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3 OZ, t. j. nie
je osobou, ktorá koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva
uzavretá medzi investorom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom preto nie je spotrebiteľskou

zmluvou podľa § 52 ods. 1 OZ. Vzťahy medzi účastníkmi vznikli na základe crowdfundingu, ktorý patrí
medzi alternatívne finančné nástroje, pričom v SR medzi tzv. „peer to peer“ crowdfundingové platformy
patríajspoločnosťZincEuro,a.s.Prostredníctvomtohotoportálujemožné,abyinvestorpožičalfinančné
prostriedky konkrétnej osobe, ktorá má tak možnosť získať lepší prístup k peňažným prostriedkom.
„Peer to peer“ pôžičky vznikli na základe myšlienky, že na jednej strane existuje veľké množstvo ľudí,

ktorí potrebujú peniaze a nedostanú bežné bankové pôžičky a na druhej strane existujú ľudia, ktorí pre
svoje peniaze hľadajú zaujímavé investičné príležitosti, ktoré im banka neponúka. Spárovanie ponuky
a dopytu cez internetový portál im tak môže priniesť prospech v podobe výhodného úročenia obom
stranám. Na tieto pôžičky sa nevzťahuje zákon o spotrebiteľskom úvere, ide tu totiž o pôžičku medzi
fyzickými osobami a jej poskytovanie sa riadi Občianskym zákonníkom (porovnaj uznesenie NS SR sp.

zn. 2Ndc/11/2018).

17. Na základe nesporných skutkových tvrdení a po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania
súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Je nepochybné, že fyzické osoby - investori
uzavreli so žalovaným zmluvy o pôžičke, na základe ktorých poskytli žalovanému prostredníctvom

spoločnosti Zinc Euro, a.s. ako sprostredkovateľa finančné prostriedky v celkovej výške 2.500,00 €.
Žalovaný poskytnuté pôžičky riadne a včas nesplácal, z ktorého dôvodu Spoločnosť Zinc Euro, a.s.
ako splnomocnenec investorov vyhlásila okamžitú splatnosť pôžičiek ku dňu 03.06.2024. Zmluvou
o postúpení pohľadávok a následnými zmenami v spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.nadobudol predmetnú pohľadávku aj s príslušenstvom žalobca, ktorý súdu ozrejmil, že žalovaná suma
pozostáva z neuhradenej istiny pôžičky vo výške 2.500,00 € a dlžných dohodnutých úrokov vo výške
79,35 €, na úhradu ktorých súd žalovaného zaviazal.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
21. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd ho zaviazal aj na

úhradu zákonných úrokov z omeškania, t. j. úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.500,00
€ od 04.06.2024 do zaplatenia. Za prvý deň omeškania je pritom potrebné považovať deň, ktorý
bezprostredne nasleduje po dni, ku ktorému bola vyhlásená splatnosť pôžičky v celom rozsahu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. V súlade s vyššie citovaným ust. § 255 ods. 1 CSP súd o trovách konania rozhodol tak, že
žalobcovi ako celkovo úspešnej strane sporu priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z. č. 233/1995 Z. z.).