Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11Csp/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203313
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203313.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava - mestská eas? Ružinov, IEO: 35 724 803, právne zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská eas? Ružinov, IEO: 53 255 739, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Martin, o zaplatenie 1.700,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 15.12.2025, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, v ktorom
by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.700,- € s príslušenstvom, a to titulom
nesplácania úveru, poskytnutého právnym predchodcom žalobcu (obchodná spoločnosť Slovenská
sporiteľňa,a.s.)žalovanémunazákladeZmluvy č.5227522404zodňa13.08.2021,riadneavčas.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 02.02.2026, vzal žalobca v reakcii na výzvu súdu zo dňa 20.01.2026
(v ktorej výzve súd žalobcu vyzval na ozrejmenie ním uvádzaných skutkových okolností) svoju žalobu
v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil s tým, že zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobyžalobcomvcelomrozsahuatiežnaskutočnosť,žesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby nebol v tomto štádiu konania potrebný, súd uvedené konanie v súlade s cit. ust.
§ 145 ods. 1 C. s. p. zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Zastavenie konania zavinil žalobca, keďže vzal svoju žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu, súd
by mal preto nárok na náhradu trov konania priznať žalovanému. Z obsahu súdneho spisu však

nevyplynulo, že by ku dňu rozhodovania o zastavení konania žalovanému vznikli nejaké trovy, súd preto
o trovách konania rozhodol tak, že nárok na ich náhradu žalovanému nepriznal.
10. Pre úplnosť súd uvádza, že o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi
rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Martine dňa 03.02.2026

JUDr. Alena Káčeriková
sudkyňa