Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 59Csp/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217615
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6124217615.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: F. N. N..V..Q.., so sídlom S. XX, XXX XX G., IČO: XX
XXX XXX, zastúpený: Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: S.
K., narodená 04.10.1963, zomretá: 14.04.2025, naposledy bytom P. XXXX/X, XXX XX G., o zaplatenie
4.586,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboupôvodnepodanounaOkresnomsúdeBanskáBystricaanáslednedňa21.03.2024
postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu
sumu 4.586,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.586,53 eur od

18.03.2021 do zaplatenia vrátane trov konania vo výške 766,56 eur titulom Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX.

2. Súd vykonanou lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaná dňa
14.04.07.2025 zomrela.

3.Podľaustanovenia§161ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;
inak ten komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského

konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé.

10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási
aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

11. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Jednou z podmienok konania je
spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má iba subjekt, ktorý má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú v zásade fyzické osoby
a právnické osoby. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a brať na seba povinnosti vzniká narodením
a zaniká smrťou.

12. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konania
zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, t. j. procesná subjektivita. Predpoklad
procesnej subjektivity je hmotno - právna subjektivita vo význame mať práva a povinnosti
podľa hmotného práva.

13. Mestský súd Bratislava IV uznesením č. k. XXD/XXX/XXXX - XXX, O. XX/XXXX zo dňa 18.08.2025,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.09.2025 konanie o dedičstve zastavil u dôvodu, že poručiteľka
(žalovaná) nezanechala žiaden majetok.

14. Vzhľadom na to, že ide o majetkový spor, zákon predpokladá, aby súd pokračoval v konaní s dedičmi
po zomretom, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Dedičské
konanie po žalovanej bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok a prípadní
dedičia tak nevstúpili do žiadnych povinností žalovanej.

15. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.01.2026 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,
aby súd konanie zastavil. Trovy konania si žalobca neuplatnil. Zároveň požiadal súd, aby mu vrátil
krátený súdny poplatok. Vzhľadom na to, že žalovaná dňa 14.04.2025 zomrela a dedičské konanie bolo
zastavené z dôvodu, že žalovaná nezanechala žiaden majetok a v tomto prípade ide o majetkový spor,
súd konanie zastavil a o späťvzatí žalobcu nerozhodoval.

16. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

19. Podľa ustanovenia § 256 ods, 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

20. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa ustanovenia § 257 CSP, kedy súd vo
výnimočných prípadoch, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa nepriznáva strane nárok na

náhradu trov konania. Ako dôvod hodný osobitného zreteľa súd vidí v povahe konania, keď v danom
prípade došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity žalovanej, čo malo za následok zánik
jeho účasti v konaní. Nastala tak výnimočná situácia, na základe ktorej nemohol súd priznať žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania.

21. Žalobcovi vznikol nárok na vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku podľa ustanovenia
§ 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
o vrátení ktorého rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.