Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825200263.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávnenej/matky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX, D., zastúpeného právnym zástupcom: JUDr. Mária Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312/13,
Námestovo, proti povinnému/otcovi: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, G., v konaní o
návrhu oprávnenej/matky na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia Okresného súdu Námestovo č. k.
7P/20/2024-115 zo dňa 10.04.2024, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie o výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/20/2024-115 zo
dňa 10.04.2024 v časti o úprave styku matky s mal. H. E. zastavuje.

II/ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III/ Uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 7Em/1/2025-179 zo dňa 15.01.2026 ktorým bola

Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794
536, uložená povinnosť, aby povinnému A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, G., zastavil
výplatu prídavku na mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, G., podľa zákona č. 600/2003
Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo rozsudkom č.k. 7P/20/2024-115 zo dňa 10. apríla 2024 rozhodol, že

rozvádza manželstvo A. E., nar. XX.XX.XXXX a B. E. I., J. I., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté
dňa 19.09.2009 v K. a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. vo zväzku 6, ročník 2009,
strana 384, poradové číslo 35. Zároveň súd schválil rodičovskú dohodu rodičov mal. detí K. E., nar.
XX.XX.XXXX, L. E., nar. X.X.XXXX a H. E., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

II/ Mal. K. E., nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e

r u j ú do osobnej starostlivosti otca s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú
oprávnení obaja rodičia.

III/ Matka mal. K. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na jej výživu sumou 135 Eur mesačne
a na výživu mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred do rúk otca mal. detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

IV/ Mal. L. E., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

V/ Otec mal. L. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 115 Eur mesačne ,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky mal. dieťaťa, počnúc dňom právoplatnosti

rozsudku o rozvode manželstva.VI/ Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s mal. K. E. a H. E. každý nepárny týždeň v stredu od 16:00
hod . do 19:00 hod. a od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý párny týždeň v utorok
od 16:00 hod. do 19:30 hod. s tým, že matka si deti prevezme v určenom čase v mieste bydliska otca a

po ukončení styku matka deti otcovi v mieste bydliska otca odovzdá.
Otec detí je povinný deti na styk s matkou riadne pripraviť a v určenom čase deti matke odovzdať.

VII/ Otec mal. L. E. je o p r á v n e n ý stretávať sa s ňou každý párny týždeň v stredu po ukončení
školského vyučovania do 19:30 hod. a od piatku po ukončení školského vyučovania do nedele 18:00

hod. a každý nepárny týždeň v utorok od 16:00 hod. do 19:30 hod. s tým, že otec si maloleté dieťa v
určenom čase prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku dieťa odovzdá matke v mieste
jej bydliska.
Matka dieťaťa je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase otcovi odovzdať.

VIII/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.04.2024.

2. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 03.02.2025 sa oprávnená domáhala, aby
súd nariadil výkon rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 7P/20/2024-115 zo dňa 10.04.2024 v
časti o úprave styku matky s maloletým H. E., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko otec v tejto časti nerešpektuje

vykonateľné súdne rozhodnutie. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7Em/1/2025-79 zo dňa
12.5.2025 súd nariadil výkon uvedeného rozsudku v časti o úprave styku matky s mal. H. E.. Toto
uznesenie je právoplatné a vykonateľné odo dňa 27.06.2025.

3. Výzvou zo dňa 02.10.2025 súd vyzval otca mal. H., aby sa ako povinný dobrovoľne podrobil rozsudku

č.k.7P/20/2024-115zodňa10.04.2024včastioúpravestykumatkysmaloletýmH.E.,nar.XX.XX.XXXX
adôslednerešpektovalaplnilpovinnostivyplývajúcezuvedenéhorozhodnutia.Súčasnebolupozornený
na možné dôsledky neplnenia jeho povinností ustanovených v exekučnom titule s poukazom na ust.
§ 382, § 383 CMP a na skutočnosť, že ak opatrenia podľa Civilného mimosporového poriadku budú
bezvýsledné, zásadným následkom nerešpektovania rozhodnutia upravujúceho výchovu alebo styk

s dieťaťom, môže byť aj trestnoprávny postih (§ 349 Trestného zákona).
Zároveň súd uznesením č.k. 7Em/1/2025-146 zo dňa 11.12.2025 uložil povinnému/otcovi pokutu vo
výške 500 Eur, ktorú je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Námestovo podľa pripojeného príkazu
na úhradu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a uznesením č.k. 7Em/1/2025-179 zo
dňa 15.01.2026 uložil Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Námestovo, IČO: 30 794 536, aby povinnému A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, G., zastavil
výplatu prídavku na mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, G., podľa zákona č. 600/2003
Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

4. V priebehu konania matka mal. detí návrhom, doručeným súdu dňa 23.5.2025 žiadala, aby súd zveril

mal. K. E., nar. XX.X.XXXX a mal. H. E., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že
zastupovať mal. deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia. Navrhla tiež, aby súd otca
mal. detí zaviazal, aby na výživu mal. K. E., nar. XX.X.XXXX prispieval sumou 135 Eur mesačne a na
výživu mal. H. E.,nar. XX.X. XXXX sumou 100 Eur mesačne.
Okresný súd Námestovo rozsudkom č.k. 3P/54/2025-97 zo dňa 20.10.2025 rozhodol výrokom I/ zveril

maloletú K. E., nar. XX.XX.XXXX a maloletého H. E., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky
s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.
Podľa výroku II/ otec maloletej K. je povinný prispievať na jej výživu sumou 135,- Eur mesačne do
15. dňa v mesiaci vopred na mesiac, na ktorý sa výživné platí, do rúk matky maloletej, počnúc dňom
20.06.2025.

Podľa výroku III/ je otec maloletej K. povinný zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 20.06.2025 do
20.10.2025 vo výške 140,- Eur do rúk matky maloletého dieťaťa, v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
Podľa výroku IV/ otec je povinný prispievať na výživu maloletého H. sumou 100,- Eur mesačne, vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred na mesiac, na ktorý sa výživné platí, do rúk matky maloletého,

počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
Samostatným výrokom V/ okresný súd začal konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletou L. E., nar.
XX.XX.XXXX.Výrokom VI/ bol upravený styk otca s maloletými deťmi, a to s maloletou K., L. a maloletým H. v rozsahu
vyjadrenom v tejto výrokovej časti rozsudku okresného súdu.
Podľa výroku VII/ bol zmenený rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/20/2024-115 zo dňa

10.04.2024 v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým K. E., nar. XX.XX.XXXX
a maloletému H. E., nar. XX.XX.XXXX a v časti o úprave styku otca s maloletou L. E., nar. XX.XX.XXXX.
Proti tomuto rozsudku (3P/54/2025-97 zo dňa 20.10.2025) podal odvolanie otec maloletého H. E., nar.
XX.XX.XXXX, a to v časti výrokov I/, IV/, VI/ v spojení so súvisiacimi výrokmi VII/, VIII/.
Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 15CoP/4/2026-151 zo dňa 28.01.2026 rozhodol, že Rozsudok

okresného súdu v napadnutej časti výrokov
I/ ktorým maloletý H. E., nar. XX.XX.XXXX bol zverený do osobnej starostlivosti matky s oprávnením
obidvoch rodičov ho zastupovať a spravovať jeho majetok,

IV/ o vyživovacej povinnosti otca voči maloletému H.,

VI/ o úprave styku otca s maloletým H. v spojení sú súvisiacim výrokom VII/ o zmene rozsudku
OkresnéhosúduNámestovoč.k.7P/20/2024-115zodňa10.04.2024včastiúpravyvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletému H.,

VIII/ o trovách prvoinštančného konania p o t v r d z u j e .

Uvedený rozsudok ( 15CoP/4/2026-151 zo dňa 28.01.2026) nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 03.02.2026.

5. Po nariadení výkonu vyššie uvedeného rozhodnutia ( rozsudok Okresného súdu Námestovo, č.k.

7P/20/2024-115 zo dňa 10.04.2024 v časti o úprave styku matky s maloletým H. E., nar. XX.XX.XXXX),
došlo v tejto časti k zrušeniu exekučného titulu, a to na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k.
3P/54/2025-97zodňa20.10.2025vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽilineč.k.15CoP/4/2026-151
zo dňa 28.01.2026 ktorým bol maloletý H. E., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti
matky s oprávnením obidvoch rodičov ho zastupovať a spravovať jeho majetok. Uvedený výrok I/

vyššie uvedeného rozsudku nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2026. Tunajší
súd mal preukázané (oznámenie matky č.l. 203), že po právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku č.k.
3P/54/2025-97zodňa20.10.2025vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽilineč.k.15CoP/4/2026-151
zo dňa 28.01.2026 je od 03.02.2026 mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX v osobnej starostlivosti matky.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

7. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 390 ods. 1 písm. b/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,
ak exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený.

9. Podľa §390 ods. 2 CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul
nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,
súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s
tým oprávnený súhlasí. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že v tomto konaní ďalej nie je
možné pokračovať, nakoľko nie je splnená základná podmienka pre súdny výkon rozhodnutia podľa
ust. 370 ods. 1 CMP, ktorou je existencia vykonateľného rozhodnutia – exekučného titulu.

11. V posudzovanej veci bolo konanie vedené na podklade rozsudku tunajšieho súdu č.k.
7P/20/2024-115 zo dňa 10.04.2024, ktorým tunajší súd upravil styk matky s mal. H. E.. Tunajší
súd rozsudkom č.k. 3P/54/2025-97 zo dňa 20.10.2025 rozhodol, o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. H. vrátane styku otca s mal. dieťaťom, teda maloletý H. E., nar. XX.XX.XXXX jezverený do osobnej starostlivosti matky s oprávnením obidvoch rodičov ho zastupovať a spravovať jeho
majetok. Uvedené bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 15CoP/4/2026-151 zo dňa
28.01.2026. Nadobudnutím právoplatnosti rozsudku č.k. 3P/54/2025-97 zo dňa 20.10.2025 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 15CoP/4/2026-151 zo dňa 28.01.2026, t.j. dňom 03.02.2026
rozhodnutie o úprave styku matky s mal. H., ktoré je podkladom tohto konania bolo zrušené. Zánikom
exekučného titulu došlo aj k zániku povinností uložených otcovi týmto rozhodnutím, ktorých splnenia sa
matka domáha v tomto konaní. S poukazom na uvedené, preto súd v zmysle § 390 ods. 1 písm. b) CMP
konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

12. Pre úplnosť súd uvádza, že nakoľko exekučný titul zanikol, nie je možné pokračovať v konaní tak
ako to upravuje ust. § 390 ods. 2 CMP.

13. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Zároveň súd nezistil žiadne okolnosti
nasvedčujúce tomu, že by to bolo s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé (§ 55 CMP).

16. Podľa § 383 ods. 1 CMP, ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná
a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu

a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k
prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 383 ods. 2 CMP, ak povinný začal dobrovoľne plniť, súd rozhodne, aby príslušný štátny
orgán obnovil výplatu dávok zastavených podľa odseku 1.

18. Podľa § 11a ods. 1 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, platiteľ rozhodne o zastavení výplaty prídavku od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo platiteľovi doručené
rozhodnutie súdu o zastavení výplaty prídavku.

19. Podľa § 11a ods. 2 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, platiteľ obnoví výplatu prídavku, ak sa výplata zastavila podľa
odseku 1, od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bolo
platiteľovi doručené rozhodnutie súdu o obnovení výplaty prídavku. O obnovení výplaty prídavku platiteľ

vydározhodnutie.Platiteľdoplatíprídavokzaobdobiezastaveniajehovýplaty,aksapočastohtoobdobia
splnili podmienky nároku na prídavok a na jeho výplatu.

20. Podľa § 11a ods. 3 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak sa výplata prídavku, ktorá bola zastavená podľa odseku 1,

neobnoví do zániku nároku na prídavok, prídavok sa nedoplatí za obdobie zastavenia jeho výplaty.

21. S poukazom na zastavenie predmetného konania o výkon rozhodnutia, súd zároveň v III. výroku
tohto uznesenia rozhodol tak, že Uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 7Em/1/2025-179 zo dňa
15.01.2026 ktorým bola Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Námestovo, IČO: 30 794 536, uložená povinnosť, aby povinnému A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. C. XX, G., zastavil výplatu prídavku na mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. XX, G., podľa
zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení zrušuje. Povinnosť otca umožniť styk matky s mal. H. v rozsahu a spôsobom stanoveným
exekučným titulom ( rozsudok tunajšieho súdu č.k. 7P/20/2024-115 zo dňa 10.04.2024 ) zanikol, jeho

neplnenie už ďalej nie je možné sankcionovať stratou prídavku na mal. dieťa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.