Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010600
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625010600.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 19. februára 2026 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l

obžalovaný A. B. C. D. E. F., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom G. H. XXXX/XX, D., t.č. bytom XX
C. G., B. XXX B., I. J., I. K.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa06.07.2025včaseo22:31hod.,načerpacejstaniciShellnaFiľakovskejceste5081vLučenci,počas
prevádzkovej doby, v spoločnom úmysle, po predchádzajúcom slovnom konflikte medzi právoplatne
odsúdeným L. M. a poškodeným N. A. I., nar. XX.XX.XXXX, do tohto najprv právoplatne odsúdený L.
M. strčil, na čo do interiéru čerpacej stanice vošiel A. B., držiac v ruke drevenú vychádzkovú palicu,

ktorý chytil poškodeného za ruku a povedal mu „poď von, ja ti ukážem“ a poškodeného udrel otvorenou
dlaňou do oblasti tváre, následne N. A. I. právoplatne odsúdený L. M. päsťou udrel do oblasti temena
hlavy v interiéri čerpacej stanice, kde sa následne počas trvania útoku spoločne presunuli do vonkajšej
časti čerpacej stanice, kde poškodeného právoplatne odsúdený L. M. držal pod krkom a A. B. ho kopal
a udieral do rôznych častí tela a to aj po tom, ako poškodený spadol na zem, pričom poškodenému
nespôsobili zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

t e d a

spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 364 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p o d m i e n
e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr.zák. súd ukladá obžalovanému A. B. trest prepadnutia veci a to:
- 1 ks vychádzková drevená palica, ktorá je toho času uložená na Obvodnom oddelení PZ Lučenec.

Podľa § 60 ods. 5 Tr.zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal obžalobu na A. B. a spol. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.

1 písm. a) Tr.zák. spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák. na tom skutkovom základe,
ako je to uvedené vo výrokovej časti obžaloby.

Súd hlavné pojednávanie vykonal ako konanie proti ušlému v zmysle § 358 ods. 1 Tr.por. z dôvodu, že
obžalovaný zásielky nepreberal ani v zahraničí z čoho vyplýva, že jednoznačne sa vyhýba trestnému

konaniu. Obžalovanému ustanovil obhajcu a vydal opatrenie v zmysle § 360 Tr.por..

Trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil aj so spoluobžalovaným L. M., u ktorého sa trestný rozkaz stal
právoplatným a vykonateľným dňa 04.11.2025.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal jeho predchádzajúcu výpoveď z prípravného konania, výpoveď
poškodeného, zápisnicu o zaistení veci, finančné vyšetrovanie a odpis RT na obžalovaného.
Z výpovede obžalovaného z prípravného konania vyplýva, že k trestnej činnosti sa priznáva, svoje
konanie ľutuje a je ochotný zaplatiť spôsobenú škodu. Po takto vykonanom dokazovaní mal súd
preukázané, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva

podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.zák. Z odpisu RT vyplýva, že obžalovaný bol 3-krát súdne trestaný, 2-
krát na území Slovenskej republiky a 1-krát v zahraničí, a to v roku 2021.

Podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku konanie proti ušlému možno vykonať proti tomu,
kto sa vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva.

Podľa § 359 Tr. poriadku obvinený musí mať v konaní proti ušlému vždy obhajcu. Ten má rovnaké práva
ako obvinený.

Podľa § 361 ods. 1 Tr. poriadku všetky písomnosti určené obvinenému sa doručujú iba obhajcovi.

Podľa § 361 ods. 2 Tr. poriadku predvolanie na hlavné pojednávanie a na verejné zasadnutie sa tiež
vhodným spôsobom uverejní. Hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie sa potom vykoná aj v
neprítomnosti obvineného, a to bez ohľadu na to,
či sa obvinený o ňom dozvedel.

Podľa § 362 ods. 1 Tr. poriadku odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh na opätovné
prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti do 15 dní od doručenia rozhodnutia o obžalobe, a to
pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 alebo ak ustanovený obhajca nevyužil riadny opravný
prostriedok.

Podľa § 34 ods. 4 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu,
najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie

páchateľaodosiahnutieurovnaniaspoškodeným,akoajnadobu,ktoráuplynulaodspáchaniatrestnéhočinu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal
alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné
pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku

trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho
postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie
peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmer súd prihliadne aj na práva a právom chránené
záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom
trestného činu.

U obžalovaného súd vyhodnotil jednu poľahčujúcu okolnosť, že k trestnej činnosti sa priznal, úprimne
oľutoval a prejavil snahu spôsobenú škodu nahradiť. Súd bol toho názoru, že v jeho prípade stačí hrozba
trestom, t.z. trest podmienečný, ktorý uložil vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon podmienečne odložil
s určením skúšobnej doby 14 mesiacov. Zároveň uložil mu aj trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá
pri spáchaní trestnej činnosti, a to 1 ks drevenej palice, ktorého vlastníkom sa stal štát.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.