Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/784/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120298229
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120298229.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
A. C. XXXX/XX, XXX XX D., proti povinnému: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. C. XXXX/X,
XXX XX D., o vymoženie 345,- eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ivona Babušková, so sídlom
exekútorského úradu Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. 238EX 192/20, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcieaopravnýmnávrhom,doručenýmsúdudňa21.5.2020,
resp. dňa 9.6.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 345,- eur, a to na základe

exekučného titulu – Rozsudku Okresného súdu Trenčín, č. k. 2T/118/2018-211 zo dňa 2.10.2018, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 18.10.2018.
2. Poverením zo dňa 23.1.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivonu
Babuškovú, so sídlom exekútorského úradu Tehelná 86, 915 01 Nové Mesto nad Váhom (ďalej len
„súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod spisovou značkou 238EX 192/20.
3. Súdny exekútor vydal dňa 17.9.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou ktorého bola aj

výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora vo výške 73,80
eur zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora
podal oprávnený v zákonnej 15 – dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku námietky, v ktorých uviedol, že tieto námietky podáva v časti, ktorá sa týka výzvy na
zaplatenie trov exekúcie v sume 73,80 eur s DPH, ktorá povinnosť bola uložená oprávnenému. Svoje
námietky oprávnený odôvodňuje tým, že je osobou, ktorej patrí oslobodenie od súdnych poplatkov,

a to s poukazom na ust. § 4 ods. 2 písm. j) Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb., podľa
ktorého od poplatku je oslobodený žalobca v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy,
ktoré mu boli spôsobené trestným činom, ktoré ustanovenie je podľa názoru oprávneného potrebné
primerane aplikovať aj na exekučné konanie v súlade s § 200 Exekučného poriadku a nepriamo to
vyplýva aj z ust. § 201 ods. 4 Exekučného poriadku. Zároveň oprávnený uviedol, že v predmetnom
exekučnom konaní si vymáha nárok ako obeť trestného činu – poškodený, ktorú škodu mu spôsobil

povinný spáchaním trestného činu, za ktorý bol odsúdený. Súčasne uviedol, že je aj osobou, ktorej
majetkové, zárobkové a osobné pomery odôvodňujú, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnychpoplatkovatedaajoslobodenieodplateniatrovexekúcie(náhradyvýdavkovexekútora)atospoukazom
na jeho nepriaznivú finančnú situáciu, nakoľko je invalidná dôchodkyňa a matka samoživiteľka, toho
času na rodičovskej dovolenke, pričom má vyživovaciu povinnosť k 3 maloletým deťom, z ktorých 2

sú v jeho osobnej starostlivosti. Svoje aktuálne majetkové, zárobkové a sociálne pomery preukazuje
predložením vyplneného tlačiva pre účely oslobodenia od súdnych poplatkov spolu s prílohami (výtlačok
z bankovej aplikácie k pohybom na bankovom účte oprávneného s príjmami a výdavkami za posledné 2
mesiace ako doklad o ich poberaní a platení). Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený žiada, aby
mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a to či už z titulu jeho postavenia ako poškodeného

trestným činom, resp. z titulu charakteru vymáhanej pohľadávky – škoda spôsobená trestným činom
alebozdôvodujehoaktuálnychmajetkovýchaosobnýchpomerov,ktorémuneumožňujúzaplatiťurčenú
náhradu výdavkov exekúcie (exekučné trovy) a zároveň, aby následne súd vrátil výzvu na úhradu trov
exekútorovi na prepracovanie s tým, aby bolo u osoby oprávnenej upustené od uloženia tejto platobnej
povinnosti.
5. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.
6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v
prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie

a výzvu na úhradu trov exekútora. Napriek tomu má oprávnený, v niektorých prípadoch, možnosť
použiť procesnú obranu proti takémuto rozhodnutiu súdneho exekútora v podobe podania námietok,
ktoré súdny exekútor predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym
exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
10. Predmetom oprávneným vznesených námietok podľa ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku proti súdnym exekútorom vydanému upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekúcie súdneho exekútora je podanie námietky v časti, ktorá sa týka výzvy na zaplatenie trov
exekúcie v sume 73,80 eur s DPH, ktorá povinnosť bola uložená oprávnenému, pričom žiada, aby mu

bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a to či už z titulu jeho postavenia ako poškodeného
trestným činom, resp. z titulu charakteru vymáhanej pohľadávky – škoda spôsobená trestným činom
alebozdôvodujehoaktuálnychmajetkovýchaosobnýchpomerov,ktorémuneumožňujúzaplatiťurčenú
náhradu výdavkov exekúcie (exekučné trovy) a zároveň, aby následne súd vrátil výzvu na úhradu trov
exekútorovi na prepracovanie s tým, aby bolo u osoby oprávnenej upustené od uloženia tejto platobnej

povinnosti.
11. Súdny exekútor musí rešpektovať a jeho vedenie exekúcie má zohľadňovať zásady hospodárnosti
a efektívnosti konania. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti, že účelom zmeneného dôvodu
nemajetnosti fyzických osôb (oproti predchádzajúcej právnej úprave platnej do 31.03.2017) je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné úspešné skončenie

z dôvodu nedostatku majetku povinného. Exekučný poriadok v platnom a účinnom znení upravuje
povinnosť súdneho exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nebol zistený majetok
aspoň na úhradu trov konania do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného exekvovania
majetku povinného. Uvedená situácia nastala aj v tomto konaní, preto exekútor podľa názoru súdupostupoval správne, keď exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastavil. V neposlednom rade
oprávnený voči zastaveniu exekúcie ani nenamietal.
12. Súd má v danej veci preukázané, že od začatia exekúcie, t. j. doručenia poverenia na vykonanie

exekúciepoverenémusúdnemuexekútorovidňa10.6.2020dodňavydanianapadnutéhoupovedomenia
o zastavení exekúcie (17.9.2025) uplynulo 5 rokov. Vzhľadom na túto skutočnosť súd konštatuje, že v
čase vydania upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na
vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.
14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.
16. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
17. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
18. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.
19. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení účinnom do 31.12.2023 (ďalej len „vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.
21. Podľa § 30b vyhlášky, v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré
sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.
22. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení nárok exekútora je tvorený sumou paušálnej

náhrady hotových výdavkov, sumou nevyhnutných výdavkov presahujúcich sumu paušálnej náhrady (ak
exekútor realizoval predajové exekúcie na vymoženie peňažného plnenia alebo peňažnú exekúciu) a
sumou dane z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom tejto dane. Z uvedeného vyplýva, že v danom
prípade má súdny exekútor nárok na sumu náhrady paušálnych výdavkov v sume 60,- eur navýšených
o daň z pridanej hodnoty v sume 13,80 eur, celkom 73,80 eur.

23. V nadväznosti na to súd konštatuje, že ustanovenie § 199c ods. 1 Exekučného poriadku je
kogentným ustanovením, teda jednoznačne určuje, v ktorých prípadoch je na náhradu trov exekúcie
zaviazaný oprávnený. Jedným z nich je práve situácia, ak sa exekúcia ukončila z dôvodu, pre ktorý
prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, pričom v danom prípade nejde o
exekúciunavymoženiepohľadávkynavýživnompremaloletédieťa,kedyplatítrovyexekúciezastavenej

podľa § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku súd. Z uvedeného je teda zrejmé, že súdny exekútor
postupoval správne, keď v upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal na náhradu výdavkov exekúcie
vo výške 73,80 eur oprávneného.
24. Po preskúmaní námietok oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie súd dospel k záveru, že
námietkynebolipodanédôvodne,nakoľkosúdnyexekútorvovýzvenaúhradutrovexekúcieprivyčíslení

a výzve na úhradu trov exekúcie postupoval správne, keď vyzval oprávneného na náhradu trov exekúcie
vo výške 73,80 eur, čo predstavuje sumu, ktorá mu v zmysle zákonných ustanovení prináleží. Preto
súd s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam proti výzve na úhradu trov exekúcie
oprávneného nevyhovel a námietky oprávneného zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.