Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 70C/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209638
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209638.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská U. Z. M., so sídlom I. S., XXX XX H., IČO: XX
XXX XXX, proti žalovanému: C.. I. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX H.,
o zaplatenie 26,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konania z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručený Mestskému súdu Bratislava IV dňa 14.10.2025 žiadal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 26,28 eur s príslušenstvom titulom neuhradených
koncesionárskych poplatkov. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný podľa zákona č. 340/2012 Z.
z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“), nezaplatil
žalobcovi úhrady za služby verejnosti za obdobie od 01.05.2023 do 30.06.2023. Žalobca si v žalobe
zároveň uplatnil právo na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 25,- eur a úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.01.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, pričom dôvod

späťvzatiažalobyneuviedol.Zároveňnavrhol,abysúdrozhodolovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatku
krátenéhopodľaustanovenia§11ods.3aods.4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatku
za výpis z registra trestov.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,
aby súd späťvzatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby.

7. Súd výzvou zo dňa 19.01.2026 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so

späťvzatím žaloby spolu s poučením, že ak sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby
súhlasí. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu žalobcu nevyjadril.8. Vzhľadom na uvedené, súd rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, konanie podľa uvedených
ustanovení zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Hoci mal žalovaný v konaní plný úspech, súd mu podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s

ustanovením § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní nevznikli
a tieto si v konaní ani neuplatňoval.

13. Žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania, preto mu v súlade s ustanovením §
11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

vznikol nárok na vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku
rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.