Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Ps/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201655
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225201655.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti
k právnym úkonom A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX, zast. opatrovníkom A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. D. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Bardejov, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e sa A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX v spôsobilosti na právne úkony tak:

- že nie je schopný samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných
finančných záležitostiach,

- že nie je schopný nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými
hodnotami,

- že nie je schopný nakladať s peňažnými prostriedkami,

- že nie je schopný vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného
majetku a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt
a služieb akéhokoľvek druhu,

- že nie je schopný samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi, prípadne
inými subjektami vrátane podávania návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým
súvisiacich vrátane udelenia plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopný samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných
rúk,

- že nie je schopný byť volený,

- že nie je schopný samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o hospitalizácii
a umiestnení v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o
poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti,

- že nie je schopný vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu, ani
splnomocniť fyzickú, či právnickú osobu na jeho zastupovanie pri vykonávaní právnych úkonov
v uvedených veciach.

Súd u s t a n o v u j e E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX za opatrovníka A. B., nar. X.X.XXXX,
ktorá je p o v i n n á sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok, v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. X.X.XXXX konať samostatne.Opatrovníčka E. B., nar. XX.X.XXXX, je p o v i n n á predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka
správu o opatrovancovi A. B., nar. X.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.6.2025 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal
rozsudok, ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony jej syna A. B.. Svoj návrh odôvodnila tým,
že žiada o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho syna. Synovi boli diagnostikované
viaceré ochorenia. Trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania a

s potrebou pozorovania alebo liečby, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopný
robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania.
Tiež má diagnostikovanú úzkostnú poruchu, bližšie neurčenú, zvýraznenú impulzivitu, iritabilitu,
agresívne prejavy, anxiozitu, úľakové reakcie, celkový psychomotorický vývin je oneskorený. Na
základe ťažkého zdravotného postihnutia má stratu schopnosti sebaobsluhy a obmedzenú schopnosť

sebaobsluby. V dôsledku týchto skutočnosti je nesamostatný v denných aktivitách, odkázaný na nutný
trvalý dozor dospelej osoby. Nie je schopný starostlivosti o svoju o domácnosť a realizácii svojich
základný sociálnych aktivít. Chýbajú mu základné vedomosti a veku všeobecný primeraný rozhľad,
logické myslenie je deficitné. Psychologickým vyšetrením sa zistilo, že rozumové schopnosti sa
nachádzajú v strednom pásme mentálneho postihnutia. Nie je schopný zabezpečovať si sám svoje

potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku nie je schopný sám si uvedomiť následky svojho
konania. V dôsledku diagnostikovanej strednej ťažkej duševnej zaostalosti s významnou poruchou
správania a s potrebou pozorovania alebo liečby nie je schopný nakladať so svojim majetkom, nie
je schopný nakladať s peniazmi, nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do
akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Nie je schopný obstarať si veci

dennej potreby, ci chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopný sústavne a dôsledne
zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči tretím
osobám a ani spravovať svoj majetok.Za opatrovníka syna navrhla ustanoviť seba, ktorá sa už dlhodobo
o syna stará, zabezpečuje mu výživu i opateru. Súdu boli predlžené lekárske správy o jeho zdravotnom
stave.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX pre konanie opatrovníka.
A. B., nar. X.X.XXXX a opatrovník sa k veci písomne nevyjadrili.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 12.2.2026 sa ustanovili účastníci konania, kolízny opatrovník

a prokurátor Okresnej Prokuratúry Bardejov.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znalca, znaleckým
posudkom, vzhliadnutím osoby a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav veci:

5. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej ustanovenej
súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B., nar. X.X.XXXX, č. 32/2025 bolo zistené, že posudzovaný
trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom – duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa,
ktorá je trvalého charakteru. V dôsledku tohto stacionárneho mentálneho postihu posudzovaný nie je

schopný chápať zmysel väčšiny právnych úkonov, je odkázaný na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní
si základných životných potrieb, pričom narušenie sebestačnosti je v tom zmysle, že posudzovaný
je nesamostatný a nesebestačný, nedokáže sa postarať sám o seba v potrebnom rozsahu, o svoje
potreby v zmysle prípravy jedla a samoobslužnosti, nedokáže hospodáriť a nakladať s financiami
v akejkoľvek výške, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať právne úkony, ktorými by

spravoval, prevádzal či nadobúdal majetok či úkony pre prípad smrti, ktorými by nadobúdal práva či
bral na seba záväzky ako dlžník či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv
o pôžičke, úvere, komunikovať s orgánmi verejnej a štátnej správy a inštitúcií, preberať zásielky, byť
volený a v súvislosti so svojím zdravotným stavom – kontinuálnym intelektovým postihom, ktorý nie
je prechodný, u menovaného je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii čiumiestnení v sociálnych zariadeniach či s poskytovaním sociálnej starostlivosti. Osobný výsluch u
posudzovaného je možný bez predpokladu ujmy na jeho zdravotnom stave.

6. Na pojednávaní dňa 12.2.2026 :
1/ znalkyňa uviedla, že posudzovaný trpí od narodenia kontinuálnym mentálnym postihom –
duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa, ktorá je trvalého charakteru. Má problém v rámci
spôsobilosti na právne úkony v súvislosti s vystupovaním pred inštitúciami, preberaním zásielok,
financiami, hospitalizáciou, či pobytom v iných zariadeniach, právo voliť môže ostať zachované, byť

volený nie.
2/ navrhovateľka udávala, že Damián nerozpráva. Na návrhu trvá. Opatrovníčku bude vykonávať ona,
bývajú spolu, stará sa o neho vo všetkých veciach.
3/ súd vzhliadol osobu A. B., nar. X.X.XXXX,
4/ opatrovník uviedol, že súhlasí s takýmto postupom, aby opatrovníčkou bola mama menovaného.
5/ prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov udával, že v zmysle vykonaného znaleckého dokazovania

a výsluchu znalca, navrhuje vyhovieť návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkonu u p. A. B.,
nar. X.X.XXXX a ustanoviť mu za opatrovníčku jeho matku p. B. E..

7. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

9. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že A. B., nar. X.X.XXXX trpí od narodenia
kontinuálnym mentálnym postihom – duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa, ktorá je trvalého
charakteru. Pre toto ochorenie/poruchu nie je schopný vykonávať právne úkony ( ako vyplýva zo
záverov znaleckého posudku a vyjadrenia znalca – viď bod 5, 6 ). Vzhľadom na ust. § 231 CMP je

nutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony len na určité právne úkony.

10. Súd preto A. B., nar. X.X.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd
dospelkzáveru,žebolisplnenépodmienkynaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyumenovaného

v uvedenom rozsahu.

11. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX
za opatrovníka jeho matku, ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho
a spravovať jeho majetok v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jeho matku,

ktorá ho pozná, pozná jeho zdravotný stav a bude zabezpečovať jeho potreby v jeho záujme a s funkciou
opatrovníka súhlasila. Zároveň súd určil opatrovníkovi aj ďalšie povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto
funkcie.

12. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 52 CMP a § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.