Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 71C/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209357
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Michálek

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209357.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 71C/70/2025

Mestský súd Bratislava IV pred sudcom Mgr. Lukášom Michálkom v sporovej veci žalobcu: Univerzitná
nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 1835/4, Bratislava, IČO: 31 813 861 proti žalovanému: A.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, XXXXX B., C. D., o zaplatenie 53,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 71C/70/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 53,27 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

4 71C/70/2025

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.10.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 53,27 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, že žalovaný bol dňa

25.06.2022 ošetrený na I. chirurgickej klinike LF UK a UNB v Nemocnici Staré Mesto. Za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. 4032201382 na sumu vo výške 53,27
eur, splatná dňa 25.07.2022. Žalovaný podpísal uznanie dlhu. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa
neuhradil. Žalobca k žalobe priložil Faktúru č. 4032201382 a Uznanie dlhu zo dňa 25.06.2022.

2. Žaloba s prílohami bola žalovanému riadne doručená dňa 20.10.2025. Žalovaný sa k nej nevyjadril v
určenej lehote a ani do vydania rozhodnutia a v konaní ostal nečinný. V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. platí,

že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., podľa ktorého na
prejednanie sporu nie je potrebné nariadiť pojednávanie, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení

v žalobe a obsahu predložených listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 25.06.2022 poskytol žalobca žalovanému zdravotnú starostlivosť, za poskytnutie ktorej vystavil
žalovanému faktúru č. 4032201382 na sumu vo výške 53,27 eur so splatnosťou dňa 25.07.2022.5. Dňa 25.06.2022 žalovaný svoj dlh voči žalobcovi uznal.

6. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ"), záväzkovým vzťahom je právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„zákonč.576/2004Z.z.“),neodkladnázdravotnástarostlivosť(ďalejlen„neodkladná

starostlivosť“) je zdravotná starostlivosť, ktorá sa poskytuje osobe pri náhlej zmene jej zdravotného
stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú z jej základných životných funkcií, bez
rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a
neznesiteľnú bolesť, ktorej bezprostredné neliečenie by mohlo viesť k ohrozeniu jej života alebo zdravia,
alebo spôsobuje náhle zmeny správania a konania, pod ktorých vplyvom osoba bezprostredne ohrozuje

seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je aj taká zdravotná starostlivosť, ktorá sa poskytuje
pri pôrode a pri vyšetrení, diagnostike a liečbe rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, ak existuje
dôvodné podozrenie, že osoba môže byť zdrojom takejto rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy.
Súčasťou neodkladnej starostlivosti je neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia,
ak si zdravotný stav tejto osoby vyžaduje poskytovanie neodkladnej starostlivosti počas prepravy

do zdravotníckeho zariadenia alebo medzi zdravotníckymi zariadeniami, neodkladná preprava darcu
ľudského orgánu alebo príjemcu ľudského orgánu, ak si ich zdravotný stav vyžaduje poskytovanie
neodkladnej starostlivosti počas prepravy, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí
vykonávajú činnosti súvisiace s odberom ľudského orgánu, ak by odklad ich prepravy mohol ohroziť
život alebo zdravie príjemcu ľudského orgánu alebo by mohol viesť k nezvratnému poškodeniu

ľudského orgánu určeného na transplantáciu, a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na
transplantáciu, ak by odklad prepravy tohto ľudského orgánu mohol ohroziť život alebo zdravie príjemcu
ľudského orgánu alebo by mohol viesť k nezvratnému poškodeniu tohto ľudského orgánu. Neodkladnú
prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby; neodkladnú prepravu vykonáva
v rámci poskytovania špecifickej zdravotnej starostlivosti aj vojenské zdravotníctvo, ak sú splnené

požiadavky na materiálno-technické vybavenie a personálne zabezpečenie ambulancie záchrannej
zdravotnej služby ustanovené osobitným predpisom.

Podľa§12ods.1zákonač.576/2004Z.z.,právnyvzťah,ktoréhopredmetomjeposkytovaniezdravotnej
starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s

poskytovateľom, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6 ods. 9).

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka ods.1 a 2, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je
v omeškaní; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatky z omeškania; výšku úrokov

z omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

7. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe
ktorého žalobca poskytol žalovanému neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Za poskytnutie tejto
neodkladnej zdravotnej starostlivosti bol preto žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať
od žalovaného peňažnú náhradu. Keďže žalovaný žalobcovi neuhradil cenu poskytnutej zdravotnej

starostlivosti, žalobca náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturoval žalovanému faktúrou,
v celkovej výške 53,27 eur a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd považoval za nesporné, že žalobcovi vznikla voči
žalovanému pohľadávka v sume 53,27 eur, pričom žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil ani z časti.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

9. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho dlhu do omeškania, súd ho zaviazal na zaplatenie úrokov
z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal dňom
nasledujúcim po dni splatnosti faktúry, ktorú žalovaný neuhradil, teda od 26.07.2022 do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný

v celom rozsahu, avšak žiadne trovy mu v konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto rozsudku z dôvodu hospodárnosti a s poukazom na zásadu procesnej ekonómie a
rozumnosti v práve.

Poučenie:

2 71C/70/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).