Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011804
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125011804.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., v trestnej veci
obžalovanej A. B., pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona (s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona), na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 09.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom v C., D. XXX/XX,
t. č. v ÚVTOS Nitra-Chrenová,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e :

1. dňa 12.02.2025 v čase okolo 11.05 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v Nitre na

Dolnočermánskej ul. č. 22 odcudzila tovar: 4 ks Gillette w venus 4NH, 4 ks Nivea výživný nočný krém Q
10 power 50 ml a 1 ks Gillette w venus. 1+2 NH tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do čiernej
igelitovej tašky a bez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie
markt, s.r.o. so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 124,05
EUR,

2. dňa 25.02.2025 v čase okolo 15.04 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v C. C. D. E. F. XX
odcudzila tovar: 1 ks Nivea cell. Luminous sérum a 1 ks Gillete w venus tým spôsobom, že si predmetný
tovar vložila do bielej tašky a bez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm
drogerie markt, s.r.o. so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške
36,40 EUR,

3. dňa 04.03.2025 v čase okolo 19.20 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v Nitre v nákupnom

centre Mlyny Nitra na Štefánikovej triede č. 61 odcudzila tovar: 2 ks Philips OneBlade 360 str. tým
spôsobom, že poškodila ochranný obal tovaru a následne si samotný výrobok vložila pod bundu a bez
jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. so sídlom
Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 139,90 EUR,

4. dňa 08.03.2025 v čase okolo 09.37 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v Nitre na

Dolnočermánskej ul. č. 22 odcudzila tovar: 2 ks s. G. w edt 30 ml, 1 ks Bugatti m edt 100 ml, 2 ks Esprit
w edp 20 ml, 2 ks Tom Tailor w edp 30 ml, time to love tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do
bundy a bez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o.
so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená škoda vo výške 129,15 EUR,

5. dňa 22.03.2025 v čase okolo 17.10 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v Nitre v nákupnom
centre Mlyny na Štefánikovej triede č. 61 odcudzila tovar: 2 ks Tom Tailor w edp 30 ml, modern spirit

a 3 ks Tom Tailor w edp 30 ml, time to live tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do ruksaku abez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. so sídlom
Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 99,75 EUR,

6. dňa 24.03.2025 v čase okolo 12.30 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v Nitre v nákupnom
centre Mlyny Nitra na Štefánikovej triede č. 61 odcudzila tovar: 1 ks Tom Tailor m edt 30 ml New Blue
Man a 3 ks Tom Tailor m edt 30 ml, adventuros tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do ruksaku a
bez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. so sídlom
Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 79,80 EUR,

7. dňa 01.04.2025 v čase okolo 15.32 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v C. C. D. E. F. XX
odcudzila tovar: 1 ks Philips OneBlade 360 str. tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do ruksaku a
bez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. so sídlom
Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 69,95 EUR,

8. dňa 10.04.2025 v čase okolo 18.40 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt v Nitre v nákupnom
centre Mlyny na Štefánikovej triede č. 61 odcudzila tovar: 1 ks Old Spice sg, rockstar 400 ml, 1 ks Philips
OneBlade 360 str. a 2 ks Sphilips OneBlade intim. tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do
ruksaku a bez jeho zaplatenia prešla pokladničnou zónou, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o.
so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 123,30 EUR,

9. dňa 22.05.2025 v čase okolo 16.55 hod. v priestoroch predajne spoločnosti Lidl Slovenská republika
na Štúrovej ulici 69/d v Nitre odcudzila tovar takým spôsobom, že vošla do predajne a do nákupného
vozíka si vložila 7 ks Farmárske kuracie rezne v celkovej hodnote 50,70 EUR a následne tento
nákupný vozík vytlačila bez zaplatenia cez hlavný vstup predajne Lidl, následne nato bola zastavená a

kontrolovaná pracovníkmi SBS, pričom sa priznala, že za tovar nezaplatila, čím bola spoločnosti H. I. J.,
s.r.o., so sídlom Ružinovská 1E, 821 02 Bratislava spôsobená škoda krádežou vo výške 50,70 EUR,

10. dňa 29.05.2025 v čase okolo 13.30 hod. v priestoroch predajne spoločnosti C&A, nachádzajúcej
sa v Obchodnom centre Mlyny, na ulici Štefánikova trieda 61 v Nitre odcudzila tovar takým spôsobom,

že vošla do predajne a zobrala do rúk 5 ks pánskych jeansov v hodnote 1 ks 29,99 EUR, spolu v
hodnote 149,95 EUR, ktoré vložila do svojej igelitovej tašky a následne prešla bez zaplatenia tovaru von
z predajne, na čo sa za ňou rozbehla predavačka a pracovník SBS, ktorí ju zadržali a privolali policajnú
hliadku, čím bola spoločnosti C&A Mode s.r.o.,
so sídlom Rakoľuby 241, Kočovce spôsobená škoda vo výške 149,95 EUR,

11. dňa 30.05.2025 v čase okolo 14.00 hod. v priestoroch predajne spoločnosti C&A, nachádzajúcej sa
v Obchodnom centre Mlyny, na ulici Štefánikova trieda 61 v Nitre odcudzila tovar takým spôsobom, že
vošla do predajne a zobrala do rúk 2 ks dámskych jeansov modrej farby v hodnote 1 ks 35,99 EUR, spolu
v hodnote 72,- EUR, ktoré vložila do svojej igelitovej tašky a následne prešla bez zaplatenia tovaru von z

predajne, na čo sa za ňou rozbehol pracovník SBS, ktorý ju zadržal a privolal policajnú hliadku, čím bola
spoločnosti C&A Mode s.r.o., so sídlom Rakoľuby 241, Kočovce spôsobená škoda vo výške 72,- EUR,

12. dňa 30.05.2025 v čase okolo 16.30 hod. v priestoroch predajne dm drogerie markt na K. E. XX/
X v Nitre odcudzila tovar a to konkrétne 1 ks holiaceho strojčeka značky Braun S5 All in One Style

Kit v hodnote 62,95 EUR tým spôsobom, že si predmetný tovar vložila do svojej čiernej igelitovej
tašky, ktorú mala v tom čase pri sebe a vyšla von z predajne mimo pokladničnej zóny bez zaplatenia
za uvedený tovar, čím bola spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. so sídlom Záhradnícka 4871/151,
Bratislava spôsobená celková škoda vo výške 62,95 EUR,
13. dňa 04.06.2025 v čase okolo 17.00 hod. v priestoroch predajne spoločnosti New Yorker,

nachádzajúcu sa v Obchodnom centre Mlyny, na ulici Štefánikova trieda 61 v Nitre odcudzila tovar tým
spôsobom, že vošla do predajne a zobrala do rúk 5 ks SMOG tričká s krátkym rukávom v hodnote za kus
12,99EUR,2ksSMOGtričkáskrátkymrukávomvhodnotezakus9,99EUR,1ksFSBNtričkoskrátkym
rukávom v hodnote 12,99 EUR, kde sa následne presunula do skúšobnej kabínky, kde vložila predmetné
oblečenie do svojej igelitovej tašky a následne prešla bez zaplatenia tovaru von z predajne, na čo sa za

ňou rozbehla predavačka predajne New Yorker, ktorá ju zadržala a privolala policajnú hliadku, čím bola
spoločnosti C. L. I., s.r.o. so sídlom Cintorínska 7, Bratislava spôsobená škoda vo výške 97,92 EUR,14. dňa 06.06.2025 v čase okolo 13.45 hod. v priestoroch predajne spoločnosti I., nachádzajúcej sa
v Galérii Tesco, Bratislavská 5B, Nitra odcudzila tovar tým spôsobom, že vošla do predajne a zobrala
do rúk 3 ks pánske polo tričko v hodnote 20,97 EUR, 3 ks pánske polo tričko v hodnote 13,47 EUR, 1

ks pánske polo tričko v hodnote 4,99 EUR, 1 ks pánske šortky v hodnote 14,99 EUR, ktoré vložila do
svojej igelitovej tašky a následne prešla bez zaplatenia tovaru von z predajne, na čo sa za ňou rozbehol
pracovník SBS, ktorý ju zadržal a privolal policajnú hliadku, čím bola spoločnosti LPP Slovakia, s.r.o. so
sídlom M. A. X, N. N. spôsobená škoda vo výške 123,30 EUR,

15. dňa 09.06.2025 v čase okolo 14.00 hod. v priestoroch predajne spoločnosti CCC Slovakia s.r.o.,
nachádzajúcej sa v Obchodnom centre Mlyny, na ulici Štefánikova trieda 61 v Nitre odcudzila tovar tým
spôsobom, že vošla do predajne a zobrala do rúk 2 páry vychádzkovej obuvi v celkovej hodnote 108,-
EUR, ktoré vložila do svojej igelitovej tašky a následne prešla bez zaplatenia tovaru von z predajne, na
čo sa za ňou rozbehol pracovník SBS, ktorý ju zadržal a privolal policajnú hliadku, čím bola spoločnosti
CCC Slovakia, s.r.o. so sídlom Ivanská cesta 16, Bratislava spôsobená škoda vo výške 108,- EUR,

16. dňa 14.06.2025 v čase okolo 12.30 hod. v priestoroch predajne spoločnosti New Yorker,
nachádzajúcej sa v Obchodnom centre Mlyny, na ulici Štefánikova trieda 61 v Nitre odcudzila tovar tým
spôsobom, že vošla do predajne a zobrala do rúk 1 ks FSBN Jersey šortky v hodnote 9,99 EUR, 1 ks
FSBN jeans šortky v hodnote 24,99 EUR, 1 ks FSBN jersey šortky v hodnote 14,99 EUR, teda v celkovej

hodnote 49,95 EUR a následne prešla bez zaplatenia tovaru von z predajne, na čo sa za ňou rozbehol
pracovník SBS, ktorý ju zadržal a privolal policajnú hliadku, čím bola spoločnosti C. L. I., I. so sídlom
Cintorínska 7, Bratislava spôsobená škoda vo výške 49,95 EUR,

pričom odcudzením uvedeného tovaru spôsobila celkovú škodu vo výške 1.517,04 EUR,

t e d a :

v bodoch 1 - 16:
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a spáchala uvedený čin

závažnejším spôsobom konania (páchala trestný čin na viacerých osobách),

t ý m s p á c h a l a :

v bodoch 1 - 16:
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona (s
poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona).

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovanú na výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, je obžalovaná povinná nahradiť poškodenej spoločnosti dm

drogerie markt, s.r.o. so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava, IČO: 31 393 781 spôsobenú škodu
vo výške 139,90 ,- Eur a spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Ružinovská 1E, 821 02
Bratislava, IČO: 35 793 783, spôsobenú škodu vo výške 50,70 ,- Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku odkazuje poškodenú spoločnosť dm drogerie markt, s.r.o. so

sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava, IČO: 31 393 781, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

NazákladeobžalobyOkresnejprokuratúryNitrač.3Pv223/25/4403podanejnaOkresnýsúdNitra(ďalej
len ,,súd“) dňa 12.12.2025 prejednal súd trestnú vec proti obžalovanej A. B. a na hlavnom pojednávaní

vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovanej z prípravného konania, prečítaním výpovedi
svedkov z prípravného konania, prečítaním záverov znaleckého posudku, ako i prečítaním na vec sa
vzťahujúcich listinných dôkazov z vyšetrovacieho a súdneho spisu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaná A. B. (ďalej len „obžalovaný“) na hlavnom pojednávaní využila svoje právo nevypovedať
a súd postupom podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku prečítal jej výpoveď z prípravného konania.
Obžalovaná v prípravnom konaní dňa 19.06.2025 vypovedala, že je nezamestnaná, drogy neužíva
a alkohol pije len príležitostne a fyzicky aj psychicky sa cíti dobre. Ku skutku 1. zo dňa 12.02.2025

sa obžalovaná priznala a vypovedala, že nemala žiadne peniaze na jedlo a základné potreby, tak sa
rozhodla, že niečo ukradne a predá. Doobeda išla do predajne DM drogérie na D. E. F. XX, C. kde
odcudzila nejaké žiletky a krém tak, že si vložila veci do tašky a odišla bez ich zaplatenia. Následne
veci predala. Ku skutku 2. zo dňa 25.02.2025 uviedla, že tento vykonala v rovnakej predajni a totožne
ako skutok 1.. Ukradnuté veci opäť predala. Ku skutku 3. zo dňa 04.03.2025 uviedla, že tento vykonala

v nákupnom centre Mlyny v predajni DM a totožne ako skutok 1.. Ukradnuté veci opäť predala. Ku skutku
4. zo dňa 08.03.2025 uviedla, že tento vykonala v predajni DM drogérie na D. E. F. XX tak, že si pár kusov
parfumov vložila pod bundu. Ukradnuté veci opäť predala. Ku skutku 5. zo dňa 22.03.2025 uviedla, že
v predajni DM v nákupnom centre Mlyny ukradla pár parfumov, ktoré si vložila do ruksaku a z predajne
odišla. Ukradnuté veci predala. Ku skutku 6. zo dňa 24.03.2025 uviedla, že v predajni DM v nákupnom

centre Mlyny ukradla pár parfumov, ktoré si vložila do ruksaku a z predajne odišla. Ukradnuté veci
predala. Ku skutku 6. zo dňa 01.04.2025 uviedla, že v predajni DM na Klokočine ukradla holiaci strojček,
ktorý si vložila do ruksaku a z predajne odišla. Nevedela však uviesť čo so strojčekom urobila. Ku skutku
8. zo dňa 10.04.2025 uviedla, že v predajni DM v nákupnom centre Mlyny ukradla nejaký strojček a krém,
ktoré si vložila do ruksaku a z predajne odišla. Nevedela uviesť čo s vecami urobila. Obžalovaná sa ku

všetkým skutkom v prípravnom konaní priznala, svoje konanie oľutovala a odôvodnila tým, že nemala
na jedlo a nevedela čo iné má robiť. Dňa 15.10.2025 sa obžalovaná priznala ku všetkým 16 čiastkovým
útokom pokračovacieho trestného činu, svoje konanie opätovne oľutovala a odôvodnila existenčnými
problémami a užívaním omamných a psychotropných látok.

Súd na hlavnom pojednávaní postupom podľa § 263 odsek 1 Trestného poriadku prečítal výpovede
svedkov z prípravného konania.

Z prečítanej výpovede svedkyne K. D. (vedúca predajne dm drogerie markt, s.r.o., Jurkovičova 23, Nitra)
zo dňa 19.06.2025 (č. l. 222-229) vyplynulo, že prvej krádeže sa obžalovaná dopustila dňa 12.02.2025

v čase okolo 11.00 hod. tak, že vošla do predajne dm drogerie markt, s.r.o. na Dolnočermánskej ulici
č. 22, Nitra, kde si do prinesenej tašky vložila tovar, konkrétne 4 ks Gillette w venus 4NH, 4 ks Nivea
výživný krém Q10 power 50 ml, 1 ks Gillette w venus 1+2 NH, čím spôsobila poškodenej spoločnosti
škodu vo výške 124,05 eur. Druhej krádeže sa dopustila dňa 25.02.2025, pričom z tej istej predajne
odcudzila tovar, 1 ks Nivea cell Luminous serum, 1 ks Gillette w venus tak, že si ho vlažila do prinesenej

tašky a bez zaplatenia opustila predajňu, čím poškodenej spoločnosti spôsobila škodu vo výške 36,40
eur. Tretej krádeže sa dopustila dňa 04.03.2025 tak, že si pod bundu vložila 2 ks Philips OneBlade 360
str., opustila predajňu bez zaplatenia a spôsobila poškodenej spoločnosti škodu vo výške 139,90 eur.
K spáchaniu štvrtej krádeže došlo dňa 08.03.2025 v čase o 09.30 hod. tak, že obžalovaná odcudzila
tovar, 2 ks s. G. w edt 30 ml, 1 ks Bugatti m edt 100 ml, 2 ks Esprit w edp 20 ml, 2 ks Tom Tailor w

edp 30 ml, time to live, ktorý si vložila pod bundu a bez zaplatenia opustila predajňu, čím poškodenej
spoločnosti škodu vo výške 129,15 eur . Piatej krádeže sa obžalovaná dopustila dňa 22.03.2025 v čase
okolo17.10hod.vpredajniMlyny,kdeodcudzilatovar2ksTomTailorwedp30mlmodernspirit,3ksTom
Tailor w edp 30 ml, time to live, ktorý vložila do prineseného ruksaku a bez zaplatenia opustila predajňu,
čím poškodenej spoločnosti škodu vo výške 99,75 eur. Šiestej krádeže sa obžalovaná dopustila dňa

24.03.2025 v čase okolo 12.30 hod. v predajni Mlyny, kde odcudzila tovar 1 ks Tom Tailor m edt 30 mlNew Blue Man, 3 ks Tom Tailor m edt 30 ml adventurous, čím poškodenej spoločnosti škodu vo výške
79,80 eur. K siedmej krádeži došlo dňa 01.04.2025 v predajni Nitra, Dolnočermánska, kde obžalovaná
odcudzila 1 ks Philips OneBlade 360 str., tovar si vložila do prineseného ruksaku a odišla z predajne

bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti škodu vo výške 69,95 eur. ?smej krádeže sa dopustila dňa
10.04.2025 v čase 18.40 hod., kedy z predajne Mlyny odcudzila 1 ks Old Spice sg, rockstar 400 ml, 1
ks Philips OneBlade 360 str., 2 ks Philips OneBlade intim, čím poškodenej spoločnosti škodu vo výške
123,30 eur. Svedkyňa na záver uviedla, že poškodená spoločnosť si v plnom rozsahu uplatňuje nárok
na náhradu vzniknutej škody.

Z prečítanej výpovede svedkyne O. O. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti dm drogerie markt
s.r.o., prevádzka Mlyny Nitra) zo dňa 26.08.2025 (č. l. 486-491) vyplývalo, že svedkyňa obžalovanú
poznala z predajní dm drogerie a mala vedomosť, že opakovane kradne. Obžalovanú opísala ako
ženu vo veku okolo 40 rokov výzorom a obliekaním pripomínajúc chlapca, resp. muža. Do predajní
vchádzala oblečená celá v čiernom s čiernou šiltovkou. Dátum a čas spáchania skutku svedkyňa
nevedela s určitosťou povedať, ku skutku malo dôjsť vo večerných hodinách. Svedkyňa počula ako

pracovník SBS služby v predajni Mlyny zachytil obžalovanú, ktorá sa snažila odcudziť tovar z predajne,
2 ks Philips OneBlade 360 str. a to tak, že za prešla s tovarom cez pokladničnú zónu bez zaplatenia.
Následne bola privolaná policajná hliadka, v prítomnosti ktorej obžalovaná vytiahla z bundy tovar s ich
obalom, ktoré boli poškodené. Nakoľko bol tovar poškodený, nemohli ho vrátiť na predajňu a spoločnosti
dm drogerie bola spôsobená škoda vo výške 139,90 eur. Zástupkyňa uviedla, že spoločnosť dm drogerie

markt s.r.o. žiada o náhradu spôsobenej škody vo výške 139,90 eur.

Z prečítanej výpovede svedkyne H. H. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti dm drogerie markt s.r.o.,
prevádzka Mlyny Nitra) zo dňa 26.08.2025 (č. l. 492-496) vyplývalo, že svedkyňa obžalovanú poznala
iba z návštev prevádzky dm drogerie v Mlynoch, nakoľko sa párkrát obžalovaná pokúsila odcudziť tovar

z predajne. Uviedla, že počas jej služby sa obžalovaná pokúsila dvakrát o krádež. V jednom prípade
sa obžalovaná pokúsila odcudziť 4 alebo 5 ks krémov zn. C., bola zachytená pracovníkom SBS služby
pri pípačoch, následne bola privolaná polícia, nezaplatený a nepoškodený tovar vybrala obžalovaná
z čierneho ruksaku a tieto boli vrátené na predajňu. K druhej drobnej krádeži svedkyňa nevedela uviesť
konkrétne skutočnosti, uviedla iba, že obžalovaná bola zachytená pracovníkom SBS služby. Na záver

uviedla, že spoločnosť dm drogerie markt, s.r.o. si v tomto prípade neuplatňuje nárok na náhradu škody,
nakoľko bol tovar vrátený bez poškodenia na predajňu.

Z prečítanej výpovede svedkyne A. N. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti dm drogerie markt s.r.o.,
prevádzka Mlyny Nitra) zo dňa 26.08.2025 (č. l. 497-501) vyplynulo, že obžalovaná bola známa svojimi

krádežami v predajniach dm drogerie. Svedkyňa nevedela konkretizovať tovar, ktorý mala obžalovaná
odcudziť, malo ísť o parfumy, ktoré boli po prichytení obžalovanej vrátené na predajňu v nepoškodenom
stave. V tomto prípade si spoločnosť dm drogerie neuplatňovala náhradu škody, nakoľko jej žiadna
nevznikla.

Z prečítanej výpovede svedkyne P. P. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti dm drogerie markt s.r.o.,
prevádzka Mlyny Nitra) zo dňa 26.08.2025 (č. l. 502-506) vyplynulo, že obžalovanú poznala z drobných
krádeží v predajni dm drogerie v OC Mlyny, počas jej služby malo dôjsť ku krádeži v apríli alebo v máji,
kedy sa obžalovaná pokúsila odcudziť 3 alebo 4 žiletky Philips One Blade, bola zachytená pracovníkom
SBS služby a tovar bol vrátený bez poškodenia na predajňu. Nárok na náhradu škodu si spoločnosť

neuplatnila, nakoľko jej žiadna škoda nevznikla.

Z prečítanej výpovede svedkyne Q. A. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti Lidl Slovenská republika,
s.r.o.) zo dňa 26.08.2025 (č. l. 507-512) vyplynulo, že obžalovaná sa z predajne Lidl pokúsila odcudziť 8
až 10 balíkov kuracieho mäsa, bola chytená pracovníkom SBS služby a bola privolaná policajná hliadka.

Nakoľko bol tovar poškodený, vykonali odpis tovaru a tovar nebol vrátený na predajňu. Poškodená
spoločnosť si nárokovala náhradu vzniknutej škody vo výške 50,70 eur.

Z prečítanej výpovede svedkyne R. S. (splnomocnená zástupkyňa C&A Mode, s.r.o.) zo dňa 26.08.2025
(č. l. 513-517) vyplynulo, že obžalovaná sa v prevádzke OC Mlyny z predajne C&A pokúsila odcudziť

tovar, ktorý si vložila do igelitovej tašky a odišla bez zaplatenia. Odcudzené veci boli po záchyte
obžalovanej vrátené na predajňu. Spoločnosť C&A Mode s.r.o. si nárok na náhradu škodu neuplatnila,
nakoľko jej žiadna škoda nevznikla.Z prečítanej výpovede svedka B. T. (splnomocnený zástupca dm drogerie markt s.r.o., prevádzka Mlyny
Nitra) zo dňa 28.08.2025 (č. l. 518-523) vyplynulo, že obžalovaná odcudzila z predajne dm drogerie
v OC Mlyny elektrický holiaci strojček zn. BRAUN s príslušenstvom, ktorý si vložila do igelitovej tašky

abezzaplateniaopustilaprevádzku.Poškodenejspoločnostivzniklaškoda,náhraduktorejsispoločnosť
uplatňuje vo výške, ktorá bola uvedená na polícii.

Z prečítanej výpovede svedkyne A. I. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti NEW YORKER Slovakia
s.r.o.) zo dňa 28.08.2025 (č. l. 524-529) vyplynulo, že obžalovaná sa v predajni New Yorker v OC

Mlyny pokúsila odcudziť rôzne tričká zn. FSBN a SMOG, bola prichytená pri krádeži,po privolaní polície
a spísaní záznamu, bol tovar vrátený nepoškodený na predajňu. Spoločnosť New Yorker, s.r.o. si
náhradu škody neuplatnila, nakoľko jej žiadna škoda nevznikla.

Z prečítanej výpovede svedkyne T. N. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti CCC Slovakia s.r.o.) zo
dňa 28.08.2025 (č. l. 530-534) vyplynulo, že obžalovaná sa v júni 2025 pokúsila odcudziť z predajne

v OC Mlyny tenisky zn. MAX. Podrobnosti ku skutku svedkyňa neuviedla, o skutku sa dozvedela
reprodukovane od kolegýň. Spoločnosť CCC Slovakia s.r.o. si neuplatnila náhradu škody, nakoľko jej
žiadna škoda nevznikla.

Z prečítanej výpovede svedkyne U. T. V. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti NEW YORKER

Slovakia s.r.o.) zo dňa 28.08.2025 (č. l. 535-540) vyplynulo, že obžalovaná sa viackrát pokúšala odcudziť
tovar z predajne. Raz sa pokúsila odcudziť 30 ks tričiek, bola pri krádeži prichytená, tovar bol vrátený na
predajňu bez privolania polície. V ďalšom prípade bola prichytená pri krádeži 3 ks teplákových šortiek,
2 ks džínsových šortiek a iného tovaru, po príchode polície bol spísaný záznam, veci boli vrátené
nepoškodené na predajňu. Spoločnosť New Yorker, s.r.o. si náhradu škody neuplatnila, nakoľko jej

žiadna škoda nevznikla.

Z prečítanej výpovede svedkyne O. W. (splnomocnená zástupkyňa spoločnosti LPP Slovakia s.r.o.) zo
dňa 03.09.2025 (č. l. 547-551) vyplynulo, že svedkyňa sa vzhľadom na personálne zmeny v prevádzke
nevedela ku skutku vyjadriť.

ZprečítanejvýpovedesvedkaT.C.(pracovníkSBSslužbyvpredajnidmdrogeriemarkts.r.o.,prevádzka
Mlyny Nitra) zo dňa 26.08.2025 (č. l. 553-556) vyplynulo, že obžalovanú poznal, vídaval ju každý
deň ako chodí kradnúť. Počas jeho služby sa obžalovaná pokúsila odcudziť žiletky One Blade, bola
prichytená a následne bola privolaná policajná hliadka, ktorá vykonala potrebné úkony. K ďalšiemu

skutku svedok uviedol, že sa obžalovaná pokúsila odcudziť 4 alebo 6 ks parfémov, pričom bola opäť pri
skutku prichytená a na miesto bola privolaná policajná hliadka.

Z prečítanej výpovede svedka T. T. (asistent manažéra v prevádzke Lidl Štúrova ul. 69/D, Nitra) zo
dňa 26.08.2025 (č. l. 557-560) vyplynulo, že obžalovaná odcudzila 6 alebo 7 balení kuracieho mäsa

z predajne Lidl na Štúrovej ulici v Nitre a to tak, že po otvorení dverí do predajne vyšla spolu s neznámym
mužom a spolu s nezaplateným tovarom. Svedok ju následne zachytil a požiadal ju o preukázanie bloku
o zaplatení tovaru. Obžalovaná pustila košík spolu s tovarom a išla na autobusovú zastávku, kde ju
zadržala policajná hliadka. Odcudzený tovar bol odpísaný, pretože bol poškodený a nebolo možné ho
vrátiť na predajňu.

Z prečítanej výpovede svedkyne H. I. (zastupujúca vedúca v prevádzke C&A Mode, s.r.o. OC Mlyny)
zo dňa 26.08.2025 (č. l. 561-564) vyplynulo, že obžalovanú pozná z videnia, chodí k nim do predajne
pravidelne kradnúť tovar, naposledy sa pokúsila odcudziť 3 alebo 5 ks bledomodrých pánskych
džínsových šortiek, vyšla z predajne bez zaplatenia tovaru a následne bola svedkyňou a pracovníkom

SBS služby zachytená na schodisku vedúceho do parkovacej časti. Po príchode polície bol skutok
zdokumentovaný a tovar bol vrátený na predajňu nepoškodený.

Z prečítanej výpovede svedka H. W. (pracovník SBS služby v OC Mlyny) zo dňa 26.08.2025 (č. l.
565-568) vyplynulo, že svedok bol dňa 29.05.2025 privolaný zamestnankyňami predajne C&A, nakoľko

predavačkyprichytiliobžalovanúprikrádeži.Videl,akoobžalovanáutieklazpredajneC&Anaschodisko,
kde ju spolu s predavačkou chytili.Z prečítanej výpovede svedka B. J. (pracovník SBS služby v OC Mlyny) zo dňa 28.08.2025 (č. l. 569-572)
vyplynulo, že obžalovanú prichytil pri krádeži v C&A asi trikrát, vo všetkých prípadoch bol tovar vrátený
nepoškodený do predajne.

Z prečítanej výpovede svedka J. X. (pracovník SBS služby v OC Mlyny) zo dňa 28.08.2025 (č. l. 573-576)
vyplynulo, že obžalovanú poznal zo záchytov, prichytil ju pri krádeži tenisiek v predajni CCC.

ZprečítanejvýpovedesvedkaR.X.(pracovníkSBSslužbyvOCMlyny)zodňa28.08.2025(č.l.577-580)

vyplynulo, že bol svedkom, ako obžalovaná odcudzila tovar v predajni New Yorker.

Z prečítanej výpovede svedka I. A. (pracovník SBS služby v OC Mlyny) zo dňa 03.09.2025 (č. l.
581-584) vyplynulo, že obžalovanú niekoľkokrát prichytil pri krádeži v predajni dm drogerie. Ukradnuté
veci väčšinou vkladala do tašiek, igelitiek a ruksakov, ktoré si vystielala alobalom.

Z prečítanej výpovede svedkyne O. J. (Y.) (predavačka v predajni I., OC Mlyny) zo dňa 03.09.2025 (č.
l. 585-588) vyplynulo, že obžalovaná bola prichytená pri krádeži v predajni I.. Tovar nekonkretizovala.
Bol vrátený nepoškodený na predajňu.

Zo znaleckého posudku MUDr. Ľubice Slováčikovej č. 55/2025 (č. l. 622-654) vyplynulo, že obžalovaná

v čase skutku a v čase znaleckého vyšetrenia trpela poruchami psychiky a správania zapríčinenými
užívaním viacerých psychoaktívnych látok, syndrómom závislosti a zmiešanej poruchy osobnosti. Ide
o plne rozvinutú závislosť od viacerých psychoaktívnych látok a zmiešanú poruchu osobnosti, ktoré
nemali vplyv na jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v čase spáchania skutku. Vzhľadom na to, že
pobytobžalovanejnaslobodeniejenebezpečný,obžalovanámánasvojuzávislosťlenformálnynáhľad,

a nie je predpoklad pre spoluprácu v rámci protitoxikomanickej liečbe, znalkyňa upustila od návrhu na
uloženie ochranného liečenia.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal na vec a na osobu obžalovaného vzťahujúce sa listinné dôkazy.

1/ Ku skutku zo dňa 12.02.2025 bolo preukázané, že na zozname tovaru (č. l. 4) sa nachádzali 4 ks
Gillette w venus c&c 4NH spolu za 61,80 eur, 4 ks Nivea výživný nočný krém Q10 power 50ml spolu za
51,80 eura 1 ks Gillette w venus c&c syst. 1 + 2 NHza 10,45eur, celkovo v hodnote 124,05 eur. Z prepisu
kamerového záznamu zo dňa 25.02.2025 (č. l. 9) bolo preukázané, že dňa 12.02.2025 v čase o 11.05
hod. vstúpila obžalovaná do predajne dm drogerie markt s.r.o., Dolnočermánska 22, Nitra, z regálu

vybrala tyrkysovo modrý obal s produktom dvakrát po sebe a vložila ho do tašky, túto činnosť zopakovala
avložiladotaškydvakráttmavomodrýobalkockovéhotvarusproduktomaodišlabezzaplatenia.Právna
subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

2/ Ku skutku zo dňa 25.02.2025 bolo zistené, že na zozname tovaru (č. l. 25) sa nachádzal 1 ks Nivea

cell. Luminuous sérum pigment 30 ml v hodnote 25,95 eur a 1 ks Gillette w venus c&c syst. 1 + 2 NH
za 10,45 eur, celkovo v hodnote 36,40 eur. Z analýzy kamerového záznamu (č. l. 42-46) bolo zistené,
že dňa 25.02.2025 vošla obžalovaná do predajne dm drogerie na Dolnočermánskej ul. 22, Nitra, v čase
o 15.05 hod. si vložila do bielej tašky zelený predmet pripomínajúci Gillette w venus cc, v čase o 15.07
hod. si vložila do bielej tašky biely predmet a následne odchádza z predajne bez zaplatenia. Právna

subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

3/ Ku skutku zo dňa 04.03.2025 bolo zo zápisnice ohliadky miesta priestupku a fotodokumentácie zo
dňa 04.03.2025 (č. l. 48-51), zo záznamu o zásahu (č. l. 52), zo zoznamu tovaru (č. l. 55) a z prepisu
kamerového záznamu (č. l. 60) preukázané, že ohliadka bola vykonaná dňa 04.03.2025 v čase od 20.20

hod. do 20.25 hod. v OC Mlyny Nitra v predajni dm drogerie, pričom na stole v zasadacej miestnosti sa
nachádzal rozbalený tovar 2 ks Philips One Blade 360 str., ktorý odcudzila obžalovaná v čase o 19.22
hod. tak, že po manipulácii s tovarom si tento vložila pod bundu a vyšla z predajne bez zaplatenia.
Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

4/ Ku skutku zo dňa 08.03.2025 bolo preukázané, že na zozname tovaru (č. l. 75) sa nachádzal tovar:
2 ks s. G. w edt 30 ml, so pure OV v hodnote 39,90 eur, 1 ks Bugatti m edt 100 ml, signature blue DR
v hodnote 13,45 eur, 2 ks Esprit w edp 20 ml, Feel Good, KV v hodnote 35,90 eur a 2 ks Tom Tailor
w edp 30 ml, time to live KV v hodnote 39,90 eur, spolu vo výške 129,15 eur. Z prepisu kamerovéhozáznamu (č. l. 82) bolo preukázané, že dňa 08.03.2025 do predajne dm drogerie Dolnočermánska 22,
Nitra vošla obžalovaná a v čase o 09.37 hod. si vložila tovar do vrecka pod bundu, ktorú mala na sebe
a odišla z predajne bez zaplatenia. Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom

z Obchodného registra MS BA III.

5/ Ku skutku zo dňa 22.03.2025 bolo zistené, že na zozname tovaru (č. l. 98) sa nachádzali 2 ks Tom
Tailor w edp 30 ml, modern spirit KV v hodnote 39,90 eur a 3 ks Tom Tailor w edp 30 ml, time to live
KV v hodnote 59,85 eur, spolu 99,75 eur. Zo záznamu o zásahu zo dňa 22.03.2025 (č. l. 99) bolo

preukázané, že obžalovaná bola o 17.05 hod. pristihnutá pri krádeži, tovar bol vrátený na predajňu.
Z prepisu kamerového záznamu zo dňa 22.03.2025 (č. l. 116) bolo zistené, že obžalovaná v čase o 16.51
hod. vošla do predajne dm drogerie, OC Mlyny Nitra a zobrala z regálu s voňavkami niekoľko kusov
tovaru, ktorý si vložila do modrého batohu a bez zaplatenia vyšla z predajne, na čo ju následne pracovník
SBSzadržal.PrávnasubjektivitapoškodenejspoločnostibolapotvrdenávýpisomzObchodnéhoregistra
MS BA III.

6/ Ku skutku zo dňa 24.03.2025 bolo zistené, že záznam o zásahu (č.l. 120) preukazoval, že dňa
24.03.2025 v čase od 12.30 hod. do 12.40 hod. bol v predajni dm drogerie OC Mlyny Nitra vykonaný
zásah pracovníkom SBS proti obžalovanej, ktorá prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia tovaru
v hodnote 79,80 eur. Zo zoznamu tovaru (č.l. 122) vyplynulo, že šlo o tovar spočívajúci z 1 ks Tom Tailor

m edt 30 ml New Blue Man DR v hodnote 19,95 eur a 3 ks Tom Tailor m edt 30 ml, adventurous DR
v hodnote 59,85 eur, spolu 79,80 eur. Z prepisu kamerového záznamu zo dňa 24.03.2025 (č. l. 141)
bolo preukázané, že dňa 24.03.2025 do predajne dm drogerie Mlyny Nitra v čase o 12.23 hod. vstúpila
obžalovaná, vybrala tovar z regálu, ktorý následne vložila do prineseného ruksaku, tento zapla a v čase
o 12.27 hod. odišla z predajne bez zaplatenia a bola zastavená pracovníkom SBS. Právna subjektivita

poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

7/ Ku skutku zo dňa 01.04.2025 bolo preukázané, že na zozname tovaru (č. l. 148) sa nachádzal 1 ks
Philips One Blade 360 str. QP6507/23 F&B v hodnote 69,95 eur. Z prepisu kamerového záznamu zo dňa
01.04.2025 (č.l. 155) vyplynulo, že v čase o 15.30 hod. do predajne dm drogerie Nitra, Dolnočermánska

22 vstúpila obžalovaná, vložila si do ruksaku holiaci strojček uložený v zelenej krabici. Záznam o zásahu
(č.l. 169) preukazoval, že obžalovaná bola dňa 10.04.2025 prichytená pri krádeži tovaru v predajni
dm drogerie, bola privolaná polícia, tovar bol vrátený na predajňu. Právna subjektivita poškodenej
spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

8/ Ku skutku zo dňa 01.04.2025 podľa zoznamu tovarov (č. l. 170) vyplynulo, že bol odcudzený
nasledovný tovar: 1 ks Old Spice sg rockstar 400 ml v hodnote 4,45 eur, 1 ks Philips One Blade 360
str. QP2734/23 v hodnote 46,95 eur a 2 ks Philips One Blade Intim. QP194/20 m v hodnote 71,90 eur,
spolu 123,30 eur. Prepis kamerového záznamu zo dňa 10.04.2025 (č. l. 185) potvrdzoval, že obžalovaná
v čase o 18.29 vstúpila do predajne dm drogerie Nitra Mlyny, vybrala 2 ks tovaru a vložila ich do ruksaku,

vyšla z predajne bez zaplatenia a bola kontrolovaná pracovníkom SBS. Právna subjektivita poškodenej
spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

9/ Ku skutku zo dňa 22.05.2025 bolo záznamom o zásahu (č. l. 274) a pokladničným blokom (č. l.
276) potvrdené, že obžalovaná v čase o 16.25 hod. v predajni Lidl na Štúrovej ulici v Nitre odcudzila

kuracie mäso v hodnote 50,70 eur a to tak, že prešla cez vchod do predajne s košíkom, bola
chytená pracovníkom SBS služby T. T. a zadržaná až do príchodu policajnej hliadky. Tovar po odpísaní
nebol vrátený na predajňu, nakoľko došlo k znehodnoteniu tovaru a poškodenej spoločnosti Lidl bola
spôsobená škoda vo výške 50,70 eur, náhradu ktorej si uplatnila v plnej výške. Právna subjektivita
poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

10/ Ku skutku zo dňa 29.05.2025 bolo z prepisu kamerového záznamu (č. l. 350) a z pokladničného
bloku (č. l. 342) preukázané, že v čase približne o 13.30 hod. v predajni C&A, OC Mlyny bola obžalovaná
chytená predavačkou a následne pracovníkom SBS služby pri krádeži oblečenia v hodnote 149,95 eur.
Tovar bol vrátený na predajňu nepoškodený. Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená

výpisom z Obchodného registra MS BA III.

11/ Ku skutku zo dňa 30.05.2025 bolo z prepisu kamerového záznamu (č. l. 368) a z pokladničného bloku
(č. l. 359) preukázané, že v čase približne o 14.00 hod. v predajni C&A, OC Mlyny obžalovaná odcudzilaoblečenie v hodnote 72,00 eur tak, že z regálu s oblečením vybrala 2 ks modrých nohavíc, zrolovala
ich, zohla sa a vložila ich do ruksaku a odišla z predajne bez zaplatenia. Tovar bol vrátený na predajňu
nepoškodený. Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného

registra MS BA III.

12/Kuskutkuzodňa30.05.2025bolozistené,ženazoznameodcudzenýchvecí(č.l.378)sanachádzali
1 ks BRAUN S5 All–in-One–StyleKit holiaci strojček v hodnote 62,95 eur. Z prepisu kamerového
záznamu (č. l. 385) bolo preukázané, že obžalovaná v čase okolo 16.30 hod. vošla do predajne dm

drogerie, OC Mlyny, z ktorej odcudzila tovar v hodnote 62,95 eur, a to tak, že si ho vložila do prinesenej
tašky a vyšla z predajne bez zaplatenia. Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená
výpisom z Obchodného registra MS BA III.

13/ Ku skutku zo dňa 04.06.2025 bolo zo záznamu o priebehu odcudzenia tovaru (č. l. 394),
pokladničného bloku (č. l. 395) a z prepisu kamerového záznamu (č. l. 401) preukázané, že obžalovaná

v čase o 17.05 hod. z predajne New Yorker OC Mlyny odcudzila oblečenie v hodnote 97,90 eur a to
tak, že ho vložila do vlastnej tašky a opustila predajňu bez zaplatenia. Právna subjektivita poškodenej
spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

14/ Ku skutku zo dňa 06.06.2025 bolo z protokolu o záchyte páchateľa (č. l. 248), z prepisu kamerového

záznamu (č. l. 422) a z pokladničného bloku (č. l. 249) preukázané, že obžalovaná v čase o 13.45
hod. odcudzila z predajne Sinsay OC Galéria Tesco oblečenie v hodnote 54,40 eur a to tak, že si ho
vložila do tašky, ktorú mala so sebou a odišla z predajne bez zaplatenia. Právna subjektivita poškodenej
spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

15/ Ku skutku zo dňa 09.06.2025 súd zo záznamu o zásahu ( č. l. 266) a z pokladničného bloku (č.
l. 268) zistil, že obžalovaná v čase o 14.20 hod. v predajni CCC, OC Mlyny odcudzila 2 ks obuvi
v hodnote 108,- eur, bola zachytená pracovníkom SBS služby J. X. a po privolaní policajnej hliadky
bol nepoškodený tovar vrátený na predajňu. Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená
výpisom z Obchodného registra MS BA III.

16/ Ku skutku zo dňa 14.06.2025 mal zo záznamu o priebehu odcudzenia tovaru (č. l. 451),
z pokladničného bloku (č. l. 450), z prepisu kamerového záznamu (č. l. 458) a zo záznamu o zásahu (č.
l. 455) súd preukázané, že obžalovaná v čase približne o 12.30 hod. z predajne New Yorker OC Mlyny
odcudzila tovar v hodnote 49,95 eur, a to tak, že si tento zobrala z nízkeho pultu a odišla z predajne

bez zaplatenia. Bola zachytená pracovníkom SBS služby a následne bola privolaná policajná hliadka.
Právna subjektivita poškodenej spoločnosti bola potvrdená výpisom z Obchodného registra MS BA III.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra – Chrenová (č. l. 798-801) zo dňa
22.1.2026 vyplynulo, že u obžalovanej sa opakovane vyskytovali nedostatky v správaní voči

príslušníkom, adaptácia na podmienky výkonu trestu prebiehala s problémami, správanie obžalovanej
bolo nepredvídateľné, impulzívne a útočné. Obžalovaná má sklony k manipulatívnym stratégiám za
účelom naplnenia svojich potrieb s prvkami agresivity, v prípade nedosiahnutia svojho sa neustále
vyhráža sťažnosťami. Postoj odsúdenej k spáchanej činnosti je nekritický.

Z odpisu registra trestov (č. l. 845-847) bolo preukázané, že obžalovaná bola doposiaľ 17x súdne
riešená, majoritne za majetkovú trestnú činnosť. Dvakrát bola odsúdená za zločin, a to rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 30T/5/2010 a rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/19/2014.
Posledný nepodmienečný trest odňatia slobody bol obžalovanej uložený rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 1T/60/2023 zo dňa 14.05.2025, právoplatným dňa 08.09.2025 pre prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona vo výmere 6 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Koniec trestu má
23.03.2026. Z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/66/2024 vydaného dňa 04.04.2024
vyplynulo, že obžalovanej bol za skutok zo dňa 02.04.2024 kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody

vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.Z lustrácie Centrálnej správnych deliktov a priestupkov (č. l. 813-844) vyplynulo, že obžalovaná sa za
obdobie od 17.01.2019 do 12.02.2026 dopustila 30 priestupkov, z toho v najväčšej miere proti majetku,
proti verejnému poriadku a proti občianskemu spolunažívaniu.

Podľa § 256 odsek 2 Trestného poriadku boli na hlavnom pojednávaní prečítané návrhy poškodenej
spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. zo spisu z č.l. 490, 523, Lidl, s.r.o. zo spisu z č.l. 512.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného

na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či
tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán (§ 2 odsek 12 Trestného
poriadku). Vykonaným dokazovaním bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedené v skutkovej vete rozsudku. Protiprávne konanie obžalovanej je potrebné právne
kvalifikovať ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, pretože si prisvojila cudziu vec

tým, že sa jej zmocnila a spôsobil tak malú škodu a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – na
viacerých osobách, pričom tieto zavinene spáchala obžalovaná. Protiprávnym konaním opísaným vo
výroku rozsudku obžalovaná naplnila všetky zákonné znaky skutkovej podstaty pokračovacieho zločinu
krádeže (§ 122 odsek 10 Trestného zákona) spáchaného závažnejším spôsobom konania podľa §
138 písmeno j) Trestného zákona, teda na viacerých osobách, tak po stránke subjektívnej ako aj po

stránke objektívnej tým, že v úmysle prisvojiť si cudziu vec sa jej zmocnila, čím bola poškodeným
(viacerým osobám) spôsobená majetková škoda, v rozsahu malej škody (§ 125 odsek 1 Trestného
zákona) spôsobenej na odcudzených veciach.

Ustanovenie § 212 Trestného zákona chráni vlastnícke právo bez ohľadu na formu a druh vlastníctva a

protiprávne konanie spočíva v tom, že páchateľ si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a odníme
ju tak z dispozície vlastníka bez jeho súhlasu. Právna kvalifikácia protiprávneho konania v odseku
1 písmeno a) citovaného ustanovenia bola daná skutočnosťou, že došlo k spôsobeniu malej škody
(minimálne 700 eur). Protiprávnym konaním teda obžalovaná porušila hore uvedený záujem chránený
zákonom (vlastnícke právo). Právna kvalifikácia v odseku 3 písmeno b) bola daná skutočnosťou, že

k spáchaniu trestného činu došlo závažnejším spôsobom konania, teda na viacerých osobách (§ 138
písmeno j) Trestného zákona).

Obžalovaná bola zo spáchania trestného činu usvedčovaná jednak svojou vlastnou výpoveďou
z prípravného konania, výpoveďami svedkov poškodených (O. O., H. H., A. N., P. P., Q. A., R. S., B.

T., A. I., T. N., U. T. V., O. W.), výpoveďami svedkov (K. D., T. C., T. T., H. I., H. W., B. J., J. X., R. X.,
I. A., O. J. (Y.)) a listinnými dôkazmi (záznamami o priebehu odcudzenia tovaru, pokladničnými blokmi
a prepismi kamerových záznamov). Súd dospel k záveru, že dôkazy vyplývajúce zo zabezpečených
dôkazných prostriedkov tvoria ucelenú logickú a ničím neprerušenú reťaz dôkazov vzájomne na seba
nadväzujúcich, svedčiacu tomu, že obžalovaná spáchala žalované trestné činy tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku. Z vykonaných dôkazov na hlavnom pojednávaní bolo preukázané,
že obžalovaná odcudzila poškodeným spoločnostiam tovar rôzneho druhu, za účelom jeho ďalšieho
predaja neznámym osobám v úmysle zabezpečiť si tak finančné prostriedky na jedlo, čím im spôsobila
majetkovú škodu a pre seba získal majetkový prospech (motív). Škoda vyčíslená poškodenými bola vo
výške 1517,04 eur. Obžalovaná nepochybne na mieste jednotlivých čiastkových útokov pokračovacieho

trestného činu v inkriminovanom čase bola, protiprávne odcudzila veci vo vlastníctve poškodených
a spôsobila im tak majetkovú škodu, pričom o protiprávnosti svojho konania nemohla mať žiadne
pochybnosti, nakoľko vykonaným dokazovaním neboli zistené žiadne okolnosti vylučujúce protiprávnosť
činu. Priebeh skutkov a účasť na nich obžalovaná v prípravnom konaní spontánne opísala, uvádzala
skutočnosti, ktoré mohli byť známe len osobe participujúcej na spáchaní žalovaných skutkov, svoje

konanie v plnej miere priznala a oľutovala.

Obžalovaná namietala právnu kvalifikáciu trestného činu ako pokračovacieho zločinu krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
j) Trestného zákona. Obrana obžalovanej, že každý jeden zo skutkov obsiahnutých v pokračovacom

zločine je priestupkom a tak nenapĺňa znaky skutkovej podstaty trestné činu krádeže bola súdom
vyhodnotená ako účelová. Spôsobenie malej škody je prvým kvalifikačný pojmom pri krádeži. Škodou
malou sa v zmysle § 125 ods. 1 TZ rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. V prípade, ak páchateľ
svojím konaním odcudzí vec v nižšej hodnote a tento skutok nespácha ani iným spôsobom uvedenýmv § 212 ods. 1 písm. b) až g) TZ, nemožno voči osobe vyvodzovať trestnú zodpovednosť. Do úvahy
prichádza len postihnutie za priestupok v zmysle § 50 ods. 1 PriesZ. V aplikačnej praxi sa však
často stáva, že trestný čin krádeže podľa § 212 TZ je spáchaný ako tzv. pokračovací trestný čin v

zmysle § 122 ods. 10 TZ. Formulácia „trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden
trestný čin“ uvedená v druhej vete § 122 ods. 10 TZ znamená, že sa hodnota výšky spôsobenej škody
alebo získaného prospechu pri jednotlivých čiastkových útokoch na účel posúdenia právnej kvalifikácie
spočítava (R 26/2018). V skratke to znamená, že v prípade pokračovacích majetkových trestných
činov sa suma spočítava. Z uvedeného dôvodu nie je pre právnu kvalifikáciu skutku rozhodujúce, či

každý jeden čiastkový útok pokračovacieho trestného činu krádeže dosahoval výšku malej škody, ale je
rozhodujúce to, že jednotlivé skutky v súhrne dosahujú výšku aspoň malej škody v zmysle ustanovení
Trestného zákona. Pokračovací trestný čin je charakterizovaný naplnením subjektívnej a objektívnej
súvislosti viacerých čiastkových útokov, ktoré napĺňajú znaky toho istého trestného činu. V prvom rade
je preto potrebné, aby došlo k spáchaniu viacerých čiastkových útokov, ktoré napĺňajú znaky toho istého
trestného činu. V súlade s uznesením Ústavného súdu SR, ktoré konštatuje, že každý jednotlivý útok

musí napĺňať znaky toho istého trestného činu (Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 43/2014 z
30.1.2014),jenevyhnutnébraťnazreteľ,žeanitotorozhodnutie,anizákonodarcanekladiepožiadavku,
aby každý jednotlivý útok napĺňal všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu, ale postačia len
niektoré, ktoré súhrnne napĺňajú všetky znaky skutkovej podstaty rovnakého trestného činu. Uvedené
potvrdzujeajrozhodnutie,vktoromNajvyššísúdSRkonštatoval,žeprimajetkovýchtrestnýchčinochnie

je potrebné, aby každý čiastkový útok pokračovacieho trestného činu napĺňal všetky znaky rovnakého
trestného činu, t. j. nie je podmienkou, aby každý útok napĺňal aj trestnoprávne relevantný následok
trestného činu (malá škoda), ale postačí, ak znak následku v podobe spôsobenia malej škody bol
naplnený aspoň v súhrne všetkých čiastkových útokov (R 26/2018). Druhou podmienkou je, že musí
byť daná objektívna súvislosť medzi čiastkovými útokmi, ktorá spočíva v čase, spôsobe spáchanie

čiastkových útokoch a v predmete (taxatívny výpočet). Splnenie objektívnej súvislosti je potrebné vždy
posudzovať v kontexte subjektívnej súvislosti (R 45/1967). Časová súvislosť je podľa trestnoprávnej
doktríny a aplikačnej praxe zachovaná v prípade, ak čiastkové útoky po sebe nasledujú v rámci hodín,
dní, týždňov alebo mesiacov, avšak je na mieste posudzovať zachovanie časovej súvislosti v kontexte
celého prípadu najmä so skúmaním jednotiaceho zámeru. Súvislosť v spôsobe spáchania čiastkových

útokov je zachovaná, ak páchateľ pácha čiastkové útoky určitými spôsobmi, ktoré sa vzájomne
podobajú, t. j. spôsoby nemusia byť identické, ale spájajú ich spoločné vlastnosti. Opätovne ako pri
spôsobespáchaniačiastkovýchútok,ajprizachovanísúvislostivpredmeteútokunemusiabyťjednotlivé
predmety útoku identické, postačí, ak spoločne zdieľajú črtové vlastnosti. Výnimočne môže ísť aj o rôzne
predmety útokov, napr. pri krádežiach môže ísť aj o kombináciu potravín, kozmetiky a elektroniky. Pri

čiastkových útokoch musí byť daná aj subjektívna súvislosť, ktorá spočíva najmä v jednotiacom zámere
páchateľa zrealizovať svoje čiastkové útoky v objektívnych súvislostiach napĺňajúcich skutkovú podstatu
rovnakého trestného činu. Ak páchateľ pácha čiastkové útoky úmyselne, vyžaduje sa jednotiaci zámer.
Jednotiaci zámer v podstate predstavuje uskutočňovanie vopred uváženého plánu, pričom je možné
odvodiť ho z objektívnych súvislostí. Z materiálneho (faktického) hľadiska možno považovať jednotlivé

čiastkové útoky pri pokračovacom trestnom čine za samostatné skutky, avšak z formálneho (právneho)
hľadiska možno považovať čiastkové útoky jednotlivca v reálnom svete za jeden skutok. V súvislosti
k námietke právnej kvalifikácie v odseku 3 (závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách),
však súd uvádza, že pri hodnotení tohto kvalifikačného momentu postupoval v súlade so stanoviskom
NS SR Tpj 69/14, z ktorého vyplynulo že: „Individuálnym objektom trestného činu krádeže podľa § 212

Trestného zákona je ochrana vlastníckeho vzťahu k určitým veciam, legálnej držby veci a faktickej
dispozície s vecou. Predmetom útoku je vec patriaca nositeľovi týchto vzťahov dotknutých protiprávnym
zásahom páchateľa, vo vzťahu ku ktorému sú hmotné predmety útoku cudzou vecou. Ak je taký čin
spáchaný na ujmu viacerých osôb, napr. formou pokračovania v trestnej činnosti, je naplnený znak
spáchania činu závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm. j) Trestného zákona, teda spáchanie

činu na viacerých osobách“. V zmysle § 127 ods. 12 sa na účely Trestného zákona viacerými osobami
rozumejú najmenej tri osoby, a teda trestný čin je páchaný na viacerých osobách (ako závažnejší spôsob
konania),akjepáchanýnajmenejnatrochosobách(poškodenýchsodkazomna§46ods.1TP).Trestný
čin je páchaný na viacerých osobách, ak sú takéto osoby poškodenými z toho istého trestného činu,
môže ísť pritom o fyzické osoby aj o právnické osoby (pričom aplikačná prax pripúšťa, že môže ísť aj

o osoby poškodené prostredníctvom čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu).

Súd vyhodnotil konanie obžalovanej ako pokračovací zločin krádeže (§ 122 odsek 10 Trestného
zákona), ktorého závažnosť bola daná najmä spôsobom vykonania činu (závažnejším spôsobomkonania), mierou zavinenia a výškou spôsobenej škody, zároveň konštatoval, že v rámci konania
nemohli u obžalovanej nastať žiadne pochybnosti o možnom následku, čiže obžalovaná mohla
bezpečne vedieť a vnímať, že porušuje záujmy chránené Trestným zákonom. Vykonané dôkazy

jednoznačne preukazovali, že žalovaný skutok zavinene spáchala obžalovaná, pričom podľa výpisu
z ORT, ide o osobu kriminálne narušenú so sklonom páchať majetkovú protiprávnu činnosť. Zo
všetkých hore uvedených dôvodov súd uznal obžalovanú za vinnú zo spáchaného skutku tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie obžalovanej následne súd vyhodnotil ako
zločin vyššej závažnosti (z dôvodu, že boli spáchané na viacerých osobách), ktorého motívom bol

majetkový prospech. Na základe vykonaného dokazovania – priznania obžalovanej, svedeckých
výpovedí jednotlivých poškodených a svedkov, bol preukázané, že obžalovaná konala v priamom
úmysle, ako to predpokladá ustanovenie § 15 písmeno a) Trestného zákona, pretože chcela spôsobom
uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorým je predovšetkým
vlastnícke právo k veci.

Podľa § 272 odsek 3 Trestného poriadku súd nevyhovel návrhu obžalovanej na doplnenie dokazovania
vykonaním dôkazu o doplnenia hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra-Chrenová ako
dôkazu nadbytočnému a neodôvodnenému vzhľadom k ostatným dôkazom a týka sa nepodstatnej veci,
ktorú možno zistiť z už skôr vykonaných dôkazov.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek
4 Trestného zákona a bral tak do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovanej a možnosť jej nápravy.

V súvislosti s rozhodovaním o treste u obžalovanej súd zobral do úvahy základné pravidlá pri ukladaní

trestu. Súd pri ukladaní trestu prihliadal na osobné pomery páchateľa, kedy zistil, že obžalovaná
bola doposiaľ 17x súdne riešená, majoritne za majetkovú trestnú činnosť, 30x bola postihnutá za
priestupky proti majetku, pričom žiadna zo sankcií uložených obžalovanej za túto protiprávnu činnosť,
dokonca ani výkon 14-tich nepodmienečných trestov odňatia slobody pred spáchaním skutku, neviedol
k zákonom požadovanej náprave u obžalovanej. Zaoberajúc sa hodnotením osoby obžalovanej súd

zistil, že obžalovaná ako špeciálna recidivistka, je nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu, či majetku,
opakovane sa dopúšťa majetkovej trestnej činnosti za účelom zabezpečenia si zdroja svojej obživy
(sama priznala, že dôvodom jej kriminálnej činnosti sú existenčné problémy).

Z poľahčujúcich okolností uvedených v ustanovení § 36 Trestného zákona súd zistil, že obžalovaná

sa v prípravnom konaní k trestnému činu priznala a svoje konanie úprimne oľutovala (§ 36 písmeno
l) Trestného zákona), aj keď na hlavnom pojednávaní nevyužila možnosť toto svoje priznanie sa
ku skutku zopakovať pred súdom a neurobila žiadne vyhlásenie o vine, či nevine a ku skutku na
hlavnom pojednávaní nevypovedala. Obžalovanej priťažovalo, že už bola 17-krát odsúdená pre rovnakú
úmyselnú trestnú činnosť, a len v jedno prípade sa na ňu hladí akoby nebola odsúdená, a vo vzťahu

k trestnému činu krádeže je potrebné ju považovať za špeciálnu recidivistku (§ 37 písmeno m) Trestného
zákona).

Pri určení samotnej výmery trestu súd vychádzal zo základnej sadzby odňatia slobody 2 roky až 8
rokov za trestný čin krádeže podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona a túto sadzbu ďalej upravil

podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona, pri opätovnom spáchaní zločinu z ktorého bola uznaná
vinnou rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 30T/5/2010 zo dňa 22.04.2010, právoplatným dňa
22.04.2010 a rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/19/2014 zo dňa 06.03.2014, právoplatným
dňa 06.03.2014, pričom tieto odsúdenia neboli doposiaľ zahladené a týkali sa majetkovej trestnej
činnosti. Súd potom postupom podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona zvýšil spodnú hranicu základnej

trestnej sadzby 2 roky až 8 rokov o jednu tretinu a obžalovanej ukladal trest v sadzbe 4 roky až 8
rokov. Pri určení konečnej výmery trestu súd zohľadnil, že obžalovaná sa už v prípravnom konaní
k spáchaným skutkom priznala, avšak aj to, že obžalovaná je vo vzťahu k trestnému činu krádeže
špeciálnou recidivistkou a z výkonu posledného trestu odňatia slobody bola prepustený dňa 10.03.2024
a prvý dielčí skutok spáchala dňa 12.02.2025, teda do roka po výkone trestu a to pre rovnakú trestnú

činnosť.

Obžalovaná sa opakovane a dlhodobo dopúšťa protispoločenskej činnosti, či už rovnakého alebo
odlišného charakteru, tak na úrovni priestupkového konania alebo trestného konania, pričom ani jednazo sankcií uložená jej v týchto konaniach neviedla obžalovanú k jej náprave a prevýchove, čím by sa
dosiahol ich účel v tom, že by zabránili obžalovanej v páchaní ďalšej protispoločenskej činnosti a tým by
ochránili spoločnosť pred páchateľom. Tridsať priestupkov obžalovanej vo väčšine prípadov páchaných

proti majetku, ako aj opakovaná majetková trestná činnosť za ktorú bola obžalovaná opakovane
právoplatne uznaná vinnou (čo vyplýva z prečítaného odpisu registra trestov, ako aj právoplatných
rozhodnutí) sú prejavom dlhodobej a nenapraviteľnej osobnosti obžalovanej, ktorá sa opakovane
dopúšťa protispoločenskej činnosti napriek tomu, že sa opakovane podrobila výkonu nepodmienečného
trestuodňatiaslobody,ktorévjejprípadenesplnilisvojúčel.Vzhľadomnauvedenéskutočnostivprípade

obžalovanej neprichádza do úvahy uloženie iného druhu trestu ako je trest odňatia slobody, nakoľko
všetky ostatné druhy trestov nevytvárajú dostatočné podmienky na prevýchovu obžalovanej a zároveň
by neboli primeraným trestom k povahe trestnej činnosti a k osobnosti obžalovanej. S prihliadnutím
na okolnosti a závažnosť trestnej činnosti obžalovanej, jej osobné pomery a predchádzajúcu trestnú
činnosť, má súd za to, že uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 4 roky
je primerané a spravodlivé. Takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody je dostatočný na

zabezpečenie ochrany spoločnosti a na nápravu obžalovanej v podmienkach výkonu trestu odňatia
slobody.

Nakoľkobolaobžalovanávposlednýchdesiatichrokochpredspáchanímtrestnéhočinuvovýkonetrestu
odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin, keďže bola pred spáchaním tohto skutku,

naposledy prepustená z výkonu trestu odňatia slobody dňa 10.03.2024, súd ju zaradil do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.
Súd je presvedčený, že práve takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky na
výkon ktorého súd zaradil obžalovanú do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia postačí na splnenie účelu trestu a zabezpečí, aby sa obžalovaná v budúcnosti vystríhala

páchaniu protispoločenskej a protiprávnej činnosti. Zároveň je podľa názoru súdu trest odňatia slobo-
dy uložený úplne na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby zákonný, spravodlivý a adek-
vátny a splní svoj účel tak, ako to má na mysli ustanovenie § 34 odsek 1 Trestného zákona tak v rám-
ci jeho pôsobenia na obžalovaného, ako aj jeho pozitívneho vplývania na ostatných členov spoločnos-
ti z hľadiska generálnej prevencie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanej uložil povinnosť nahradiť dm drogerie markt,
s.r.o. so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava, IČO: 31 393 781 spôsobenú škodu vo výške 139,90 ,-
Eur a spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Ružinovská 1E, 821 02 Bratislava, IČO: 35
793783,spôsobenúškoduvovýške50,70,-Eur,nakoľkotaktopriznanýrozsahnáhradyškodybolriadne

avčasuplatnenýavpriznanejvýškeajpreukázanývykonanýmdokazovaním.Sohľadomnaskutočnosť,
že poškodená spoločnosť dm drogerie markt, s.r.o. so sídlom Záhradnícka 4871/151, Bratislava, IČO:
31 393 781 si uplatnila škodu vo väčšom rozsahu, ako im bola priznaná odkázal súd podľa § 288 odsek 2
Trestnéhoporiadkutohtopoškodenéhosozvyškomjehonárokunanáhraduškodynacivilnýproces.Súd
z vykonaného dokazovania zistil, že ostatní poškodení NEW YORKER Slovakia, s.r.o., CCC Slovakia

s.r.o., C&A Mode s.r.o., LPP Slovakia, s.r.o., si nárok na náhradu škody v trestnom konaní neuplatnili,
z dôvodu, že odcudzené veci im boli vrátené, preto súd nemal dôvod vo vzťahu k týmto poškodeným
rozhodovať o náhrade spôsobenej škody.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti