Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200279
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v prívnej veci navrhovateľa - manžela A. B.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale C. XXX, zastúpeného JUDr. Attilom Elekom, advokátom AK so sídlom
Jovická 2, Rožňava, proti odporkyni - manželke, ktorá návrh nepodala B. B. C. D., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., E. XXXX/X, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
– B. D. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľa - manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne

– manželky, ktorá návrh nepodala – B. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, manželstvo uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev B. G. C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na
čas po rozvode, v zmysle ktorej dohody sa maloleté deti B. D. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že

striedavá starostlivosť sa bude realizovať v týždenných intervaloch a to tak, že každý nepárny týždeň
od piatku od 17.00 hod do nasledujúceho piatku do 17.00 hod. budú maloleté deti B. D. B., nar.
XX.XX.XXXX a mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti matky a každý párny týždeň od piatku od
17.00 hod do nasledujúceho piatku do 17.00 hod budú mal. deti v starostlivosti otca s tým, že deti otec
prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky v určený čas.

III. Rodičia sa dohodli, že výživné na maloleté deti zo strany otca a matky sa neurčuje.

IV. Súd ukladá rodičom B. B., nar XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny F., H. XXX na
obdobie 6 mesiacov s poukazom na dlhodobo pretrvávajúce konflikty medzi rodičmi a ich príbuznými,
ktorými konfliktami sú ohrozené maloleté deti.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľa – manžela, ako aj úprava

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, na čas po rozvode. Na pojednávaní manželka, ktorá
návrh nepodala s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasila a rodičia uzavreli medzi sebou
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti voči maloletým deťom na čas po rozvode,
v zmysle ktorej dohody sa maloleté deti zverili do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým,že striedavá starostlivosť sa bude realizovať v týždňových intervaloch, tak ako to vyplýva z výroku
II. rozhodnutia. Súd výživné na maloleté deti neurčoval, nakoľko sa tak rodičia dohodli. Súd zároveň
rodičom uložil výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti

a rodiny F., za účelom nápravy pretrvávajúcich konfliktov medzi nimi a ich príbuznými.

2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté deti na predmetnom pojednávaní súhlasil
s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletých detí.

3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletých detí schválil a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému

rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.

Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného
priezviska.