Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/2873/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125430575
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125430575.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti povinnému: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, XXX XX B. C., o vymoženie 30,92 Eura s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.11.2025 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 30,92 Eura s príslušenstvom na podklade rozsudku Mestského súdu Košice Sp.
zn.: 21Csp/159/2024 zo dňa 02.07.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 25.07.2024 (ďalej len

„exekučný titul”).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok") súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá.6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu.

7. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie vrátane exekučného titulu zistil, že oprávneným
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu je Rozhlas a televízia Slovenska so sídlom Mlynská

dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 47 232 480, pričom návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný oprávneným Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255.

8. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú

predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;
rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako
povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná
legitimácia). Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený požadovať
splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul

ukladá (aktívna exekučná legitimácia) a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule
(pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný
alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
(Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo 69/2012 zo dňa 12.09.2012).

9. K uvedenému je potrebné dodať, že v súdnom konaní je potrebné rozlišovať medzi základným
konaním a exekučným (vykonávacím) konaním. Nakoľko Exekučný poriadok ako predpis lex specialis
k CSP ako predpisu lex generalis, samostatne upravuje zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z

exekučného titulu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie (§ 36) a zmenu účastníkov konania
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie (§ 37), v rámci exekučného konania nie je možné aplikovať
§ 80 CSP. Všeobecne platí, že oprávneným je v exekučnom konaní oprávnený z exekučného titulu,
to znamená spravidla úspešný žalobca v základnom konaní. Účastníctvo v exekučnom konaní je
potrebné vnímať procesnoprávne, keďže otázka hmotnoprávnej legitimácie je riešená principiálne v

základnom konaní. Inak povedané, vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je
označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia) v exekučnom titule, a iba v prospech toho, kto
má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). V praxi však nemožno
vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu,
prípadne aj na štát. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou a singulárnou sukcesiou, ktorá sa

považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti. Výlučne prechádza len právo alebo povinnosť z
exekučného titulu alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť z exekučného titulu. To znamená, že
k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti dochádza po vydaní exekučného titulu. Neakceptuje
sa prechod alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento prechod
sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka konania v základnom

konaní) a v správnom vyriešení vecnej legitimácie v základnom (sporovom) konaní. Pochybenie v
základnom konaní spočívajúce v tom, že nebol rešpektovaný prechod práva alebo povinnosti, nemožno
naprávať v exekučnom konaní. Súd preto dospel k záveru, že oprávnený nie je oprávnený požadovať
splnenie nároku z exekučného titulu, nakoľko k prechodu došlo ešte pred vydaním exekučného titulu
a tento prechod sa neprejavil v zmene účastníka konania v základnom konaní, a teda ani v samotnom

exekučnom titule.

10. Vzhľadom na uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 a § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením §

53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celosti zamietol
(výrok I. tohto uznesenia).11. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

12. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému nárok
na náhradu trov exekučného konania nepriznal ( výrok II. tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.