Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1P/27/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200785
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200785.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom E. XX, XXX XX E. F., t. č. v F. G. H. I.
D., DEBORA útulok pre matky s deťmi, Topoľová 4924/8, Banská Bystrica, IČO: 42008204, detí rodičov:
matky - C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E. F., t. č. v F. G. H. I. D., DEBORA útulok
pre matky s deťmi, Topoľová 4924/8, 974 01 Banská Bystrica a otca - H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom E. XX, XXX XX E. F., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote na
vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015
Z. z. - Civilného mimosporového poriadku.

II. Súd maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. D. B., nar. XX.XX.XXXX

u s t a n o v u j e na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota.

III. Súd n a r i a ď u j e F. G. H. I. D., DEBORA útulok pre matky s deťmi, Topoľová 4924/8, 974 01
Banská Bystrica, aby odovzdalo maloleté detí - A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.

D. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby - Centra pre deti a rodiny Tŕnie 90, 962 34
Tŕnie, IČO: 37949926.

IV. Neodkladné opatrenie trvá 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Rimavská Sobota bol dňa 19.02.2026 doručený podnet oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, odboru sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

RimavskáSobota(ďalejlen"SPODaSK")navydanieneodkladnéhoopatreniapodľa§367ods.1Zákona
NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku zo dňa 24.03.2025 spolu s prílohami (ďalej
len "Podnet").

2.Následnesúdustanovilkolíznehoopatrovníkavzmysleustanovenia§31ods.1a2zákonač.36/2005
Z. z. o rodine (ďalej len "ZR"), výrokom č. II. tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi

odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), neodkladné opatrenie súd nariadi
iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa Základných zásad čl. 5 písm. a) až c) ZR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilitu
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochranu dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového

vývinu dieťaťa.

9. Inštitút neodkladného opatrenia umožňuje rýchle a pružné riešenie takých situácií, pri ktorých je
potrebný okamžitý zásah súdu, teda zabezpečuje úpravu tých pomerov účastníkov konania, ktoré, ako
už zo samotného pojmu vyplýva, neznesú odklad. Jednou zo zákonných podmienok, pre nariadenie

neodkladného opatrenia je preto neodkladnosť úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie vo veciach
maloletých súd nariadi vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa a ak má preukázané, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
Povinnosťou súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je zistiť, či sú pre takéto neodkladné

opatrenia splnené podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa, s poukazom na účel
neodkladného opatrenia - zabezpečiť ochranu právom chránených záujmov maloletých detí, s cieľom
umožniť ničím nerušené konanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci
samej, navrhovateľ ním nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím
vo veci samej. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré

sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe
tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhovateľ má v tomto
prípade dôkaznú povinnosť a povinnosť tvrdenia, pokiaľ ide o skutočnosti preukazujúce, že je daný

dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ musí jednoznačne preukázať aj existenciu
hroziacej ujmy, to znamená, že musí nepochybne osvedčiť, že bez nariadenia neodkladného opatrenia
by mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma a v prípade neodkladných opatrení
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých musí preukázať nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy
pomerov.

10. Súd má za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku č. III. a IV. tohto rozhodnutia,
pretože z doručeného Podnetu je zrejmé, že matka maloletých detí absolútne nezvláda starostlivosť o
nich, dokonca nejaví snahu svoje rodičovské schopnosti zlepšiť, deti zanedbáva z hľadiska zdravotnej
starostlivosti aj výchovy.

11. Súd na základe oboznámenia sa s Podnetom dospel k záveru, že zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia sú splnené a na základe zistených skutočností je potrebné nariadiť Stredisku
Evanjelickej DIAKONIE Horná Mičiná, DEBORA útulok pre matky s deťmi, Topoľová 4924/8, Banská
Bystrica, IČO: 42008204, aby odovzdalo maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Tŕnie 90,

962 34 Tŕnie, IČO: 37949926, ktoré v mailovej komunikácii zo dňa 12.02.2026 SPODaSK potvrdilo, že
súhlasí s prijatím detí do svojej starostlivosti.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiu(okremvýrokuI.aII.)možnopodaťodvolanievlehote15dníododňadoručenia
ku Krajskému súdu v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota, Námestie Mihálya

Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.