Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4P/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200464
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200464.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XXX, D., t. č. C. XXX, D., dieťa rodičov: matky E. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., t. č. C.
XXX, D. a neznámeho otca, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje matke E. B., nar. X.XX.XXXX, aby odovzdala maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odboru sociálnych vecí, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately Rožňava.

II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava, zabezpečením prevzatia maloletého A. B.,
nar. XX.X.XXXX, od matky E. B., nar. X.XX.XXXX, z miesta jeho aktuálneho pobytu a jeho umiestnenia

do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny F., G. XX, F., najdlhšie na dobu šesť mesiacov odo
dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava (ďalej len „navrhovateľ“) návrhom doručeným súdu 27.2.2026
navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil matke maloletého A. B., aby ho odovzdala do ústavnej

starostlivosti Centru pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“) Gelnica, najdlhšie na dobu šesť mesiacov.

2. Maloletý A. B. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho matky E. B. a neuvedeného otca. Jeho
súrodenci, maloleté deti H., E., nar. XX.X.XXXX, a I., nar. XX.X.XXXX, pochádzajú z mimomanželského
vzťahu jeho matky E. B. a D. H., nar. XX.X.XXXX, t. č. v Českej republike. Ide o maloleté deti, ktoré sa
spolu so svojou matkou vrátili z Českej republiky na Slovensko.

3. Pôvodne mala matka úmysel vycestovať s maloletými do Českej republiky za účelom hľadania
zamestnania. Od 26.11.2025 boli maloleté deti u matkinej sestry, ich tety E. B.. Matka sa 4.12.2025 zo
zahraničia vrátila do mesta D., prácu si nenašla.

4. Sociálnym šetrením v rodine bolo zistené, že matka s maloletými deťmi prebýva v mnohopočetnej

rodine. V rodine sa často požívajú alkoholické nápoje, čoho sú deti svedkami. Matka prejavila
záujem zabezpečiť deťom stabilné a bezpečné prostredie. V snahe podporiť matku v zabezpečovaní
starostlivosti a výchove troch maloletých detí s cieľom rozvoja jej rodičovských zručností bolo
rezervované miesto na dobrovoľný pobyt v CDR Dobšiná s nástupom od 8.1.2026. Túto možnosť matka
odmietla. Namiesto toho sa s priateľkou dohodla, že spolu s jej troma maloletými deťmi bude bývať v jej
domácnosti, čo sa od 8.1.2026 aj zrealizovalo. Maloletý A. mal byť od 9.1.2026 prihlásený do Základnej

školy v Jelšave. Matka mala v úmysle 14.1.2026 odcestovať do Francúzska za prácou.5. Dňa 14.1.2026 priateľka matky v telefonickom rozhovore s navrhovateľom uviedla, že matka za
prácou nevycestovala, od 12.1.2026 sa nachádzala v domácnosti svojej matky v D.. Dňa 13.1.2026
matka kontaktovala svoju priateľku s tým, aby jej doniesla deti naspäť do domácnosti jej matky. Stará

matka vyjadrila súhlas so zotrvaním svojej dcéry spolu s jej maloletými deťmi v jej domácnosti, avšak
pod podmienkou vybavenia vyplácania prídavkov na maloleté deti. Podľa vyjadrení priateľky matky, v
domácnosti starej matky je zima, deti veľakrát nemali čo jesť.

6. Matka zanedbala svoje rodičovské povinnosti, a to hlavne v zabezpečení bezpečného bývania,

hygiene a čistote. V snahe posilnenia rodičovských schopností a zručností v prirodzenom prostredí
pri zvládaní výchovy maloletých detí ako aj v stabilizácii matky bolo potrebné vykonať opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Matka potrebovala pomoc pri úkonoch ako je
zabezpečenie zdravotnej starostlivosti pre deti a vybavenie vyplácania sociálnych dávok na maloleté
deti. Je nestabilná, neschopná uvedomiť si ako svojím konaním môže ohroziť zdravý psychický, sociálny
a fyzický vývin svojich detí.

7. Navrhovateľ 19.1.2026 vydal odporúčanie na vykonávanie odborných metód v zmysle § 11 ods. 3
písm. b) bod 4 – podpora obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností v zmysle zákona č. 305/2005 Z.
z. terénnou a ambulantnou formou. Odporúčania boli navrhnuté vykonávať so zapojením zamestnancov
v CDR pre stretnutia rodinného kruhu.

8. V rámci terénnej sociálnej práce pracovníčky mesta D. 16.2.2026 informovali navrhovateľa, že matka
sa s maloletými deťmi odsťahovala ku svojmu otcovi. Šetrením vykonaným navrhovateľom v domácnosti
otca matky v daný deň bolo zistené, že tento býva v dome so svojou družkou a ich siedmimi spoločnými
maloletými deťmi. Vyjadrili sa v tom smere, že dcéra s maloletými deťmi u nich môže prebývať len na

krátkudobu,domácnosťniejevhodnápretoľkoosôb.Rodinaobývadvojizbovýrodinnýdomskuchyňou.
Voda a elektrina sú zavedené.
9. Navrhovateľ matke poskytol sociálne poradenstvo ohľadom možnosti a potreby vybavenia sociálnych
dávok za účelom zabezpečenia riadnej starostlivosti. Matka uviedla, že 17.2.2026 si pôjde vybaviť
sociálne dávky. Rovnako uviedla, že na polícii podá trestné oznámenie na otca maloletých detí H.

z dôvodu neplatenia výživného. Otec sa o deti nezaujíma, matke nedvíha telefón, na jej správy
nereaguje. Dňa 17.2.2026 matka terénne sociálne pracovníčky požiadala o pomoc z dôvodu, že nemá
dostatok potravín ani oblečenia pre svoje deti. Pomoc jej bola poskytnutá. Dňa 18.2.2026 matka
kontaktovala navrhovateľa s tým, že jej otec s družkou ju vyhadzujú z bytu.

10. Bolo zistené, že rodina nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie zdravého fyzického,
psychického a sociálneho vývinu maloletých detí. Matka samostatne nezvláda výchovu svojich detí,
potrebuje pomoc aj pri bežných úkonoch. Jej rodičovské zručnosti sú na veľmi nízkej úrovni. Stratou
bývania matky by sa deti ocitli bez strechy nad hlavou, čo by ohrozilo ich zdravie, život ako aj priaznivý
fyzický, sociálny a psychický vývin. Maloletým deťom je potrebné zabezpečiť priaznivé a bezpečné

prostredie. Náhradnú osobnú starostlivosť maloletým deťom nie je možné zabezpečiť, preto jediným
riešením ich situácie je ich dočasné umiestnenie do ústavnej starostlivosti.

11. Matka je nestabilná, pomoc navrhovateľa v podobe odporúčania na dobrovoľný pobyt v CDR
odmietla. Matka síce má záujem starať sa o svoje maloleté deti, avšak v súčasnosti sama nezvláda

zabezpečovať ani len základné potreby. Dôvodom sú jej nedostatočné rodičovské zručnosti a strata
bývania pri svojich rodičoch. K riešeniu svojej situácie pristupuje ľahostajne. Napriek podpore zo strany
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately či terénnych sociálnych pracovníčok mesta D.
matka doposiaľ nepožiadala o sociálne dávky, v dôsledku čoho je bez príjmu. S deťmi strieda bydliská,
z ktorých ani jedno nie je stabilné. Jej príbuzní sú sami odkázaní na pomoc štátu, bývanie jej deťom

poskytli len krátkodobo. Samotná matka bola ako maloletá umiestnená v Reedukačnom centre Košice
Bankov, následne do plnoletosti v Reedukačnom centre Trstín. V jej primárnej rodine boli sústavné
konflikty, vyskytovalo sa tu aj násilie. Matka nemá predpoklady životnú situáciu zvládnuť sama, napriek
ponúkanej pomoci sa jej deti ocitajú v ohrození života a zdravého vývinu. Rodina matky nie je schopná
a ochotná jej pomôcť. Jediným riešením je umiestnenie maloletých detí do ústavnej starostlivosti.

12. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa pri všetkých akciách týkajúcich sa detí. či
už podniknutých verejnými alebo súkromnými inštitúciami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
orgánmi alebo zákonodarnými zbormi, najlepšie záujmy dieťaťa musia byť prvoradé.13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak

tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16.Podľa§367CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasnepri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť

mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenianávrhu.Vtejtolehotesúduznesenievyhotoví.Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone

uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich
mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej
a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie
vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do

desiatich dní od jeho doručenia.

17. Súd musí v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predovšetkým skúmať, či je
návrh navrhovateľa osvedčený a tiež, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie.
Nevyhnutnosť úpravy je ponechaná na voľnej úvahe súdu. V prvom rade súd prihliada na záujem

maloletého dieťaťa, pričom sa opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje
k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je značné do
takej miery, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

18. Podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Zo samotného
charakteruneodkladnéhoopatreniavyplýva,žeprednariadenímneodkladnéhoopatrenianiejeskutkový
stav zisťovaný v plnom rozsahu, avšak rozhodujúce skutočnosti musia byť aspoň osvedčené. To však
neznamená, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa, bez

osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí
hroziť bezprostredne. Existencia nároku ešte sama osebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Je teda nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

19. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi
a dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

20. Z obsahu spisového materiálu, vychádzajúc najmä z terénneho šetrenia mal súd za preukázané,
že maloletý A. sa nachádza v prostredí, ktoré mu v súčasnosti neposkytuje riadne zabezpečenie
jeho základných životných potrieb ani primeranú ochranu jeho zdravia a priaznivého fyzického apsychického vývinu. Vzhľadom na svoj vek a individuálne vývinové potreby si vyžaduje zvýšenú,
odbornú, systematickú a kontinuálnu starostlivosť, ktorú matka nie je schopná zabezpečiť.

21. Matka maloletého dlhodobo a opakovane zlyháva v plnení základných rodičovských povinností.
Nebola schopná zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, primerané hygienické
podmienky, pravidelnú výživu ani stabilné a bezpečné životné zázemie. Nepreukázala schopnosť
adekvátne reagovať na potreby maloletého dieťaťa a zabezpečiť mu podmienky nevyhnutné pre jeho
riadnyvývin.Jejkonaniesúdvyhodnotilakozávažné,dlhodobéaopakovanézanedbávaniestarostlivosti

o maloleté dieťa.

22.Bolopreukázané,žematkasanachádzavmimoriadnenepriaznivejosobnej,sociálnejaekonomickej
situácii. Nemá žiadny preukázateľný príjem, nemá zabezpečené stabilné a vyhovujúce bývanie a
jej životné podmienky sú dlhodobo nestabilné a nevyhovujúce. Matka síce deklaruje vôľu postarať
sa o svoje deti, avšak jej aktuálna situácia a schopnosti jej objektívne neumožňujú zabezpečiť ani

základné životné potreby maloletého dieťaťa. Ide o stav, ktorý nie je len dočasným výkyvom, ale
má trvalejší charakter a pretrváva napriek poskytnutej podpore a intervenciám príslušných orgánov.
Nedostatok finančných prostriedkov, absencia stabilného bývania a celková osobná nestabilita matky
majú bezprostredný negatívny dopad na zabezpečenie výživy, hygieny, zdravotnej starostlivosti a
bezpečného prostredia pre maloleté dieťa.

23. Zároveň súd nezistil existenciu žiadnej inej osoby v širšom rodinnom prostredí maloletého dieťaťa,
ktorá by bola schopná, ochotná a pripravená bezodkladne prevziať riadnu, stabilnú a dlhodobú osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

24. Súd pri rozhodovaní zároveň prihliadol na princíp najlepšieho záujmu dieťaťa vyjadrený v čl. 3
ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, podľa ktorého musí byť záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek rozhodnutiach týkajúcich sa detí. Najlepším záujmom maloletého dieťaťa je vyrastať
v bezpečnom, stabilnom a podnetnom prostredí, ktoré zabezpečuje uspokojovanie jeho základných
životných potrieb a podporuje jeho riadny fyzický, psychický a sociálny vývin.

25. Zotrvanie maloletého dieťaťa v osobnej starostlivosti matky za daných okolností predstavuje
bezprostredné a vážne riziko ohrozenia jeho zdravia, riadneho vývinu a základných životných
podmienok. Ochranu jeho práv a oprávnených záujmov nie je možné v súčasnosti zabezpečiť v
prirodzenom rodinnom prostredí. Súd preto dospel k záveru, že bezodkladné vyňatie maloletého z

domáceho prostredia a jeho dočasné umiestnenie do CDR je nevyhnutným a primeraným opatrením v
jeho najlepšom záujme.

26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

27. Toto neodkladné opatrenie bude trvať šesť mesiacov odo dňa jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením.