Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200463
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200463.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa – manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXXX/XX, E., t. č. bytom F. XXX/X, F. G. proti manželke: G. B. H., H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. C. XX, o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov na čas po rozvode
manželstva k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa 10.02.2026
domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s manželkou: G. B. H., H. H., nar. XX.XX.XXXX a upravil
rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode

manželstva manželov.

2. Dňa 24.02.2026 navrhovateľ – manžel doručil súdu späťvzatie návrhu na rozvod manželstva a úpravu
pomerov rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

8. Vzhľadom na to, že navrhovateľ – manžel vzal svoj návrh na začatie konania o rozvod manželstva a
úpravu pomerov rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu späť skôr, ako súd doručil

návrh jeho manželke, v zmysle § 95 ods. 2 CMP súd nežiadal jej súhlas so späťvzatím návrhu a konanie
zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na cestou
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.