Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2624/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125404903
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125404903.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom
Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., o vymoženie 17,00 Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Rišian, so sídlom exekútorského úradu Pivovarská č.1069,
010 01 Žilina, pod sp. zn. 140EX 593/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.10.2025 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 17,00 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 19C/108/2024 zo dňa 27.11.2024, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 19.12.2024 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 16.10.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Martin
Rišian, so sídlom exekútorského úradu Pivovarská č.1069, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn.

140EX 593/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 27.10.2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na
zastavenie exekučného konania“, v ktorom povinný uviedol, že žiada o zastavenie exekučného konania
v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný v prílohe predložil dôkaz o úhrade, ktorú obratom
zaplatil po doručení výzvy od oprávneného (fotokópia detailu transakcie preukazujúca zadanie príkazu

na úhradu vo výške 20,80 Eur dňa 03.12.2024). Suma, ktorú oprávnený požadoval bola 20,80 Eur.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 30.10.2025 súdu na
rozhodnutie spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný mal

v zmysle súdneho rozhodnutia č. k. 19C/108/2024, ktoré vydal Okresný súd Námestovo celkovo uhradiť
62,80 Eur. Povinný v zmysle tohto rozhodnutia plnil len čiastočne a to platbou vo výške 20,80 Eur.
Zostatok bol zo strany oprávneného postúpený na exekúciu. Povinný nepreukázal žiadne skutočnosti,
ktoré by mali vplyv na zníženie, resp. zánik vymáhaného nároku oprávneného. Návrh na zastavenie
považuje preto oprávnený za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného preto oprávnený navrhuje, aby
exekučný súd návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
21.10.2025 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
27.10.2025. Takto podaný návrh na zastavenie súd považuje za návrh podaný v zákonnej 15-dňovej

lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a
predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
včas, avšak nie je dôvodný.

10. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu,

ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo sp. zn. 19C/108/2024 zo dňa 27.11.2024, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 19.12.2024. Exekučným titulom bola žalovanému (povinný v exekučnom
konaní) uložená povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia exekučného titulu zaplatiť žalobcovi (oprávnený
v exekučnom konaní) sumu vo výške 35,40 Eur, náhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 2,40 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 25,00 Eur (spolu 62,80 Eur).

11. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie

s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý

taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.
12. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd dospel k záveru, že uznesenie, na podklade ktorého sa začala
exekúcia, a ktoré má byť exekučným titulom, spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu, preto

v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.13. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že vymáhaný nárok uhradil v zmysle výzvy
oprávneného. K danému súd uvádza, že vo všeobecnosti platí skutočnosť, že ak povinný uhradí
pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie môže to byť dôvodom na zastavenie exekúcie súdom,

avšak len v prípade ak k úhrade, došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň
predchádzajúci dňu začatia exekučného konania. V danom prípade povinný uvádza a preukazuje, že
uhradil pohľadávku po vydaní exekučného titulu, avšak len vo výške 20,80 Eur, pričom celková výška
pohľadávky oprávneného predstavuje sumu 62,80 Eur. Oprávnený uplatnil svoje právo a podal návrh na
vykonanie exekúcie, pričom si uplatnil zvyšnú časť nároku v časti, ktorú povinný pred podaním návrhu

na vykonanie exekúcie neuhradil (istina vo výške 17,00 Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 25,00 Eur; spolu 42,00 Eur). Súd konštatuje, že oprávnený si tak uplatnil svoj nárok v návrhu
na vykonanie exekúcie správne a zohľadnil tak úhradu, ktorú povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
preukázal.

14. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tiež uviedol, že úhradu vykonal v súlade s výzvou

oprávneného, ktorá predchádzala začatiu exekučného konania. K danej námietke povinného súd
uvádza, že v zmysle zásady „vigilantibus iura scripta sunt“ (t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným,
ostražitým, opatrným, starostlivým), bolo predovšetkým v záujme povinného, aby sa riadne oboznámil
s obsahom exekučného titulu a s povinnosťou, ktorá mu bola exekučným titulom uložená. Daná
povinnosť nemôže byť zmenená iba na základe výzvy oprávneného, v ktorej by si oprávnený

uplatnil nižší nárok ako je nárok daný exekučným titulom. Súd dodáva, že povinný predmetnú
výzvu oprávneného k návrhu na zastavenie nepredložil, preto sa s jej obsahom nemohol oboznámiť
a vychádzal tak len z tvrdení povinného.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie

exekúcie nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená v zmysle § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, nakoľko dodnes platí, že exekučný titul na podklade ktorého sa vedie exekučné
konanie je v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný.

16. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel

k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnenímalebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie

(v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu
trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil a ani mu žiadne
preukázateľnétrovyvtomtokonanínevznikli,pretosúdpostupovaltak,žeoprávnenémuvočipovinnému
nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.