Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/909/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120352214
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120352214.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o vymoženie 1105,84 Eura, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Martin Píry so sídlom Exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, IČO: 42 219 957,
pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a

výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.08.2020 domáhal
od povinného vymoženia 1105,84 Eura na podklade exekučného titulu: platobného výmeru Úradu pre

dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. k. PV 501/05836/2009 zo dňa 17.08.2009, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 28.09.2009 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.10.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Martin Píry so sídlom Exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, IČO:

42 219 957 , ktorý ju vedie pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor vydal dňa 29.10.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod Sp. zn.:
XXXXX XXX/XX a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eura vrátane DPH ( ďalej len
„upovedomenie o zastavení exekúcie“), ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d)

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že
pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Oprávnený prostredníctvom námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie namieta zastavenie
exekúcie z dôvodu, že neboli naplnené podmienky pre vydanie Upovedomenia o zastavení exekúcie,
pretože povinný je vlastníkom nehnuteľnosti. Ďalej oprávnený uvádza, že cit.: ,, Nahliadnutím do
Centrálneho registra exekúcií oprávnený zistil, že voči povinnému je zapísaná len jedna exekúcia Sp.
zn.: XXXXX XXX/XX, ktorá je vedená v prospech oprávneného. Na základe uvedenej skutočnosti ťarchy

zapísané na LV č. XXXX v prospech iných exekúcií už mali byť z LV č. XXXX vymazané s výnimkou
ťarchy zapísanej v poradí na štvrtom mieste, nakoľko v tomto konaní vymáhaná pohľadávka bolapôvodne vymáhaná A. C. D. - súdny exekútor, D. XXX/XX, B. D. v exekúcii Sp. zn.: EX 2908/2009, ktorý
zriadil exekučné záložné právo na zabezpečenie tejto pohľadávky a uvedené exekučné záložné právo
zabezpečujepohľadávkuvymáhanúvexekúciiSp.zn:XXXXXXXX/XX.Oprávnenýzároveňupozorňuje,

že ťarcha zapísaná v poradí na druhom mieste v prospech Daňového úradu Ružomberok na základe
Rozhodnutia č. 661/310/25085/00/Laz bola zapísaná na LV č. XXXX v roku 2000, preto je dôvodný
záver, že uvedené záložné právo už tiež zaniklo. Podľa názoru oprávneného, súdny exekútor v exekúcii
vedenej pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX žiadnym spôsobom nepreukázal, že vyššie uvedený nehnuteľný
majetokpovinnéhonepostačujenaúhraduvymáhanejpohľadávky,resp.aspoňnaúhradutrovexekútora

a že v exekučnom konaní nebola splnená zákonná podmienka pre vydanie Upovedomenia o zastavení
exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

5. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného vyjadril podaním zo dňa 12.11.2025, v ktorom uvádza
nasledovné, cit.: ,, Súdny exekútor má zato, že v exekučnom konaní XXX E. XXX/XX nie je možné

vykonať exekúciu predajom nehnuteľnosti ako to tvrdí oprávnený a to z nasledujúcich dôvodov:
I.
Exekučný poriadok ustanovuje, že ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky,
ktorá neprevyšuje 2 000 Eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti a zároveň v nej má povinný hlásený trvalý resp. prechodný pobyt. §63 ods. 3 Exekučného

poriadku: „Ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva
ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“),
nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo
prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právo na nehnuteľnosť tým
nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.“

II.
Daňové záložné právo je upravené v ustanovení § 81 a nasl. zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „Zákon o správe daní“). §81 ods. 1 prvá
veta Zákona o správe daní: „ Na zabezpečenie daňového nedoplatku môže správca dane rozhodnúť
o zriadení záložného práva k predmetu záložného práva vo vlastníctve daňového dlžníka alebo k

pohľadávke daňového dlžníka. Záložné právo správcu dane vzniká vykonateľnosťou rozhodnutia o
zriadení záložného práva.“ §82 prvá veta Zákona o správe daní: „ Rozhodnutie o zriadení záložného
práva môže správca dane z vlastného alebo iného podnetu zmeniť alebo zrušiť, a to aj čiastočne,
ak daňový subjekt daňovú pohľadávku alebo daňový dlžník alebo poddlžník, alebo iná osoba podľa
§ 59 daňový nedoplatok zaplatila celkom alebo sčasti alebo ak zanikol predmet záložného práva

alebo došlo k zániku daňovej pohľadávky alebo daňového nedoplatku iným spôsobom alebo ak je
iný dôvod na jeho zmenu alebo zrušenie.“ Vzhľadom na hore uvedené, má súdny exekútor zato, že
skôr zriadené záložné právo v prospech Daňového úradu Ružomberok na základe Rozhodnutia č.
661/310/25085/00/Laz zapísaná na LV č. XXXX v roku 2000, nezaniklo a platí aktuálny zápis na LV. Ak
tvrdenie oprávneného nie je len domnienkou, tak by mal preukázať listiny, ktoré potvrdzujú jeho tvrdenie

o zániku záložného práva v prospech Daňového úradu Ružomberok, inak platí prezumpcia správnosti
údajov na LV. Súdny exekútor ďalej uvádza, že v exekučnom konaní 376 EX448/20 vykonal opakovane
preverovanie majetkových pomerov povinného, na základe ktorého neboli zistené príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Tvrdenie súdneho exekútora
potvrdzuje aj Oznámenie Sociálnej poisťovne o nemožnosti vykonávať zrážky z dôchodku povinného.

Na základe hore uvedeného súdny exekútor navrhuje Exekučnému súdu, aby Námietky oprávneného
proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie“ zo dňa 03.11.2025 zamietol.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podstatou oprávneným podaných námietok voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na

úhradu trov exekúcie súdneho exekútora je poukaz na existenciu takých majetkových hodnôt vo
vlastníctve povinného, ktoré by mohli byť postihnuté výkonom exekúcie a ktoré vylučujú zastavenie
exekúcie v dôsledku nemajetnosti povinného v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu predloženého povereným súdnym
exekútorom však konštatuje správnosť vydaného Upovedomenia o zastavení exekúcie z titulu

nemajetnosti osoby povinnej zachytenej v rozhodnej dobe, ktorou je 60 kalendárnych mesiacov od
okamihu začatia exekúcie, keď napriek opakovaným výkonom lustračných mechanizmov zo strany
súdneho exekútora neboli zistené žiadne relevantné majetkové hodnoty a taktiež nebol dosiahnutý
žiaden výťažok. O tejto skutočnosti svedčí predovšetkým to, že v sledovanom období neboli na strane
povinného zistené žiadne účty vedené v peňažných ústavoch s kladným zostatkom, výsledok lustrácie

v Sociálnej poisťovni preukazuje nemožnosť vykonávania zrážok z dôchodku.

10. K nehnuteľnosti patriacej do bezpodielového spoluvlastníctva povinného a jeho manželky,
evidovanej Okresným úradom Ružomberok, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne

územie B., súd uvádza, že pri takto zistených majetkových hodnotách je potrebné na prvom mieste klásť
osobitný dôraz na ustanovenie § 64 Exekučného poriadku, podstatou ktorého je princíp primeranosti
upravujúci limitáciu výkonu exekučnej činnosti. Inými slovami vyjadrené, pri takto nastolenom skutkovom
staveazohľadnenícelkovejvýškyvymáhanéhonárokučijehozostatku,jepriamvylúčené,abypoverený
súdny exekútor postupoval podľa ustanovení o výkone exekúcie predajom nehnuteľností vo vlastníctve

osoby povinnej, obzvlášť pri výške istiny v sume 1105,84 Eura. Analogicky je možné poukázať na
ustanovenie§63ods.3a4Exekučnéhoporiadku,kdezákonodarcavymedzujestatusdrobnýchexekúcii
formou istiny nepresahujúcej sumu 2 000 Eur. Z povahy prejednávanej veci tak vyplýva, že potenciálne
nariadenie predaja nehnuteľností patriacich osobe povinnej by s ohľadom na výšku vymáhaného nároku
a majetkovým usporiadaniam vyplývajúcim z namietanej majetkovej podstaty, nezaznamenalo úspešné

dovŕšenie zvoleného spôsobu výkonu exekúcie. V čase vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie
poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii majetku resp. príjmoch povinného, ktoré by
exekúcii podliehali, v dôsledku čoho je nepochybné, že tu je daný dôvod pre zastavenie exekúcie,
keď povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným alebo hnuteľným majetkom či príjmom podliehajúcim
exekučnému výkonu.

11. Čo sa týka námietky povinného ohľadne existencie resp. neexistencie iného záložného práva
okrem záložného práva, ktoré viazne na vyššie uvedenej nehnuteľnosti povinného a jeho manželky
súd uvádza, že práve pri existencii viacerých záložných veriteľov možno na základe schválenia

súdu výnimočne vykonať exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt
alebo prechodný pobyt, pričom schváleniu predaja nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného predchádza
splnenie zákonom stanovených podmienok, ktorou je okrem iného aj existencia viacerých exekúcií.
Na základe uvedeného sa tak sám oprávnený presvedčil o nemožnosti vykonania exekúcie predajom
nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného a súdny exekútor nemal v predmetnej exekúcii inú možnosť ako

postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať Upovedomenie o zastavení
exekúcie.12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.