Rozsudok – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/70/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010380
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2622010380.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B.

pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici
dňa 23.03.2026 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. B. C. A. D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXXX/XX, F., t. č. F. XXX, F.,

u z n á v a s a z a v i n n é ho , ž e

obžalovaný A. B. dňa 03.06.2021 v čase okolo 23.00 hod. v Senici, na ulici H., na parkovisku pri dome č.
XX predstierajúc, že je oprávnený konať za spoločnosť I. F., so sídlom J., F. K. XXX/X, IČO: XXXXXXXX,
vylákal od poškodeného L. L. M. finančnú hotovosť vo výške 9.950,- eur, ktorú mu tento na uvedenom
mieste i v hotovosti vyplatil na základe toho, že s ním obžalovaný ako predávajúci v postavení zástupcu
spoločnosti I. F., Námestovo spísal a podpísal kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol predaj osobného
motorového vozidla zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo J., VIN: N., hoci jeho vlastníkom bola spoločnosť
G. F. F., so sídlom J., E. K. XXX, IČO: XXXXXXXX, a spoločnosť I. F., IČO: XXXXXXXX, bola len jeho

držiteľom, za kúpnu cenu 10.000,- eur, z ktorej mu poskytol zľavu vo výške 50,- eur, a obžalovaný A.
B. pri predaji vozidla poškodenému klamlivo uvádzal, že spoločnosť I. F., IČO: XXXXXXXX, uvedené
vozidlo vlastní a on ako zástupca tejto spoločnosti je ho oprávnený predať, hoci sa tieto skutočnosti
nezakladali na pravde, a preto spoločnosti I. F. dňa 04.06.2021 v čase okolo 10.00 hod. v Levoči, kam
si poškodený vozidlo priviezol, ho na diaľku zablokovala, čím obžalovaný A. B. poškodenému L. L. M.,
nar. XX.XX.XXXX a poškodenej L. O. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom G., P. M. Q. XXXX/XX,
spôsobil škodu vo výške 9.950,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obž.

A. B., nar. XX.XX.XXXX v F., nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresnéhosúdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 02.07.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2021
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor po jeho vyhlásení na hlavnom
pojednávaní a obžalovaný následne písomne v lehote troch pracovných dní vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na

Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods.
2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie

aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.

1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.