Uznesenie – Oddĺženie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3NcKR/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123383871
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123383871.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci dlžníka A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX D., o
návrhu na oddlženie dlžníka, takto

r o z h o d o l :

Súd oddlžuje dlžníka - A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX D.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19. 12. 2011 bol konkurznému súdu doručený návrh veriteľa Slovenská republika - Finančné

riaditeľstvo SR, Daňový úrad Banská Bystrica, Nová ulica 13, 975 04 Banská Bystrica, ktorým sa
domáhal, aby súd na majetok jeho dlžníka A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX
XXX, vyhlásil konkurz.

2. Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom do 31. 12. 2011

(ďalej len "ZKR") uznesením č. k. 2K 73/2011-32 zo dňa 02. 01. 2012, právoplatným dňa 11. 01. 2012,
začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Uznesením č. 2K 73/2011-78 zo dňa 08. 03. 2012 na majetok úpadcu A. B., nar. XX. XX. XXXX,
C. XX, XXX XX D., E.: XX XXX XXX vyhlásil konkurz a súčasne predbežného správcu Správcovská
a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 13, 974 01 Banská Bystrica ustanovil do funkcie

správcu konkurznej podstaty. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 04. 2012 a vykonateľnosť
dňa 16. 03. 2012.

4. Konkurzný súd uznesením č. k. 2K 73/2011 - 298 zo dňa 30. 05. 2022, právoplatným dňa 04. 06.
2022 odvolal správcu konkurznej podstaty Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie
Horná 13, 974 01 Banská Bystrica a ustanovil správcu konkurznej podstaty UBC 2020, k. s., so sídlom

kancelárie 974 01 Banská Bystrica, Dolná 19 (teraz so sídlom kancelárie 974 01 Banská Bystrica, Horné
záhrady 2)

5. Uznesením č. k. 2K 73/2011 - 384 zo dňa 23. 08. 2023 zrušil konkurz na majetok úpadcu A. B., nar.
XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX D., E.: XX XXX XXX po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 09. 2023.

6. Uznesením č. k. 2K 73/2011 - 403 zo dňa 11. 10. 2023 súd odvolal UBC 2020, k. s., so sídlom
974 01 Banská Bystrica, Horné záhrady 2 z funkcie správcu konkurznej podstaty. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18. 10. 2023.

7. Dlžník sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 08. 2023 domáhal povolenia oddlženia.

V návrhu uviedol, že počas konkurzného konania si riadne a včas plnil svoje povinnosti a poskytoval
správcovi súčinnosť. Do stavu platobnej neschopnosti sa nepriviedol úmyselne a neutajil existenciužiadneho majetku, z ktorého by neboli uspokojení jeho veritelia. Vyjadril poctivý zámer vynaložiť
maximálnu snahu na uspokojovanie pohľadávok svojich veriteľov v čo najväčšom rozsahu.

8. Správca konkurznej podstaty UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie 974 01 Banská Bystrica,
Horné záhrady 2 v podaní doručenom súdu dňa 16. 11. 2023 súdu oznámil, že aj podľa informácií
predchádzajúceho správcu Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 13, 974
01 Banská Bystrica ako aj počas obdobia keď on bol vo funkcii správcu, dlžník počas konkurzného
konania poskytoval súčinnosť v plnom rozsahu, obratom poskytoval požadované informácie a na

požiadanie sa dostavil do kancelárie správcu. Počas konkurzného konania neboli vedené konania
o odporovateľnosti právnych úkonov.

9. Podľa § 167 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28. 02. 2017, návrh na oddlženie je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného
konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu

musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na
uspokojenie svojich veriteľov.

10. Podľa § 206f ods. 4 ZKR v znení účinnom od 01. 03. 2017, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych
predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie

povolil a doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník
počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia §
166f a 166g sa v takom prípade použijú primerane.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie konkurzný súd skúmal, či boli splnené zákonné

podmienky pre povolenie oddlženia.

12.Konkurznamajetokdlžníkabolvyhlásenýpodľaprávnychpredpisovúčinnýchdo28.02.2017,dlžník
sa domáhal oddlženia v priebehu konkurzu, konkurz na majetok dlžníka bol zrušený a súd doposiaľ o
oddlžení nerozhodol. Existencia dôvodov na povolenie oddlženia je zrejmá z návrhu dlžníka, z ktorého

vyplýva poctivý zámer vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov, z konkurzného spisu
č. k. 2K 73/2011 a z vyjadrenia správcu UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie 974 01 Banská Bystrica,
Horné záhrady 2. Konkurzný súd zistil, že dlžník riadne plnil svoje povinnosti v priebehu konkurzného
konania na jeho majetok, správcovi aj súdu poskytoval potrebnú súčinnosť, dlžník vynaložil úsilie na
zabezpečenie čo najvyššej miery uspokojenia svojich veriteľov, na základe čoho dospel k záveru, že

dlžník spĺňa zákonné podmienky na povolenie oddlženia podľa § 206f ods. 4 ZKR v aktuálnom znení
a preto rozhodol tak, že dlžníka oddlžil.

13. Nakoľko následkom oddlženia je strata vymáhateľnosti pohľadávok veriteľov neuspokojených v
konkurze, považuje konkurzný súd za potrebné uviesť, že podľa § 206f ods. 4 časť vety za bodkočiarkou

ZKR v aktuálnom znení sa v prípade splnenia podmienok pre povolenie oddlženia podľa právnej úpravy
účinnej do 28. 02. 2017 primerane použijú ustanovenia § 166f a 166g ZKR v aktuálnom znení, ktoré
upravujú právo veriteľa dotknutého oddlžením dlžníka domáhať sa zrušenia oddlženia pre nepoctivý
zámer dlžníka definovaný v § 166g ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR).

Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie
oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo
určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri

oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej
rozhoduje súd rozsudkom. (§ 166f ods. 1 ZKR)

Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na
zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, akje podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. (§ 166f ods.
2 ZKR)

Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie
zastaví. ( § 166f ods. 3 ZKR)

Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom
rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto

pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. (§ 166f ods. 4 ZKR)

Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného
zákonníka. (§ 166f ods. 5 ZKR)

Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal

pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo
určenia splátkového kalendára. (§ 166f ods. 6 ZKR)

Dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú
snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytoval správcovi a

veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil
iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol
aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne
vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. (§ 166g ods.
1 ZKR)

Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak
a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ

neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,

d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na

okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,

i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba

Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov. (§ 166g ods. 2 ZKR)

Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v

minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil
ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné
životné skúsenosti. ( § 166g ods. 3 ZKR)Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu

sťažila uplatnenie v spoločnosti. (§ 166g ods. 4 ZKR)

Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V
konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.
(§ 166g ods. 5 ZKR)