Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 70C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425203977
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203977.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v sporovej veci žalobcu:

Slovenská U. Z. M., G. G. I. S. XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: I. K., M.. Y., bytom
C. XXXX/XX, XXX XX H.-M., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, o zaplatenie 81,96 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť istinu 81,96 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.4.2025 domáhal zaplatenia sumy 81,96 Eur,
a to titulom neuhradených úhrad za služby verejnosti.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 157/2024 Z. z. o
G. U. Z. M. a o zmene niektorých zákonov. (ďalej len „zákon č. 157/2024 Z. z.“). Poukázal na ust. §
30 ods. 1 a ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. a že žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie
tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon"). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3

písm. a) Zákona vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná,
v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania
tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.03.2022
- 30.06.2023. Poukázal na ust. § 10 ods. 1. a 3. Zákona a že písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023
odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10

ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 64,96 EUR, ktorá pozostáva zo
14 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.03.2022 - 30.06.2023. Žalovaný je
povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17 Eur. Celkovo je teda žalovaný povinný zaplatiť sumu 81,96 Eur
spolu s poštovným v sume 2,40 Eur.

3. Tunajší súd dňa 22.5.2025 vydal platobný rozkaz č. k. XXC/XX/XXXX-XX, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do

vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 03.10.2025, č. k. XXC/XX/XXXX-XX zrušený.

4. Tunajší súd výzvou zo dňa 03.10.2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Súd vykonal všetky
úkony na zistenie pobytu žalovaného, avšak uznesenia sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresujeho trvalého pobytu a iný pobyt žalovaného nebol zistený. Žalobu spolu s prílohami podľa zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) súd doručil
žalovanému prostredníctvom úradnej tabule a webového sídla súdu s odkazom na ust. § 116 ods. 2

CSP a vyzval ho, aby sa do 15 dní písomne vyjadril k pripojenej žalobe a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm.

a) CSP, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Na základe vyššie citovaných ustanovení CSP bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia
ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah
spisu a to: výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023 (č. l. 2), prehľad predpisov a platieb
(č. l. 3 - 7), doručenka (č. l. 8), potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku (č. l. 9), a vychádzal z
nesporných skutkových tvrdení. Zároveň súd vykonal šetrenie v súčinnosti s Ministerstvom vnútra SR,

Sekcia verejnej správy, Odbor osobných evidencií a registrov, Oddelenie správy registrov a zistil, že u
žalovaného došlo k zmene priezviska (č.l. 16).

9. Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP, (1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujúzanesporné.(2)Akstranapoprieskutkovétvrdenia,ktorésatýkajújejkonaniaalebovnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 340/2012 Z.z.)
v znení účinnom do 30.06.2023 tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 platiteľ úhrady (ďalej len
"platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny

v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

13. Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 (1) Platiteľ podľa § 3
písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je
evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných
miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže

vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). (2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto
podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

14. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 vyberateľ

úhrady na účely výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov.

15. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 (1) Platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, žeplatiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto
skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30

dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

16. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením.

17. Podľa § 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o G. U. Z. M. a o zmene niektorých zákonov účinný od 01.07.2024
(ďalej aj "zákon č. 157/2024 Z.z.") tento zákon upravuje postavenie, poslanie, úlohy a činnosť Slovenskej
televízie a rozhlasu, postavenie, zloženie, úlohy a činnosť jej orgánov a hospodárenie a financovanie
Slovenskej televízie a rozhlasu.

18. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. M. Z. U. G. zriadená podľa doterajších predpisov sa ku
dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská U. Z. M. sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom M. Z. U. G. a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

19. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované M. Z. U. G. v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"),
ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných
pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona

Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.
júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej
televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a
rozhlasu.

20. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca je právnym nástupcom M. Z. U.
G., a je teda oprávnený vymáhať nároky na úhrady služieb poskytovaných verejnosti M. Z. U. G..
Žalovaný mal povinnosť uhrádzať uvedené služby, čo však nespravil, a to napriek výzve právneho
predchodcu žalobcu. Žalovaný v období od 01.03.2022 do 30.06.2023 nehradil 14 mesačných predpisov

v sume 4,64 Eur, t. j. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžné úhrady za služby spojené s
poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska v sume 64,96 Eur. Z dôvodu neuhradenia úhrad
za služby poskytované verejnosti Rozhlasom a televíziu Slovenska vznikol žalobcovi zákonný nárok
na zaplatenie pokuty v sume 17 Eur. Nakoľko žalobcovi s vymáhaním pohľadávky vznikli náklady na
poštovné, je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi poštovné v sume 2,40 Eur.

21. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k
uplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnil a už vôbec nevyvrátil. V súlade
s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia skutkových
tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný

následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd
nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia
si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v
danom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu
korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení

uvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové
tvrdenia žalobcu sú nesporné.

22. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že
žaloba žalobcu voči žalovanému je dôvodná a preto jej súd vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

23. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.24. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
nakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na exekúciu.