Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/3598/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228865
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7213228865.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného v 1.) A. B., nar.
XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX A. , 2.) D. B., nar.22.11.2003-zomr. 09.04.2024, naposledy bytom C. XX,
XXX XX A. , 3.) A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX A. proti povinnému E. F., nar. XX.XX.XXXX,
G. C. H. XX, XXX XX A. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť maloletej oprávnenej A. B., nar.
XX.X.XXXX, dlžné výživné za obdobie od 1.5.2012 do 31.5.2013 vo výške 345,15 €, za obdobie od

1.6.2013 do 31.10.2013 vo výške 135,17 € a od 1.11.2013 bežné výživné vo výške 30% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené dieťa mesačne do budúcna; zaplatiť maloletej oprávnenej
D. B., nar. XX.XX.XXXX, dlžné výživné za obdobie od 1.5.2012 do 31.5.2013 vo výške 345,15 €, za
obdobie od 1.6.2013 do 31.10.2013 vo výške 135,17 € a od 1.11.2013 bežné výživné vo výške 30%
zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa mesačne do budúcna; zaplatiť maloletému
oprávnenému A. B., nar. XX.X.XXXX, dlžné výživné za obdobie od 1.5.2012 do 31.5.2013 vo výške

345,15 €, za obdobie od 1.6.2013 do 31.10.2013 vo výške 135,17 € a od 1.11.2013 bežné výživné vo
výške 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa mesačne do budúcna v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom D. I. B. pod Ex 92/2013 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom v Košiciach, ul. Žižkova
č. 6 v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod spis. zn. Ex 92/2013
na Mestskom súde Košice pod spis. zn. K2-49Er/3598/2013 trovy exekúcie vo výške 85,98 Eur .

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice , aby zostatok trov exekúcie v sume vo výške 85,98 Eur
poukázala na účet súdneho exekútora č.ú.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v C. K., I., VS:

922013 z finančných prostriedkov štátu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1.) - 3.) sa podaným návrhom zo dňa 05.11.2013 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.: 23P/158/2012 zo dňa

07.06.2013. Dňa 08.11.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č. 5803*175711 dňa 21.11.2013.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.12.2013, sp.zn. 49Er/3598/2013-15, súd priznal súdnemu
exekútorovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov za úkony v exekučnom konaní vo
výške 66,39 Eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.01.2014, a v zmysle záznamu

o úhrade založenom v súdnom spise bola dňa 26.02.2014 vyplatená platba z účtu Okresného súdu
Košice II na účet súdneho exekútora.3. Dňa 18.09.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov

(ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo
možné postihnúť exekúciou a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a zároveň si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 210,20 Eur + DPH a predložil svoj Ex spis 92/2013.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné

uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

6.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených
a po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora Ex 92/2013 zistil, že súdny exekútor po
udelenípoverenianavykonanieexekúciepreverovalmajetkovépomerypovinnéhosúčinnosťouÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, súčinnosťou s bankami, s katastrálnym úradom, súčinnosťou so
Sociálnou poisťovňou a Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach. Zistil, že povinný nemá vedené účty

v bankách, povinný nie je vlastníkom, resp. držiteľom motorového vozidla a povinný nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky. Na základe vykonaných
šetrení súdny exekútor vypracoval správu o stave konania a následne predložil tunajšiemu súdu návrh
na zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu preukázateľnej nemajetnosti
povinného.

7. S poukazom k uvedenému , súd mal za preukázané, že šetrením majetkových pomerov povinného
bola súdnym exekútorom preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa3vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

10. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 3,32 Eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie ............................................. 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................... 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu ........................................................ 3,32 Eur
- doručenie rozhodnutia súdu v exekučnom konaní ........................... 3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného (1xREGOB,1xMEO) .................... 6,64 Eur

- zisťovanie platiteľa mzdy SP (18x) ............................................... 59,76 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného (5x)............................................ 16,60 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného (3x DI,13xKN,9x ORPZ)... 83,00 Eur
Spolu ......................................................... 182,60 Eur

ad2) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné (8x1,70€,14x 1€) .................................................... 27,60 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 258,55 Eur11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s
vyčíslením paušálnej odmeny ad1) podľa § 15 vyhlášky , kde sú taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdny exekútor požaduje priznať v súlade s
§ 15 vyhlášky 182,60 Eur za stanovené jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Súd posudzoval účelnosť trov exekúcie, ktorú si súdny exekútor vyúčtoval v zmysle § 15 ods.
1 písm. g),h),i),j) vyhlášky. Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora Ex 92/2013 vyplýva že
súdny exekútor vykonával zisťovanie platiteľa mzdy povinného, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou
avšak súd zistil , že za niektoré roky boli žiadosti za účelom zistenia platiteľa mzdy zaslané 4x za

rok, za niektoré roky 5x za rok a za rok 2017, rok 2020 , rok 2023 vôbec a tak súd krátil tento
úkon a priznal 9 vykonaných úkonov. Ďalej súd zistil, že zisťovanie majetku povinného súčinnosťou
s Katastrom nehnuteľností súdny exekútor vykonával vyhľadávaním v databázach prístupných
na internete (katasterportál – dňa 02.12.2013) pričom úkon vykonaný vyhľadávaním v databázach
prístupných na internete (katasterportál) a nie vyhotovením žiadostí o súčinnosť jednotlivých orgánov,

súd nepovažuje za účelne vykonaný úkon a tak ho nepriznal ako aj krátil ďalšie úkony za účelom zistenia
majetku povinného v súčinnosti s katastrálnym úradom a ako vyplýva z obsahu Ex spisu súdneho
exekútora, z jeho „zoznamu úkonov nad spisom“ , tento súdny exekútor vykonal nasledovne za obdobie
od 11/2013 – 09/2025, pričom v roku 2018 – 1x, rok 2021- 1x, rok 2022-2x,rok 2023-4x, rok 2024-4x,
rok 2025-3x ,čo súd považuje za rozpor v zmysle zásad efektívnosti a hospodárnosti a tak súd krátil

tento úkon a priznal 6 úkonov. Súd taktiež krátil úkon súčinnosť s bankami za účelom zistenia účtov
povinného, nakoľko ako vyplýva z obsahu Ex spisu súdneho exekútora z jeho „zoznamu úkonov nad
spisom“ , tento súdny exekútor vykonal 2x a to dňa 29.01.2021 a dňa 15.07.2025 a tak súd priznal len
preukázané úkony.

20. Súd ďalej z obsahu Ex spisu súdneho exekútora zistil, že súdny exekútor vykonával zistenia
zisťovania majetku súčinnosťou s evidenciou vozidiel DIPZSR (9x) avšak ako vyplýva z obsahu Ex
spisu a „zoznamu úkonov nad spisom“ tieto súdny exekútor vykonal neúčelne, nakoľko za obdobie od11/2013-09/2025 v jednotlivých rokoch vykonal zistenia v roku 2024-1x, v roku 2025 -3x a za ostatné
roky vôbec a tak súd priznal len 2 vykonané úkony.

21. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1) Paušálna odmena ....................................................................... 96,28 Eur
2) Hotové výdavky .................................................................... 27,60 Eur
Trovy exekúcie s DPH ................................. 152,37 Eur

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

23. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom

predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a rozhodol s prihliadnutím na skutočnosť, že exekútorovi bol uznesením
Okresného súdu Košice II, sp.zn. 49Er/3598/2013 zo dňa 30.12.2013 vyplatený preddavok na trovy
exekúcie vo výške 66,39 Eur z finančných prostriedkov štátu podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku a
súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 152,37 Eur a po odrátaní preddavku, zostatok

trov exekúcie predstavuje sumu 85,98 Eur a uložil učtárni Mestského súdu Košice , aby túto sumu
vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

24. D. J. A. nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil, vzhľadom k tomu, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie bolo

dlžné a bežné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II., III, IV tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.