Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203762
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203762.2

Uznesenie

2 9P/156/2025

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho
času zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

D. X, XXX XX B., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. – G.,
toho času H. XX, XXX XX B. a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. – G., toho času D. X, XXX
XX B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

4 9P/156/2025

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súddočasnezverujemaloletú:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,dostarostlivostiprávnickejosoby–Diagnostické
centrum, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, IČO: 00 163 341, a to na šesť mesiacov.

Počas účinnosti tohto neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu
Bratislava V č. k. 22P/252/2010 - 81 zo dňa 23.11.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Bratislave č. k. 20CoP/2/2011 - 110 zo dňa 26.1.2011, vykonateľného a právoplatného 03.03.2011,
ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 9P/156/2025

1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len
„ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 26.11.2025, ÚPSVaR Bratislava

navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, ponechá v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová 9, 902 03 Pezinok, IČO: 00 163 261.

2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že orgán SPODaSK vedie spisovú dokumentáciu
maloletej od roku 2008. Maloletá sa narodila drogovo závislým rodičom s nízkou pôrodnou váhou
1900 g. Matka maloletú po pôrode chcela dať na adopciu, neskôr si to rozmyslela s tým, že žiadala

dieťa umiestniť do detského domova, nakoľko nemala podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o
maloletú. Neodkladným opatrením vydaným Okresným súdom Bratislava V (ďalej len „OS BA V“),zo dňa 23.07.2008 č. k. 22P/197/2008, bola maloletá zverená do DeD Nádej Bernolákovo. Matka
si upravila podmienky na starostlivosť o maloletú a začala abstinovať. Začiatkom roku 2009 bola
maloletá rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 04.12.2008, č. k. 22P/197/2008, zverená do

starostlivosti matky. Matka však opäť v starostlivosti o maloletú zlyhala, preto od roku 2010 starostlivosť
o maloletú začali zabezpečovať starí rodičia zo strany otca, ktorým bola maloletá rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V č. k. 22P/252/2010 zo dňa 23.11.2010, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.
Starý otec I. B. v roku XXXX zomrel, odvtedy starostlivosť o maloletú zabezpečovala stará matka sama.
Od roku 2022 začali s maloletou výchovné problémy. Starej matke a maloletej bolo zo strany orgánu

SPODaSK niekoľko krát poskytnuté sociálne poradenstvo a vykonaný výchovný pohovor. Maloletá
začala od roku 2023 navštevovať J. B. služieb A. XXX, B. v odbore kaderník – vizážista. Do školy
chodila nepravidelne až prestala chodiť úplne a štúdium predčasne ukončila dňa 31.08.2024. Maloletá
mala začať chodiť od školského roka 2024/2025 na J. K. L., M. XX, B., čo avizovala stará matka. Do
školy však nenastúpila a odvtedy žije takpovediac neviazaným životom. Orgán SPODaSK vykonal dňa
02.10.2025 šetrenie v domácnosti starej matky maloletej. Maloletá nebola prítomná, domov prichádza

sporadicky, aj so súčasným priateľom, čo uviedla stará matka. S priateľom, ktorý má podľa vyjadrenia
otca maloletej medzi tridsať až tridsaťpäť rokov, trávi maloletá veľa času. Maloletá nenavštevuje žiadnu
školu. Stará matka opísala incident, ktorý sa stal približne v októbri 2025. Maloletá prišla aj s priateľom do
domácnosti starej matky. Spolu s priateľom maloletej sa najedli a začala od starej matky pýtať peniaze s
výčitkou, že „keď na ňu dostáva peniaze a chodí po výletoch, tak musí mať peniaze“ a nech jej dá 10 eur.

Stará matka jej peniaze nedala, na čo ju vnučka udrela do hrudnej kosti. Začali sa hádať. Stará matka
mala po údere modrinu. Vyjadrila sa, že vnučka ju nerešpektuje a stará matka tak nevie za ňu niesť
zodpovednosť, bojí sa, že niečo vyvedie, čo ako stará matka nevládze uniesť. Z uvedeného dôvodu chce
stará matka zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť. Starej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo
a navrhnuté umiestnenie maloletej do diagnostického centra, s čím stará matka súhlasila. Pre ochranu

zdravia, psychického a sociálneho vývinu maloletej je potrebné vyňatie maloletej z rodiny.

3. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu ÚPSVaR na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom súvisiacich spisov tunajšieho súdu,
na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti:

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 22P/252/2010 - 81 zo dňa 23.11.2010 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/2/2011 - 110 zo dňa 26.1.2011, vykonateľného a
právoplatného 03.03.2011, súd zveril maloletú A. B., nar. X.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom C. B., nar. XX.X.XXXX a I. B., nar. XX.X.XXXX.

5. Z úradných záznamov ÚPSVaR Bratislava zo dňa 12.07.2023 a 13.10.2023, vyplýva, že starej matke
a maloletej bolo poskytnuté psychologické a sociálne poradenstvo, ako aj výchovný pohovor, z dôvodu
výchovných problémov a nerešpektovania starej matky zo strany maloletej.

6. J. B. J., A. XXX, B. dňa 15.02.2024 doručila ÚPSVaR Bratislava oznámenie zo dňa 09.02.2024
o pokračujúcom zanedbávaní školskej dochádzky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Z úradného záznamu ÚPSVaR Bratislava zo dňa č. 2025/665609 vyplynulo, že dňa 25.10.2025
dostavila stará matka maloletej a uviedla, že maloletú má v náhradnej osobnej starostlivosti od roku

2010. Bolo to dobré dieťa až prišla do puberty, kedy začali vážne výchovné problémy. Prestala chodiť
na strednú školu, nebýva doma, býva u staršieho priateľa. Poslednou kvapkou pre starú matku bola
situácia, keď prišla A. s priateľom domov, stará matka ich nechala prespať a dala im jesť. Keď od nej
odchádzali, tak si A. vypýtala 10 eur. Keď jej ich stará matka nechcela dať, tak ju udrela do hrude.
Stará matka to nebola nahlásiť na polícii, chce zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť a už nechce mať

za A. zodpovednosť. Starej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Sociálny pracovník spolu s
kurátorom pre deti preveria možnosti umiestnenia do diagnostického centra N. N. čo najskôr. Úrad na
základe zistených skutočností od starej matky podá na súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia
na umiestnenie maloletej A. do diagnostického centra N. N., z dôvodu vážnych výchovných problémov,
nerešpektovanie starej matky, nechodenie do školy, bývania u priateľa napriek nesúhlasu starej matky.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť
situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom
ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že aktuálne je ohrozený priaznivý vývoj maloletej.
Maloletá starú matku, ktorej je zverená do náhradnej osobnej starostivosti, aj po opakovane vykonanom
psychologickomporadenstveavýchovnompohovorezostranyÚPSVaRBratislavanaďalejnerešpektuje
a bez súhlasu starej matky býva u priateľa. Po predošlom pokračujúcom zanedbávaní povinnej školskej

dochádzky aktuálne nenavštevuje žiadnu školu. Maloletá udrela starú matku po tom, čo jej stará
matka odmietla dať 10 eur. Z dôvodu vážnych výchovných problémov, nerešpektovanie starej matky,
nechodenia do školy, bývania u priateľa napriek nesúhlasu starej matky, je pre ochranu zdravia,
psychického a sociálneho vývinu maloletej je potrebné vyňatie maloletej z rodiny. Sumarizujúc uvedené,
súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dočasne zveril maloletú do starostlivosti Diagnostického centra,

Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to na šesť mesiacov.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

2 9P/156/2025

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.