Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39C/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425202867
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425202867.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej

veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398
255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 137,64 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 140,04 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne

súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.03.2025, domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 137,64 Eur s príslušenstvom.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu, týkajúceho sa
úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaná je zo zákona
platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur s periodicitou platenia úhrad: mesačná. Žalobca
kontrolou úhrad zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu za obdobie 01.05.2017-31.08.2019. Žalobca
vyzval písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023 žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady. Keďže žalovaná

nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia, má žalobca nárok aj na zaplatenie
pokuty 17 Eur.
Dlh žalovanej predstavuje sumu 120,64 Eur za 26 neuhradených mesačných predpisov, zaplateného
poštovného 2,40 Eur a pokuty 17 Eur. Žalobca si uplatňuje aj nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore zostala pasívna.
Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanej doručená v súlade s § 116 ods.

2 CSP, dňa 29.12.2025.

3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 03.02.2026 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 16.01.2026.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah
spisu a zistil nasledovné skutočnosti:

Listinnou výzvou zo dňa 13.09.2023, ktorú žalobca evidoval pod č. XXXXXXXXXX, vyzval žalobca

žalovanú na odbernom mieste Kubániho 3644/16, Bratislava, na zaplatenie nedoplatku na úhrade za
služby verejnosti v sume 123,04 Eur. Nedoplatok bol vystavený ku dňu 30.06.2023. Žalobca zároveň
žalovanú vyzval aj na úhradu poštových sadzieb 2,40 Eur, a to všetko najneskôr do 30 dní od doručenia
výzvy. Žalobca žalovanú zároveň upozornil, že v prípade nezaplatenia do 30 dní, uplatní si aj nárok na
zaplatenie pokuty 17 Eur.

Prílohu výzvy tvoril sumár predpisov a platieb a tiež prehľad predpisov. Z týchto listín vyplýva, že
žalovanej boli za obdobie od 01/2017 až do 06/2023 vyúčtované platby v celkovej sume 345,76 Eur.
Žalovaná z tejto sumy uhradila 222,72 Eur. Obdobia čiastočných úhrad zo strany žalovanej vyplývajú
z prehľadu platieb. Neuhradená čiastka predstavuje 123,04 Eur.

Z fotokópie poštovej zásielky vyplýva, že žalovaný zasielal výzvu na zaplatenie žalovanej na adresu
odberného miesta dňa 19.09.2023. Táto bola uložená na pošte 21.09.2023 a po uplynutí úložnej doby
vrátená žalobcovi.

6. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z., o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,rozhlasatelevíziaSlovenskajevysielateľom,ktoréhoposlanímjeposkytovaťslužbu
verejnosti v oblasti vysielania.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) citovaného zákona v znení účinnom do 30.06.2023, príjmy Rozhlasu
a televízie Slovenska sú úhrada za služby verejnosti v oblasti vysielania poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska podľa osobitného predpisu.

Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu za príslušné

obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho odberných miest len raz.

Podľa § 7 ods. 2 a 3 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiacjeplatiteľpovinnýzaplatiťdoposlednéhodňapríslušnéhokalendárnehomesiaca.Úhradumožno
zaplatiť jednorazovo za kalendárny štvrťrok, kalendárny polrok alebo za kalendárny rok; platiteľ je

povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto
úhrada platí.

Podľa § 10 ods. 2 a 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.Podľa § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo
ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania

platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa
vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy
platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi
úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenska
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady
podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30.
júnu2023povinnýzaplatiťdo30.júna2023,akoajvymáhanieinýchpohľadávok,ktorévzniklinazáklade

nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené
úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na
finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

7. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je v celom rozsahu
dôvodný a preto podanej žalobe vyhovel.

8. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 137,64 Eur s príslušenstvom z titulu

nezaplatených úhrad za služby verejnosti poskytovaných žalobcom.
Žalobca v konaní preukázal, že je oprávneným subjektom na vyberanie úhrady za služby verejnosti
podľa zákona č. 340/2012 Z.z. Žalovaná v konaní nijako nerozporovala, že vo vyúčtovanom období zo
strany žalobcu neuhradila úhrady za služby verejnosti v celkovej sume 123,04 Eur, z ktorých si žalobca
podanou žalobou uplatnil nedoplatok v sume 120,64 Eur.

9. Žalobca ako verejnoprávna inštitúcia poskytujúca služby verejnosti je v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení aktívne vecne legitimovaný na vyberanie úhrad za predmetné služby. Výška
úhrady je stanovená zákonom v sume 4,64 Eur mesačne, a je splatná mesačne. Túto úhradu je však
možné platiť aj v ročnej periodicite. Platiť úhrady za služby verejnosti (pokiaľ ide o fyzické osoby), je

povinná každá fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.
V danom prípade bolo nesporné, že žalovaná na odbernom mieste Kubániho 16, Bratislava, bola pre toto
odberné miesto povinným subjektom na platenie úhrad za služby verejnosti. Uvedené žalovaná v konaní

nijako nespochybnila a svojim správaním tento stav aj rešpektovala, čo vyplývalo z predloženého
prehľadu platieb zo strany žalobcu, keď žalovaná na danom odbernom mieste žalobcovi z vyúčtovaných
úhrad vo výške 345,76 Eur, zaplatila čiastku 222,72 Eur.

10. Keďže na podklade výzvy, ktorú žalobca žalovanej dňa 19.09.2023 doručoval, žalovaná neuhradila

svoj dlh voči žalobcovi v lehote 30 dní, vznikol žalobcovi priamo zo zákona nárok aj na zaplatenie pokuty
17 Eur. Celková dlžná suma tak predstavuje súčet vyúčtovaných služieb za žalované obdobie vo výške,
ktorú si žalobca uplatnil v podanej žalobe 120,64 Eur, poštových sadzieb za zaslanie výzvy na úhradu
dlžnej sumy podľa cenníka Slovenskej pošty v sume 2,40 Eur a uvedenej pokuty 17 Eur podľa § 10
zákona č. 340/2012 Z.z.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku a žalovanú zaviazal na
zaplatenie dlžnej sumy 140,04 Eur žalobcovi, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

11. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania, o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade
s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania proti
neúspešnej žalovanej v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).