Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1921/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119408681
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119408681.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, so sídlom F. Lehára 18, 984 01 Lučenec, IČO: 30794536, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX Holiša, o vymoženie 85,92 Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou
Pračkovou, so sídlom exekútorského úradu ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Súd výzvu na úhradu trov vo výške 73,80 Eur, sp. zn. EX 244EX 674/19 zo dňa 11.06.2025 vydanú

súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou v r a c i a exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.06.2025 vydal súdny exekútor JUDr. Bronislava Pračková Upovedomenie o zastavení
exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. Súdny exekútor zároveň v predmetnom Upovedomení o zastavení
exekúcie vyzval Okresný súd Banská Bystrica na úhradu trov exekútora vo výške 73,80 Eur.

2. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá Upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vUpovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

4. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 198 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.7. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

8. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „vyhláška“) exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

10. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora a dospel k
záveru, že v časti výzvy na úhradu trov je predmetné Upovedomenie vecne nesprávne.

11. Súdny exekútor správne vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, nakoľko sa pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od

začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súd však
konštatuje rozpor Upovedomenia o zastavení exekúcie s Exekučným poriadkom v časti výzvy na úhradu
trov súdneho exekútora. Súdny exekútor zaviazal na úhradu trov exekútora vo výške 73,80 Eur (60,- Eur
+ 23 % DPH) Okresný súd Banská Bystrica, hoci mal na ich úhradu zaviazať priamo oprávneného. Súd

platí trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len v situácii, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom pre maloleté dieťa, pričom táto pohľadávka musí byť priznaná súdnym rozhodnutím. V tomto
prípade je však exekučným titulom rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, sp.zn.
LC4/OHN, NVaŠSD/SOC/2017/9689-85 zo dňa 03.04.2017, ktorým bola povinnému uložená povinnosť
vrátiť vyplatené náhradné výživné pre oprávneného a teda sa jedná o rozhodnutie, ktorého predmetom

je vrátenie už poskytnutej sociálnej dávky a nie vymoženie výživného. Súdny exekútor tak nemal na
úhradu svojich trov vyzvať súd ale priamo oprávneného.

12. Vzhľadom na uvedené preto súd vracia súdnemu exekútorovi Upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu trov exekútora na prepracovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.