Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69Csp/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209015
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125209015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, B., IČO: 31 701 914, právne zastúpeného JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: C. A., narodený X.XX.XXXX,
bytom D. XX, B., o zaplatenie 61 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od 18.06.2024 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,80 eur a to
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.05.2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 61 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri
cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) dňa 17.06.2024 na výzvu kontrolného orgánu žalobcu
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy vo výške 61
eur, ktorá pozostáva z cestovného vo výške 1 euro a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom vo výške 60 eur, ako aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,5% ročne z dlžnej
sumy od 18.06.2024 do zaplatenia a poštovného vo výške 3,30 eur. Žalovaný napriek výzve žalobcu
dlžnú sumu nezaplatil.

2. Dňa 23.06.2025 vydal súd vo veci platobný rozkaz, ktorý však následne zrušil uznesením č.k.:
69Csp/87/2025 - 35 zo dňa 26.08.2025, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 24.12.2025.

4. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, v zmysle ktorého pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený
verejne dňa 24.02.2026. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom
sídle súdu bolo zverejnené od dňa 28.01.2026 (§ 219 ods. 3 CSP).5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, s hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 17.06.2024 a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom
a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia žalobcu zo dňa 17.06.2024 súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 17.06.2024 v čase o 06.57
hod. linkou č. 10 MHD bez platného cestovného lístka, ktorého stanovená hodnota pre daný úsek
trate bola 1 euro. Pri kontrole zamestnancom povereným výkonom kontroly ("revízorom") sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom a na mieste nezaplatil cestovné vo výške 1 euro a úhradu pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 eur, t.j. spolu sumu 61 eur.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

9.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke

cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi posádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.2 cit.

zákona).

10. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa § 17 ods. 1, ods.2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za

ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa čl. 12 ods. 1, 2, 3 a 4 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s.
platného v čase vykonania kontroly, cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky,

alebo oprávneného zamestnanca, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla
predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa
vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.
Cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného. Ak oprávnený zamestnanec zistí, že cestujúci
sa preukazuje neplatným cestovným lístkom (určeným platnou tarifou) a cestujúci odmietne zaplatiť

cestovné a úhradu v stanovenej výške je povinný neplatný cestovný lístok odobrať. Za odobratý neplatný
cestovný lístok cestujúci nemá nárok na vrátenie zaplateného cestovného. Cestujúci je povinný strpieť
čas nevyhnutný na zistenie jeho totožnosti privolaným príslušníkom Policajného zboru v prípade, ak
sa pri kontrole odmietne alebo nemôže preukázať osobnými dokladmi. Platbu úhrady, za cestovanie
bez platného cestovného lístka, priamo oprávnenému zamestnancovi môže cestujúci využiť iba v tom

prípade ak hodnotu cestovného lístka uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby
výdavku z nej. Pri kontrole SMS alebo virtuálneho cestovného lístka je cestujúci povinný predložiť
cestovný lístok a umožniť jeho overenie tým, že predloží k nahliadnutiu mobil prostredníctvom ktorého
bol cestovný lístok preukázateľne zakúpený, a to nielen samotného textu prijatého cestovného lístka,
ale aj ostatných detailov o zakúpení cestovného lístka. Ak cestujúci nesplní tieto podmienky alebo časť

z nich, je považovaný za cestujúceho bez platného cestovného lístka a dopravca je oprávnený od
tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného
cestovného. Dodatočné preukazovanie sa SMS alebo virtuálnym cestovným lístkom sa neumožňuje.13.Vzmyslečl.Fbod1TarifymestskejhromadnejdopravyvKošiciachplatnejvčasevykonaniakontroly,
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú

úhradu do výšky sto násobku stanoveného základného cestovného vo výške stanovenej dopravcom.

14. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovaného,
predstavovali sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky 1 euro a výška sankčnej
úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka bola stanovená vo výške 60 eur.

15. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

17. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný
ako cestujúci dňa 17.06.2024 v čase o 06.57 hod. použil dráhové vozidlo na trase linky č. 10 MHD,

ktorého vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný (označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal
zamestnancovi poverenému výkonom kontroly – revízorovi (čo v konaní nebolo sporné), čím porušil
povinnosť ustanovenú v § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 56/2012 Z.z. Z tohto dôvodu mu podľa
ustanovenia § 8 citovaného zákona a Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku k základnému cestovnému.

18. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 euro z titulu cestovného a sumy 60 eur z titulu
prirážky k základnému cestovnému, t.j. spolu na zaplatenie sumy 61 eur.

19. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom 18.06.2024 t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval

dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený
a riadne označený cestovný lístok v hodnote 1 euro a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po
celý čas prepravy.

20. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného

s plnením peňažného dlhu, t.j. k 18.06.2024 predstavovala 4,25 %, t.j. zákonná výška úrokov
z omeškania predstavovala 9,25 % (4,25 % zvýšených o 5 percentuálnych bodov). Nakoľko žalobca
žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 9,5% ročne, súd mu priznal len výšku zákonných úrokov z
omeškania 9,25 % ročne od 18.6.2024 do zaplatenia dlžnej sumy a v prevyšujúcom rozsahu (0,25%)
úroky z omeškania zamietol.

21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Popri žalovanej sume si žalobca uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné

vo výške 3,30 eura.

23. Ako príslušenstvo pohľadávky súd priznal žalobcovi náklady spojené s jej uplatnením pozostávajúce
z poštovného v celkovej výške 1,80 eura, ktorých vynaloženie jednoznačne vyplýva z listinných dokladov
predložených žalobcom.

24. V prevyšujúcej časti, ohľadne zaplatenia poštovného vo výške 1,50 euro, súd žalobu zamietol, keďže
ich vynaloženie žalobca súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal vo veci úspech súd mu priznal náhradu trov konania

v plnom rozsahu. Žalobcov neúspech spočíval len v nepatrnej časti týkajúcej sa príslušenstva
pohľadávky.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len
o rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrady

bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodovať príslušný súdny úradník
tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).