Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202321
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Kunca

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202321.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Filipom Kuncom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX C.,
o zaplatenie 244,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 244,36 eura a sumu 2,70 eura titulom
poštovného, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcovipriznávavočižalovanejnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,ovýškektorýchtrov

rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením do 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2025 domáhal vydania meritórneho rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 244,36 eura s nákladmi spojenými s
uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eura z titulu nedoplatku na úhradách za služby verejnosti
poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade

za služby verejnosti a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“) zistil,
že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle zákona za obdobie od 1.2.2019 do
30.6.2023, a to v celkovom počte 49 platobných predpisov, čo spolu predstavuje sumu 227,36 eura.
Žalovaná bola zo strany žalobcu vyzvaná listom zo dňa 15.4.2025 k tomu, aby dlhovanú sumu uhradila.
Žalovaná na list zo strany žalobcu nereagovala a dlžnú sumu žalobcovi neuhradila. Z tohto dôvodu sa
žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia nie len sumy 227,36 eura, ale aj pokuty vo výške 17,00 eur
podľa ust. § 10 zákona č. 340/2012 Z.z a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70

eura.

3. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila a v konaní ostala nečinná.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.5. Súd v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok
verejne vyhlásil dňa 27.2.2026. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu, a to v lehote od 18.2.2026 do dňa 27.2.2026.

6. Žalovaná nepoprela žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, a preto z nich súd v súlade s
§ 151 CSP pri svojom rozhodovaní vychádzal. Súd zároveň vykonal dokazovanie oboznámením
žalobcom predložených listinných dôkazov, ktoré pozostávajú z Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo
dňa 15.04.2025, Prehľadu platobných predpisov za obdobie od 01.01.2016 do 30.06.2023, Poštovej

doručenky, Potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku od 01.07.2024, Poverenia zo dňa 15.07.2024 a
zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

7.Žalobcajeverejnoprávnainštitúciazriadenánazákladezákonač.157/2024Z.z.oSlovenskejtelevízií
a rozhlase a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 157/2024 Z.z.“) a zároveň je aktívne vecne
legitimovaný subjekt na vymáhanie úhrady podľa zákona č. 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. Žalovaná

bola zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.) vo
výške 4,64 eura (podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.) s mesačnou periodicitou platenia úhrad (v
zmysle § 7 zákona č. 340/2012 Z.z.), a to na odbernom mieste C. XX, XXX XX C.. Z prehľadu predpisov
a platieb za obdobie od 1.1.2016 do 30.6.2023 vyplýva, že žalovaná mala za toto obdobie zaplatiť
úhradu vo výške 248,62 eura. Za uvedené obdobie žalovaná uhradila len sumu vo výške 18,56 eura

a dlžná suma teda predstavuje 230,06 eura za 49 neuhradených predpisov. Výzvou zo dňa 15.4.2025
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku vo výške 230,06 eura. Z potvrdenia tarifnej ceny za
úradnú zásielku Slovenskej pošty zo dňa 1.7.2024 vyplýva, že cena za úradnú zásielku (doporučene +
doručenka + do vlastných rúk) platná od 1.7.2024 je vo výške 2,70 eura. Nakoľko žalovaná dlžnú sumu
žalobcovi neuhradila, domáhal sa žalobca od žalovanej nielen úhrady dlžnej sumy vo výške 227,36 eura,

ale aj pokuty vo výške 17,00 eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eura.

8. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z., Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti

tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z., výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho

vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade

za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 6 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada saplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 eur. Podľa odseku 5 tohto ustanovenia,
nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

15. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občiansky zákonník),
príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s

jej uplatnením.

16. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. V konaní bolo nesporné, že žalobca
je zákonom poverený subjekt na kontrolu platenia úhrady a na vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. Medzi stranami bolo takisto nesporné, že žalovaná
bola platiteľom úhrady za služby verejnosti (podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.) vo výške 4,64
eura (podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.) s mesačnou periodicitou platenia úhrad (v zmysle §
7 zákona č. 340/2012 Z. z.). Žalovaná bola platiteľom úhrady v tejto výške v období od 1.1.2016 do
30.6.2023. Táto povinnosť totiž vzniká platiteľovi, ktorým je v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012

Z. z. každá fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome. Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie úhrady vo výške 227,36
eura za kontrolované obdobie od 1.2.2019-30.6.2023. Žalovanej tak zostáva zaplatiť 49 platobných
predpisov, čo spolu predstavuje sumu 227,36 eura ( 49 x 4,64 eura = 227,36 eura). Žalovanej tým,

že nezaplatila žalobcovi úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia písomnej výzvy na
zaplatenie nedoplatku vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi tiež pokutu vo výške 17,00 eur v zmysle §
10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. Súd preto žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie pokuty vo výške
17,00 eur, čo spolu činí sumu 244,36 eura a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
vo výške 244,36 eura.

17. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,70 eura, spočívajúcich v zaplatených poštových sadzbách za doručovanie písomnej výzvy
na zaplatenie nedoplatku. Ide o preukázané a účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, ktoré tvoria príslušenstvo uplatnenej pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho

zákonníka.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

21. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd zároveň aj o nároku na náhradu trov
konania podľa ust. § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako úspešne strane sporu voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd

samostatným uznesením v lehote 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods.
2 CSP.22. Súd v predmetnej veci nevidel žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa ust. § 257 CSP, na
základe ktorých by žalobcovi ako úspešnej strane sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia
súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak

osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).