Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 14C/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126202257
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Huňárová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126202257.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX D. E. proti
žalovanej: F. G. F., bytom: neuvedené, o vydanie nového pamätného listu z krstu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.2.2026 domáhal voči žalovanej vydania nového
pamätného listu z krstu bez chýb.

2. Mestský súd Košice vo Výzve na späťvzatie žaloby zo dňa 12.2.2026 oznámil žalobcovi, že sa ním
predložená žaloba javí súdu ako zjavne nedôvodná v zmysle § 138 C.s.p., nakoľko pamätný list z krstu

nie je verejnou listinou, ani rozhodnutím orgánu verejnej moci; ide o pamätný (neúradný) dokument,
ktorý má výlučne symbolický a ceremoniálny charakter a teda v danom prípade absentuje hmotnoprávny
základ nároku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v záujme hospodárnosti konania a zabráneniu vzniku
ďalších trov konania vyzval súd žalobcu na späťvzatie žaloby. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená
dňa 16.2.2026.

3. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 22.2.2026 oznámil žalobca súdu, že žalobu
berie späť.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných

ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby
nebolo potrebné zisťovať.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 C.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť, preto

by nárok na náhradu trov konania patril žalovanej ako protistrane. Žalovanej však žiadne trovy v konaní
nevznikli, preto súd vyslovil, že žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.