Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/241/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011296
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011296.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Zuzanou Bartalskou podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 26.03.2026 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

W. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom B. J. XX, V.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 23.03.2026 v čase o 19:30 hod v Bratislave, na ulici Metodova 6, Bratislava v predajni BILLA v OD

Centrál z predajnej plochy odcudzil 1kus Soľ Kamenná 1kg, v hodnote 0,45 Eur, 3kusy Zrnková káva
Lavazza Rossa 1kg v hodnote 77,97,-eur, 2 kusy Lavazza Guszo 1kg v hodnote 51,98 eur, pričom s
uvedeným tovarom držiacim v rukách prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, na čo bol zadržaný
pracovníkom SBS, čím by spôsobil škodu spoločnosti BILLA, s.r.o. IČO: 31 347 037 so sídlom Bajkalská
19/A 821 02 Bratislava, celkovú škodu vo výške 130,40 eur, napriek tomu, že dňa 30.12.2025 mu bola
hliadkou MsP Šaľa, uložená bloková pokuta- zaplatená na mieste vo výške 20,-eur , číslo pokutového
bloku L 0336842 za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 písm. a) Zákona SNR č.

372/1990 Zn. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a dňa 13.01.2026, za čo mu bola hliadkou
PMJ KR PZ Nitra 2200607818, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) Zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
v Bratislave 26.03.2026