Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/202/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125222046
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125222046.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D.,
t.č. E. F. G. H. I. J. G. – K., L., M. XXX/X, N. L. O., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyKošice,dieťarodičov:matkyP.B.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomD.,t.č.naneznámommieste
a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým nahrádza súhlas oboch rodičov maloletého dieťaťa

na vykonanie úkonu zdravotnej starostlivosti – operačného zákroku - výber nosných a krčných mandlí,
odporúčaného Detskou fakultnou nemocnicou Košice, Trieda SNP 1, Košice, maloletému A. B., nar.
XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 30.12.2025 na Mestskom
súde Košice podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd udelil súhlas

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX v rozsahu uvedenom
v odporúčaní v lekárskej správe Detskej fakultnej nemocnice Košice, Trieda SNP č. 1, Košice.

2. Uznesením sp. zn. 12P/202/2025 zo dňa 12.1.2026 začal súd konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia bez návrhu.

3. Úrad v podnete uviedol, že spisová dokumentácia rodiny je na úrade vedená od roku 2014 z dôvodu
konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, pričom
matka vzala v tom čase svoj návrh späť z dôvodu obnovy manželského spolužitia a konanie bolo
zastavené. Z manželstva rodičov pochádza 11 detí – plnoletí – G., nar. X.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX,
P., nar. X.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX, a maloletí: H., nar. XX.X.XXXX, L., nar. X.XX.XXXX, G.,
nar. X.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. X.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX a nebohá Q..

Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. K3-21P/115/2022 zo dňa 6.3.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.4.2023, bola maloletým deťom H., nar. XX.X.XXXX, L., nar. X.XX.XXXX, G.,
nar. X.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. X.X.XXXX., A., nar. XX.X.XXXX nariadená ústavná
starostlivosťvCentrepredetiarodinyZEMDETÍ–Košice,n.o.,M.XXX/X,N.L.O..Dňa19.12.2025bola
úradu doručená žiadosť zariadenia s lekárskou správou o podanie návrhu na súd o udelenie súhlasu
s realizáciou operačného zákroku – výber nosných a krčných mandlí. Vzhľadom k tomu, že nie je možné

od rodičov dieťaťa získať súhlas s realizáciou zákroku, úrad podal uvedený návrh.

4. K návrhu boli doručené listinné dôkazy preukazujúce odôvodnenosť tohto návrhu a to lekárska správa
Otorinolaryngologickej ambulancie Detskej fakultnej nemocnice Košice zo dňa 10.11.2025, výzva na
dostavenie sa na hospitalizáciu na Detskú kliniku v Košiciach deň 14.1.2026 o 10:00 hod., žiadosť CDR /
sociálnej pracovníčky/ adresovaná úradu zo dňa 19.12.2025 na podanie návrhu na súd.

Z lekárskej správy Otorinolaryngologickej ambulancie Detskej fakultnej nemocnice Košice zo dňa
10.11.2025 súd zistil, že maloletému bola pri vyšetrení dňa 10.11.2025 zistená hypertrofia tonzíl(zväčšenie mandlí) a diagnóza hypertrophio adenotonsillarum (t. j. zväčšenie adenoidov a mandlí, ktoré
môže ovplyvniť dýchanie a spánok). Zároveň bol maloletý odoslaný na predoperačné vyšetrenie.

5. Maloletému bola rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 21P/115/2022 zo dňa 6.3.2023
nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny ZEM DETÍ – Košice, n.o., Muškátová 598/8,
Turňa nad Bodvou.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať bez návrhu.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd

môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj
bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so
zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a
jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj
vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv
a povinností.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods.

6, § 44b ods. 2), a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu,
ktorú si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako
rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem
stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá

má dieťa zverené podľa osobitných predpisov, 4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa
vykonávarozhodnutiesúduonariadeníústavnejstarostlivosti,rozhodnutiesúduouloženíneodkladného
opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie
súdu o nariadení výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy 5) alebo
osobu poverenú štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou,

ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na
právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá
dať informovaný súhlas") a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.14. Podľa ust. § 6 ods. 6, 7 zák. č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 6a), a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo b) zákonný zástupca, ak
osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas;

takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti. Ak zákonný
zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na súd, ak je to v záujme
osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. V tomto
prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný súhlas zákonného
zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na

záchranu života tejto osoby.

15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Úrad podal podnet na nariadenie neodkladného opatrenia

vo veci udelenia súhlasu na vykonanie operácie maloletého. Súd pri rozhodovaní o podanom návrhu
vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis).
Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže
súd nariadiť. Ich výpočet je exemplifikatívny, čo vyplýva z použitého slova najmä, tzn., že výrok
neodkladného opatrenia môže, ale nemusí svojím obsahom zodpovedať zákonnému textu. Súd pri

poskytovaní ochrany neodkladným opatrením použije výrok, ktorý svojou povahou najviac zodpovedá
osvedčenému právu bez ohľadu na to, či tento výrok má normatívny základ v § 325 ods. 2 CSP. Súd
tak môže neodkladným opatrením rozhodnúť aj o nahradení súhlasu za rodiča pri podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je
možnérýchloapružneriešiťsituáciu,ktorávyžadujeokamžitýzásahsúdu.Prenariadenieneodkladného

opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je
takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť
takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby úpravy pomerov účastníkov. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletéhodieťaťasúdzohľadňujenajmäskutočnostiuvedenévčl.5základnýchzásadzákonaorodine.
V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti

zjednodušenýmspôsobom,pričomspravidlavychádzalenznávrhuapripojenýchlistín.Podľapodaného
podnetu je potrebné, aby maloletý absolvoval zdravotný úkon tak ako je popísané, teda v Detskej
fakultnej nemocnici Košice, Trieda SNP 1 Košice spočívajúceho v operačnom zákroku – výber nosných
a krčných mandlí.

17. Na uvedený zdravotný úkon je nutný súhlas matky aj otca maloletého ako zákonných zástupcov
dieťaťa. Rodičia však o maloletého dlhodobo nekontaktujú, neprejavujú o neho žiadny záujem, ani o
jeho súrodencov. Pobyt matky je neznámy, na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava.

18. Na základe odôvodnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj vyššie uvedených

listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre
jeho nariadenie. Súd mal osvedčené, že ochrana záujmov maloletého dieťaťa si vyžaduje okamžitú
úpravu formou neodkladného opatrenia. Úrad hodnoverne osvedčil dôvodnosť a trvanie uplatneného
nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Súd preto v záujme ochrany zdravia a
riadnych vývinových potrieb maloletého dieťaťa rozhodol o udelení súhlasu za rodičov na vykonanie

nevyhnutného zdravotného úkonu.

19. V zmysle ust. § 330 ods. 2 CSP súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s
výrokom vo veci samej. Súd vzhľadom na procesnú situáciu, podaný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhodnotil túto situáciu tak, že povaha veci pripúšťa totožnosť výrokov neodkladného

opatrenia s výrokom vo veci samej. Po nariadení neodkladného opatrenia v uvedenom znení a rozsahu
by nebolo o čom konať vo veci samej, pretože výrok nariadeného neodkladného opatrenia by bol
vzhľadom na potrebu vyjadrenia informovaného súhlasu s konkrétnym úkonom zdravotnej starostlivosti
a v ním súvisiacich nadbytočný a v čase rozhodovania vo veci samej neaktuálny.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.