Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Ps/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203299
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:5725203299.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v opatrovanskej veci L. S., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. W. XXXX/XX, B.,
na návrh navrhovateľa: B.. B. S., C.. XX.XX.XXXX, D. S. B.. W. XXXX/XX, B., o ustanovenie opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, podaným na Okresný súd Martin dňa 12.12.2025, postúpeným Mestskému
súdu Bratislava II dňa 27.01.2026, domáhal ustanovenia opatrovníka svojmu otcovi L. S., C..
XX.XX.XXXX. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že u menovaného bola diagnostikovaná závažná
duševná porucha, ktorá podstatným spôsobom narúša jeho schopnosť konať v právnych vzťahoch,

posúdiť význam a následky vlastného konania a zabezpečovať si základné životné potreby. K návrhu
navrhovateľ pripojil listinné dôkazy svedčiace o zdravotnom stave menovaného.

2. Podaním, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 12.02.2026, navrhovateľ súdu oznámil, že
L. S., C.. XX.XX.XXXX, Q. XX.XX.XXXX zomrel. K podaniu pripojil aj úmrtný list menovaného (č.l. 31
spisu). Úmrtie menovaného mal súd preukázané aj lustráciou vykonanou v Registri obyvateľov SR.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP”), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú

ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP”),
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
7. Podľa ustanovenia § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má
spôsobilosť na právne úkony.

8. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky
podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatokniektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,
či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne
patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná

subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP.

9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

12. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

13. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (ods. 11) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek

za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd mal
z predložených listinných dôkazov ako aj vykonaním lustrácie v Registri obyvateľov za preukázané, že
osoba, ktorej sa má ustanoviť opatrovník, skôr než sa toto konanie právoplatne skončilo zomrela, čím
stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania
vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky

pre ďalšie konanie, rozhodol tak, ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
vedené pod sp. zn. 27Ps/2/2026 v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP
zastavil.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.