Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125225243
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125225243.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom 971 01 Prievidza, o vymoženie 812,33 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Ladislav Ďorďovič, so sídlom exekútorského úradu Mierové nám. 1, 911 01 Trenčín, pod sp. zn. 32EX
61/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.02.2025 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 812,33 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul
pripojil k návrhu na vykonanie exekúcie výkaz nedoplatkov č. 2390040193 zo dňa 03.03.2023, ktorý
vydala Union zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 13.02.2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Ladislava Ďorďoviča, so sídlom exekútorského úradu Mierové nám. 1, 911 01 Trenčín, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 32EX 61/25.

3. Dňa 25.02.2025 doručil povinný poverenému súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 18.02.2025. S ohľadom na uvedené bol
návrh na zastavenie exekúcie podaný v zákonom ustanovenej lehote na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že sa nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody, a preto nie je zárobkovočinný ani nemá finančnú podporu od rodiny. Nevlastní žiaden hnuteľný

ani nehnuteľný majetok. Zároveň uviedol, že oprávnený sa nevedel 5 rokov ozvať a poslať výzvu na
zaplatenie, čím porušil zákonný postup a znemožnil mu žiadať o splátkový kalendár.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Oprávnený uviedol, že exekúciu možno
zastaviť len z taxatívne uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza povinný nezodpovedajú
žiadnemu zákonnému dôvodu zastavenia exekúcie. Pohľadávka predstavuje neuhradené zdravotné

poistenie, ktoré je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, pričom výnimky umožňuje len zákon.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,

bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. K námietke povinného týkajúcej sa nemajetnosti súd uvádza, že majetkové pomery povinného
sú predmetom skúmania zo strany povereného súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie.
Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že povinný je preukázateľne nemajetný a sú splnené zákonné
podmienky na zastavenie exekúcie, poverený súdny exekútor v súlade s ustanovením § 61n ods. 1

písm. d) Exekučného poriadku rozhodne o zastavení exekúcie. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že
skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú premetom zisťovania zo strany súdneho
exekútoravpriebehuexekúcieaniesúdu.Podľaplatnejaúčinnejprávnejúpravy(Exekučnéhoporiadku)
súdny exekútor exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaví len v prípade, že
sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo do 5 rokov od posledného zexekvovania majetku nepodarilo

zistiť majetok povinnej alebo jej príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného podľa tunajšieho súdu vyplýva, že súd nie je oprávnený
zastaviť prebiehajúcu exekúciu voči povinnému pre jeho nemajetnosť, nakoľko posúdenie nemajetnosti
povinného a následné zastavenie exekúcie patrí podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku do
rozhodovacej činnosti povereného súdneho exekútora.

11. K námietke povinného týkajúcej sa nedoručenia exekučného titulu súd poukazuje aj na nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 203/2009 zo dňa 9.12.2009 a na uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 3/2011 zo dňa 28.3.2012. Ústavný súd
Slovenskej republiky, v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 203/2009 zo dňa 9.12.2009 judikoval, že „exekučný

súd nie je bezvýhradne viazaný doložkou vykonateľnosti, ktorou je opatrené rozhodnutie iného orgánu
a posudzuje otázku vykonateľnosti takéhoto rozhodnutia samostatne, čo v neposlednom rade vyplýva
z ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (pozn. v aktuálnom znení § 53 ods. 1 Exekučného
poriadku).

12. S ohľadom na uvedené sa súd následne zaoberal otázkou posúdenia vykonateľnosti exekučného
titulu. Doručovanie výkazu nedoplatkov ako exekučného titulu je komplexne upravené v § 17b zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“). Výkaz nedoplatkov
musí zdravotná poisťovňa doručovať preukázaným spôsobom. Za preukazný spôsob doručenia sa

považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“, do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu alebo osobne do vlastných rúk adresáta po overení
jeho totožnosti. Ak je adresátom fyzická osoba, doručuje zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov na
poslednú adresu trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri plnení jej oznamovacích
povinností. V prípade, že zdravotná poisťovňa disponuje aj kontaktnou adresou, doručuje výkaz

nedoplatkov aj na kontaktnú adresu, a ak sa výkaz nedoplatkov nepodarí doručiť na kontaktnú adresu,
potom na adresu z registra fyzických osôb, ak je odlišná od kontaktnej adresy. Výkaz nedoplatkov
sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom Ak zásielka doručovaná poštou ako
doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na adresu trvaléhopobytu, resp. na kontaktnú adresu, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil
zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Ide o tzv. fikciu doručenia, kedy sa
písomnosť považuje za náležite doručenú, aj keď sa adresát o jej obsahu nedozvedel.

13. Z doručenky predloženej oprávneným mal súd preukázané, že exekučný titul bol doručovaný na
adresu trvalého pobytu C. D. XX, 971 01 Prievidza. Zásielka sa vrátila oprávnenému poštou späť s
poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, v dôsledku čoho sa uplatnila tzv. fikcia doručenia.
Zásielka tak bola doručená dňa 06.04.2023, kedy poštový prepravca vrátil zásielku oprávnenému.

Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že exekučný titul bol povinnému náležite doručený v súlade
s právnym predpisom upravujúcim doručovanie výkazu nedoplatkov (zákon o zdravotnom poistení).

14. S ohľadom na uvedené súd dospel k záveru, že povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol také okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, ani také, ktoré by mohli spôsobiť nevykonateľnosť exekučného titulu, ktoré by

bránili jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Vzhľadom na to súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

15. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.