Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201145
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201145.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., t. č.
Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, zastúpený procesným opatrovníkom D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXX/XX, C., za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina,
psychiatrické oddelenie, so sídlom Vojtecha Spanyola 43, Žilina, o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., na Psychiatrické oddelenie
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 31.01.2026, b o l o p r í p u s t n é.

II. Konanie v časti prípustnosti držania umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C.,
v zdravotníckom zariadení z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 31.01.2026 o 13:55 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 31.01.2026 o 13:13 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar.
XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením FNsP Žilina dňa 31.01.2026, vyplýva, že umiestnený bol prevzatý na
základe observácie s odôvodnením: „Pacient s anamnézou cirhózy pečene, doteraz bez psychiatrickej
intervencie, prijatý po observácii. Prišiel 30.01.2026 v doprovode manželky pre halucinat. sy.,
v laboratórnom obraze hepatopatia, klinicky bez poruchy vedomia. Počas observácie pokračuje
halucinat. symptomatika, kontrolné odbery – GMT v regresii, bilirubín mierne stúpol, konzultovaný

internista, odporúča hepatoprotektíva, nevyžaduje hospitalizáciu na ich oddelení. Počas observácie
zrakové halucinácie s dopadom na správanie, nekritický k stavu, preto indikovaný nedobrovoľný príjem.
“ Ďalej podľa hlásenia umiestnený A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a
vzhľadom na túto svoju poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti
je nevyhnutné.

3. Súd uznesením zo dňa 02.02.2026, č. k. 3Pu/3/2026-8, začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára (§ 261 CMP). Ošetrujúci lekár uviedol, že ide
o pacienta s diagnózou alkoholovej halucinózy. Prvýkrát hospitalizovaný na ich oddelení. Najprv bol

observovaný pre halucinatórne stavy doma. Mal veľmi zlé laboratórne výsledky (závislosť na alkohole).
V sobotu ráno mal halucinácie s dopadom na správanie - naháňal psa na balkóne, vytriasal muchya mravce z paplóna. Na vizite halucinoval, chcel ísť domov, odmietal hospitalizáciu. Medikáciu mal
len v sobotu. Manželka potvrdila dlhodobé pitie alkoholu. Ak by umiestnenému nebola poskytnutá
neodkladná zdravotná starostlivosť a nebol hospitalizovaný hrozí riziko nepredvídateľného konania,

ktorým by mohol ohroziť najmä seba. Dňa 03.02.2026 bol preložený na interné oddelenie, kde podpísal
informovaný súhlas.

5. Zo zdravotnej dokumentácie ako aj z vyjadrenia ošetrujúceho lekára bolo zistené, že umiestnený bol
prvýkrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení FNsP Žilina.

6. Umiestneného nebolo možné vyslúchnuť ani vzhliadnuť z dôvodu, že dňa 03.02.2026 bol preložený
na interné oddelenie FNsP Žilina.

7. Podľa § 260 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd

v takom prípade umiestneného vzhliadne.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o

zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa

nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje § 6 ods. 9 písm.
d) zákona o zdravotnej starostlivosti, podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia súdy musia skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a)
osoba, ktorá bola zadržaná trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takejto poruchy;

b) táto osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou
alebo u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.

14. Súd vykonaným dokazovaním mal preukázané, že umiestnený pri jeho prijatí trpel duševnou
poruchou ? alkoholovou halucinózou. V prípade umiestneného sa duševná choroba prejavovala

halucináciami s dopadom na jeho správanie, odmietal hospitalizáciu. Zo zdravotnej dokumentácie
mal súd osvedčené, že v prípade umiestneného ide o prvotnú hospitalizáciu hospitalizáciu. Mal
veľmi zlé laboratórne výsledky kvôli cirhóze pečene, preto bol následne daň 03.02.2026 preložený
na interné oddelenie. Súd dospel k záveru, že bez hospitalizácie umiestneného a poskytnutia
neodkladnej zdravotnej starostlivosti hrozilo umiestnenému pre prevzatí do zdravotníckeho zariadenia

riziko nepredvídateľného konania (pod vplyvom halucinácií), ktorým by mohol ohroziť najmä seba.

15. Súd preto podľa § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej
starostlivosti rozhodol tak, že v posudzovanom prípade prevzatie umiestneného v zdravotníckomzariadení bolo prípustné, nakoľko k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo
zákonných dôvodov. V prípade umiestneného pri jeho prijatí išlo o osobu, ktorá by v dôsledku duševnej
choroby svojím nepredvídateľným konaním mohla ohroziť najmä seba.

16. Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

17. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

20. Počas výsluchu ošetrujúceho lekára ten súdu oznámil, že umiestnený bol preložený na interné
oddelenie FNsP Žilina, kde podpísal informovaný súhlas.

21. Podmienkou pokračovania súdneho konania o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom
zariadením je mimo iné aj to, že nedošlo k prepusteniu umiestneného zdravotníckym zariadením podľa
§ 264 CMP. Súd zistil, že umiestnený bol 03.02.2026 preložený na interné oddelenie, kde podpísal
informovaný súhlas a jeho osobná sloboda už nie je obmedzená. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo
konanie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení začaté, súd v záujme hospodárnosti konania

zároveň II. výrokom konanie o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení podľa §
23 ods. 3 CMP zastavil.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP podľa v spojení s
§ 58 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).