Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1479/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214212162
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7214212162.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Ústredie práce
sociálnych veci a rodiny SR zast, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Trebišov, ul. M.R. Štefánika č.
73/23, 075 01 Trebišov, IČO : 30794536 proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, Sohlde
Nettlingen, Nemecko o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné na maloleté
deti: D. E., na. 7.9.1996 a F. E., nar. XX.X.XXXX, v pestúnskej starostlivosti, za obdobie od 1.1.2012 do

30.6.2012 vo výške 116,70 € + trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Denisou Kvasňovskou
pod Ex XX/XXXX-X takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Kvasňovskej, so sídlom v Košiciach, ul. Štefánikova
č.26 v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod spis. zn. Ex XX/

XXXX-X naMestskomsúdeKošicepodsp.zn.K2-49Er/1479/2014 trovyexekúcievovýške103,19Eur.

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice , aby zostatok trov exekúcie v sume vo výške 103,19 Eur
poukázala na účet súdneho exekútora č.ú.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v G., H., VS:
772014V z finančných prostriedkov štátu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 06.05.2014 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného výživného s prísl., na základe exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.: Nc/1612/2001-52 zo dňa
22.04.2002. Dňa 07.05.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č. 5803186330 dňa 09.05.2014.

2. Dňa 28.07.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo
možné postihnúť exekúciou a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a zároveň si uplatnil

trovy exekúcie vo výške 213,44 Eur s DPH a predložil svoj Ex spis XX/XXXX-X.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojeniepohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku

povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

5.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených
a po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora Ex XX/XXXX-X zistil, že súdny exekútor po

udelenípoverenianavykonanieexekúciepreverovalmajetkovépomerypovinnéhosúčinnosťouÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, súčinnosťou s bankami, lustráciou na internetovej stránke
katastrálneho úradu, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou a Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach.
Zistil, že povinný nemá vedené účty v bankách, povinný nie je vlastníkom, resp. držiteľom motorového
vozidla a povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej
republiky. Na základe vykonaných šetrení súdny exekútor vypracoval správu o stave konania a následne

predložiltunajšiemusúdunávrhnazastaveniepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu
preukázateľnej nemajetnosti povinného.

6. S poukazom k uvedenému , súd mal za preukázané, že šetrením majetkových pomerov povinného
bola súdnym exekútorom preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.Podľa3vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

9. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

ad1) odmena paušálna §14 ods. 1 vyhlášky :
- paušálna suma ............................................................................... 33,19 Eur

ad2) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ..................................... 3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................... 3,32 €
- zisťovanie zamestnávateľa - SP - 14x ............................................ 46,48 €
- zisťovanie majetku - KÚ - 15 x ...................................................... 49,80 €
- zisťovanie majetku - DI - 5 x .......................................................... 16,60 €
- zisťovanie účtov - 6 x ...................................................................... 19,92 €

Spolu ......................................................... 172,63 Eur

ad3) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poplatky za elektronické zisťovanie účtov,motorových vozidiel.... 0,90 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 213,44 Eur

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s
vyčíslením paušálnej odmeny ad1) podľa §14 ods.1 vyhlášky paušálnou sumou, nakoľko pod položkou

ad2) podľa § 14 ods. 1,2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor zároveň uplatnil paušálnu
sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Súd zastáva názor, že uplatnenie paušálnej odmeny
a zároveň odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky je v rozpore
s dikciou ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky , z obsahu ktorého vyplýva, cit. „ odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura „ z čoho je zrejmé, že v prípade ak súdny exekútor vykonal úkony exekučnej činnosti podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky v sume nižšej ako 33,19 Eur, jeho minimálna odmena bude 33,19 Eur. V danom
konaní si súdny exekútor zároveň uplatňuje jednotlivé úkony exekučnej činnosti určené paušálnou
sumou v položke ad2) podľa § 14 ods. 1,2 a § 15 ods. 1 vyhlášky a tak súd minimálnu paušálnu odmenu
33,19 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal.

18. Súd posudzoval účelnosť trov exekúcie, ktorú si súdny exekútor vyúčtoval v položke ad 2) § 15 ods.
1 písm. g),h),i),j) vyhlášky. Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora Ex XX/XXXX-X vyplýva, že
súdny exekútor vykonával zisťovanie súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou avšak ako vyplýva z obsahu
Ex spisu súdneho exekútora z jeho „zoznamu úkonov nad spisom“ žiadosti za účelom zistenia platiteľa

mzdy boli zaslané nasledovne : rok 2014 -1x, rok 2018 – 1x , rok 2020-1x , rok 2022-3x, rok 2023-3x,
rok 2024-1x, rok 2025-9x (za mesiac júl 2x) , z čoho je preukázateľné, že súdny exekútor vykonával tieto
zistenia neefektívne a nehospodárne pričom za jednotlivé roky zisťoval raz, 2x , 8x za rok, za iné roky raz
alebonapr.vrokoch2015,2016,2017,2019,2021vôbecataksúdkrátiltentoúkonapriznal7vykonaných
úkonov. Súd ďalej zistil, že zisťovanie majetku povinného súdny exekútor vykonával súčinnosťou s

Katastrom nehnuteľností a ako vyplýva z obsahu Ex spisu súdneho exekútora z jeho „zoznamu úkonov
nad spisom“ , tento súdny exekútor vykonal 15 x a to nasledovne : rok 2014- 1x, rok 2022 – 2x, rok
2023 – 5x (pričom v mesiaci október 2x za mesiac), rok 2024 – 5x, rok 2025- 3x (za mesiac júl 2x) .
Za roky 2015-2021 súdny exekútor nevykonal žiadne zisťovanie, čo súd považuje za rozpor v zmysle
zásad efektívnosti a hospodárnosti a tak súd krátil tento úkon a priznal 5 vykonaných úkonov.

19. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1) Paušálna odmena ................................................................ 83,00 Eur
2) Hotové výdavky .........................................0,90 Eur..........
Trovy exekúcie s DPH ................................. 103,19 Eur

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom
predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 103,19 Eur a uložil učtárni Mestskéhosúdu Košice , aby túto sumu vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

22. I. G. J. nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil, vzhľadom k tomu, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie bolo
dlžné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II., III, IV. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.