Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 44Csp/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125234458
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125234458.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Magdalénou Boškovou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený:
Bobák, Bollová & spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02
Bratislava, IČO 35 855 673 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,trvale bytom C. XX, XXX XX D.,
o zaplatenie sumy 1 125,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.125,06 eur spolu s úrokom z omeškania 9,50 % ročne
zo sumy 1.125,06 eur od 01.04.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca ma voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.02.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že uzavrel so žalovaným
Zmluvu/zmluvy č. A21167713; A21585497; A22018972; A22139407. V zmysle predmetnej zmluvy/
zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 305,83
EUR.

1.1. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A22139407;A21585497;A22018972;A21167713 je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 134,30 EUR. Žalobca pri uzavretí
Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,

ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré
súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.

1.2.Zmluvnúpokutuvsume51,00EURsižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A22018972.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 72,00
EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.04.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (02.12.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 17 mesiacov.1.3.Zmluvnúpokutuvsume23,80EURsižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A21167713.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 40,80

EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (02.12.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 14 mesiacov. V súlade s Čl. 2 bod
2.6 dodatku / Čl. 3 bod 3.1 dodatku k zmluve žalovaný súhlasil s tým, že doba po ktorú nebude služby
žalobcu používať sa mu nezapočíta do doby zmluvnej viazanosti. Žalovanému bola zmluvná viazanosť

predĺžená po dobu, po ktorú služby žalobcu nepoužíval. Doba predlženia zmluvnej viazanosti je vedená
v sumári predĺženej zmluvnej viazanosti, ktorý bol žalovanému zaslaný spolu s pokusom o pokonávku
a tvorí jeho nedeliteľnú súčasť.

1.4.Zmluvnúpokutuvsume27,20EURsižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A21585497.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 40,80

EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07.02.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (02.12.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 16 mesiacov. V súlade s Čl. 2 bod
2.6 dodatku / Čl. 3 bod 3.1 dodatku k zmluve žalovaný súhlasil s tým, že doba po ktorú nebude služby
žalobcu používať sa mu nezapočíta do doby zmluvnej viazanosti. Žalovanému bola zmluvná viazanosť

predĺžená po dobu,po ktorú služby žalobcu nepoužíval. Doba predlženia zmluvnej viazanosti je vedená
v sumári predĺženej zmluvnej viazanosti, ktorý bol žalovanému zaslaný spolu s pokusom o pokonávku
a tvorí jeho nedeliteľnú súčasť.

1.5.Zmluvnúpokutuvsume32,30EURsižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A22139407.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 40,80
EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.05.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (02.12.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 29 mesiacov. V súlade s Čl. 2 bod
2.6 dodatku / Čl. 3 bod 3.1 dodatku k zmluve žalovaný súhlasil s tým, že doba po ktorú nebude služby

žalobcu používať sa mu nezapočíta do doby zmluvnej viazanosti. Žalovanému bola zmluvná viazanosť
predĺžená po dobu, po ktorú služby žalobcu nepoužíval. Doba predlženia zmluvnej viazanosti je vedená
v sumári predĺženej zmluvnej viazanosti, ktorý bol žalovanému zaslaný spolu s pokusom o pokonávku
a tvorí jeho nedeliteľnú súčasť.

1.6. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3506979587; 3507095948;
3506904652, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradené
splátky spolu v sume 684,93 EUR.

1.7. Neuhradené splátky v sume 233,65 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506979587 z 07.02.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 377,04
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15,71 EUR. Žalovaný neuhradil 15 splátok.

1.8. Neuhradené splátky v sume 224,04 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507095948 z 17.05.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 287,04
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 11,96 EUR. Žalovaný neuhradil 18 splátok a časť splátky
vo výške 8,76 eur.

1.9. Neuhradené splátky v sume 234,00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506904652 z 07.12.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 432,00
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 18,00 EUR. Žalovaný neuhradil 13 splátok.

1.10. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému

poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 01.04.2024,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol
opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu predpodaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky vo výške
143,96 EUR bola účtovne odpísaná, z čoho žalobca na sumu vo výške 2,00 EUR faktúru nevystavil.

1.11. Na základe vyššie uvedených skutočností sa žalobca domáhal, aby zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 305, 83 eur, istiny 684,93 eur, zmluvnej pokuty vo výške 134,30 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.125,06 eur od 01.04.2024 do zaplatenia.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 16Up/189/2025 – 58 zo dňa 24.02.2025. Žalovanému sa

nepodarilo platobný rozkaz doručiť na adresu, nakoľko adresát zásielky je neznámy. Zásielka sa vrátila
súdu dňa 29.04.2025.

3. Uznesením č.k. 44Csp/15/2025 – 88 bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia
uznesenia písomné vyjadril k žalobe.

4. V zmysle §116 ods. 1 CSP súd urobil oznámenie o podanej žalobe zverejnením na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 18.6.2025, pričom spolu doručením žaloby, súd
doručil aj poučenie o procesných právach a uznesenie na vyjadrenie pre žalovaného. Oznámenie bolo
zvesená dňa 04.07.2025. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1 CSP sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s
ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia.

5. Žalovaný sa do dnešného dňa nevyjadril.

6. Súd vykonal v danej veci dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o
poskytovaní prístupu k TV službe cez internet zo dňa 21.04.2023, zmluvou o poskytovaní prístupu k
TV službe cez internet zo dňa 21.04.2023, zmluvou o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet zo

dňa 21.04.2023, zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 07.02.2023, s pokusom o
pokonávku zo dňa 19.02.2024, zo sumáru predĺženia zmluvnej viazanosti, dohodou o splátkach zo dňa
07.12.2022, dohodou o splátkach zo dňa 07.02.2023, dohodou o splátkach zo dňa 16.05.2023, ako aj s
dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 07.12.2022, s dodatkom k zmluve
o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb zo dňa 16.05.2023, ďalej faktúrami č. 5758698723, č. 5758699932, č. 5758706266, z faktúry č.
5763254180, č. 5763254883 a č. 5763262331, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
16.12.2024, výpisom z obchodného registra, a zistil tento skutkový stav:
6.1. Zo zmluvy o poskytnutí verejne dostupných služieb uzatvorenej dňa 07.12.2022 č. A 21167713
vrátane dodatku, súd zistil, že žalovanému bolo umožnené využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom, a to program Go Safe Optmial, CLIP, Roaming, prístup k internetu a bolo
mu pridelené telefónne číslo. Zároveň odpredal žalobcovi telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku k zmluve a to za sumu 433,20 eur z pôvodnej bežnej ceny mobilného zariadenia
474 eur. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Zmluvná
pokutamedzistranamiboladohodnutánasumu40,80eur,pričomtátopredstavujerozdielmedzibežnou

cenou mobilného zariadenia a kúpnou cenou, za ktorú žalobca predal mobilné zariadenie žalovanému.
Podľa Dohody o splátkach zo dňa 07.12.2022 má súd preukázané, že kupujúci a podnik na základe
vzájomnej dohody uzatvorili dohodu o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok k dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto dohody je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za
zariadenie, ktoré podnik na základe dodatku k službám predal kupujúcemu a ktoré je označené ako

Samsung Galaxy A53 5G Black, pričom podnik odpredal kupujúcemu toto zariadenie za kúpnu cenu
433,20 eur. Kupujúci sa v zmysle dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vrátane DPH vo výške
1 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, pričom zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť
kúpnej ceny vrátane DPH vo výške 432 eur kupujúci uhradí v 24 mesačných splátkach vo výške 18 eur
vrátane DPH. Podľa bodu 2.1 dohody sa podnik a účastník dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas

zaplatiť celú kúpnu cenu podniku, pričom zvyšnú časť kúpnej ceny je povinný uhrádzať v mesačných
splátkach v zmysle ustanovení tejto dohody a táto zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená na dohodnutý
počet splátok. Podľa bodu 2.3 sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
sa stáva splatnou a podnik je oprávnený žiadať zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny
a kupujúci je povinný túto časť zaplatiť v prípade, ak bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky

zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. V takom prípade sa celá nezaplatená
časť zvyšnej časti kúpnej ceny stáva splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že
podnik si uplatňuje právo na zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, v
upozornení určený, neskorší dátum. Zo sumáru predĺžení zmluvnej viazanosti mal súd preukázané,že v danom prípade žalovaný porušil zmluvnú povinnosť dňa 2.12.2023, počet fakturačných období
neplnenia zmluvnej povinnosti bol 14 mesiacov, v rámci ktorej žalobca ustanovil zmluvnú pokutu na
výšku 23,80 eur v súlade s bodom 2.5. písm. b) Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb
6.2. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatvorenej dňa 07.02.2023 č. A21585497
vrátane dodatku, súd zistil, že bolo umožnené žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom, a to program Go Safe Optimal, CLIP, Prístup k internetu a bolo mu priradené
telefónne číslo. Zároveň odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v

dodatku k zmluve. Žalovanému bolo odpredané mobilné zariadenie za sumu 378,20 eur z pôvodnej
bežnej ceny mobilného zariadenia 419 eur. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so
žalobcom po dobu 24 mesiacov. Zmluvná pokuta medzi stranami bola dohodnutá na sumu 40,80 eur,
pričom táto predstavuje rozdiel medzi bežnou cenou mobilného zariadenia a kúpnou cenou, za ktorú
žalobca predal mobilné zariadenie žalovanému. Podľa Dohody o splátkach zo dňa 07.02.2023 má súd
preukázané, že kupujúci a podnik na základe vzájomnej dohody uzatvorili dohodu o splátkach, ktorá

sa považuje za dodatok k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto dohody
je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré podnik na základe dodatku k službám
predal kupujúcemu a ktoré je označené ako Samsung Galaxy A53 5G Black, pričom podnik odpredal
kupujúcemu toto zariadenie za kúpnu cenu 378,20 eur. Kupujúci sa v zmysle dohody zaviazal zaplatiť
prvú časť kúpnej ceny vrátane DPH vo výške 1 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody,

pričom zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny vrátane DPH vo výške 377,04 eur
kupujúci uhradí v 24 mesačných splátkach vo výške 15,71 eur vrátane DPH. Podľa bodu 2.1 dohody
sa podnik a účastník dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu podniku,
pričom zvyšnú časť kúpnej ceny je povinný uhrádzať v mesačných splátkach v zmysle ustanovení tejto
dohody a táto zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená na dohodnutý počet splátok. Podľa bodu 2.3 sa

zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou a podnik je
oprávnený žiadať zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný túto časť
zaplatiť v prípade, ak bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny
po dobu minimálne troch mesiacov. V takom prípade sa celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej
ceny stáva splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatňuje právo

na zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, v upozornení určený, neskorší
dátum. . Zo sumáru predĺžení zmluvnej viazanosti mal súd preukázané, že v danom prípade žalovaný
porušil zmluvnú povinnosť dňa 02.12.2012, počet fakturačných období neplnenia zmluvnej povinnosti
bol 16 mesiacov, v rámci ktorej žalobca ustanovil zmluvnú pokutu na výšku 27,20 eur v súlade s bodom
2.5. písm. b) Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb

6.3. Dňa 21.04.2023 uzatvoril žalovaný so žalobcom Zmluvu o poskytovaní prístupu k TV službe
cez internet č. A22018972, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle
uvedenej zmluvy žalobca žalovanému aktivoval služby: Mobilná TV, Bo Basic TV, Balík Super šport.
Faktúrou č. 5758714465 splatnej dňa 01.12.2023 si fakturoval žalobca sumu 13,75 eur za zúčtovacie
obdobie 15.10.2023 – 14.11.2023. Podľa Dodatku k Zmluve bola dohodnutá zmluvná pokuta vo

výške 72 eur pričom jej výška sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. . Zo sumáru predĺžení
zmluvnej viazanosti mal súd preukázané, že v danom prípade žalovaný porušil zmluvnú povinnosť dňa
01.03.2024, počet fakturačných období neplnenia zmluvnej povinnosti bol 18 mesiacov, v rámci ktorej
žalobca ustanovil zmluvnú pokutu na výšku 54 eur v súlade s bodom 2.5. písm. b) Dodatku k Zmluve

o poskytovaní verejne dostupných služieb
6.4. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatvorenej dňa 16.05.2023 č. A22139407
vrátane dodatku, súd zistil, že bolo umožnené žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom, a to program Go Safe Optimal, CLIP, Spoplatnenie kuriéra, Prístup k internetu a
bolo mu priradené telefónne číslo. Zároveň odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu

cenu uvedenú v dodatku k zmluve. Žalovanému bolo odpredané mobilné zariadenie za sumu 288,20
eur z pôvodnej bežnej ceny mobilného zariadenia 329 eur. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom
vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. Zmluvná pokuta medzi stranami bola dohodnutá na sumu
40,80 eur, pričom táto predstavuje rozdiel medzi bežnou cenou mobilného zariadenia a kúpnou cenou,
za ktorú žalobca predal mobilné zariadenie žalovanému. Podľa Dohody o splátkach zo dňa 16.05.2023

má súd preukázané, že kupujúci a podnik na základe vzájomnej dohody uzatvorili dohodu o splátkach,
ktorá sa považuje za dodatok k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto
dohody je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré podnik na základe dodatku k
službám predal kupujúcemu a ktoré je označené ako Microsoft X box Séria S 512GB, pričom podnikodpredal kupujúcemu toto zariadenie za kúpnu cenu 288,20 eur. Kupujúci sa v zmysle dohody zaviazal
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vrátane DPH vo výške 1,16 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení
dohody, pričom zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny vrátane DPH vo výške 287,04

eur kupujúci uhradí v 24 mesačných splátkach vo výške 11,96 eur vrátane DPH. Podľa bodu 2.1 dohody
sa podnik a účastník dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu podniku,
pričom zvyšnú časť kúpnej ceny je povinný uhrádzať v mesačných splátkach v zmysle ustanovení tejto
dohody a táto zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená na dohodnutý počet splátok. Podľa bodu 2.3 sa
zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou a podnik je

oprávnený žiadať zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný túto časť
zaplatiť v prípade, ak bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny
po dobu minimálne troch mesiacov. V takom prípade sa celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej
ceny stáva splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatňuje právo
na zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, v upozornení určený, neskorší
dátum. . Zo sumáru predĺžení zmluvnej viazanosti mal súd preukázané, že v danom prípade žalovaný

porušil zmluvnú povinnosť dňa 02.12.2023, počet fakturačných období neplnenia zmluvnej povinnosti
bol 19 mesiacov, v rámci ktorej žalobca ustanovil zmluvnú pokutu na výšku 32,30 eur v súlade s bodom
2.5. písm. b) Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
6.5. Z pokusu o pokonávku zo dňa 19.02.2024 má súd preukázané, že žalobca zaslal žalovanému
výzvu – upozornenie, v ktorej ho informoval, že žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu, dodatky

k zmluve a dohodu o splátkach, avšak neplnil si zmluvne dohodnuté povinnosti. V zmysle týchto
zmlúv sa okrem iného žalovaný zaviazal riadne a včas platiť mesačné splátky zo zvyšnej časti kúpnej
ceny za zariadenie, pričom spoločnosť Orange Slovensko, a.s., evidovala voči žalovanému ku dňu
zaslania výzvy pohľadávku vo výške 135,01 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, s
ktorých úhradou je žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace. Žalobca žalovaného upozornil, že ak

najneskôr do 15 dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 135,01 eur, uplynutím
uvedenej lehoty dôjde k zrušeniu výhody splátok, t. j. žalobca bude požadovať aj jednorazové zaplatenie
všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 559,88 eur. Spoločnosť Orange Slovensko, a.s.,
evidovalavočižalovanémucelkovúpohľadávkuvovýške1.359,19eur,pričomuvedenásumapozostáva
z:

· neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 307,83 eur,
· zmluvnej pokuty vo výške 266,30 eur podľa dodatkov k zmluve a aktuálne platných všeobecných
podmienok,
· nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 694,89
eur podľa dohody o splátkach,

· trov právneho zastúpenia vo výške 90,17 eur.
Žalobca požadoval, aby bola celková dlžná suma uhradená najneskôr do 30.03.2024.
6.6. Listom zo dňa 16.12.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby,
pričom ho upozornil, že výška jeho dlhu predstavuje istinu vo výške 1 269,02 eur, úroky z omeškania ku
dňu vystavenia výzvy vo výške 86,73 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 90,17 eur.

6.7. Z faktúry č. 5758698726 si žalobca fakturoval sumu 62,05 eur, z faktúry č. 5758699932 si žalobca
fakturoval sumu 61,70 eur, z faktúry č. 5758706266 si žalobca fakturoval sumu 122,00 eur, z faktúry
č. 5763254180 si žalobca fakturoval sumu 10,50 eur a z faktúry č. 5763254883 si žalobca fakturoval
sumu 33,00 eur.
7. Podľa § 84 ods. 1, 2 Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom ku

dňu uzavretia zmluvy, Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,
mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní
služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je
možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
7.1. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom
ku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

7.2. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.7.3.Podľa§52ods.1až4Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
7.4. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
8. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel

zmluvy č. A21167713, A21585497, A22018972 a A22139407, na základe ktorých žalobca žalovanému
poskytoval elektronické komunikačné služby a vypožičal mu SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými
v predmetných zmluvách. Z predložených faktúr a vyúčtovaní mal súd preukázané, že žalovaný riadne
a včas neuhrádzal cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, pričom dlžná suma predstavuje 305,83
eur.

8.1. Žalobca sa v tomto konaní okrem neuhradenej sumy za poskytnuté služby domáhal aj zmluvnej
pokuty vo výške rozdielu medzi skutočnou predajnou cenou mobilného telefónu/zariadenia, ktoré
žalovanému odpredal a cenou, za ktorú toto zariadenie odpredal resp. zliav poskytnutých žalobcom pri
nedodržaní dohodnutej doby viazanosti. Z neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby
mal súd preukázané, že žalovaný nehradil tieto služby v čase plynutia jeho viazanosti zmluvou, čím

porušil svoje povinnosti zo zmluvy mu vyplývajúce a zároveň neuhradil ani doplatok kúpnej ceny za
poskytnuté mobilné zariadenia. Žalobca podniká v oblasti telekomunikačných služieb, poskytuje svojim
klientom určité benefity a následne od toho očakáva aj zisk. Žalovaný však svoje povinnosti neplnil, preto
podľa názoru súdu má žalobca nárok na náhradu zmluvnej pokuty, ktorá mu vznikla a ktorá predstavuje
rozdiel medzi akciovou a skutočnou cenou telefónu s prihliadnutím na počet celých mesiacov, ktoré

uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia povinnosti. Súd mal za preukázané,
že žalobca si v súlade s dodatkami k zmluvám č. A22139407, A21585497, A22018972 a A21167713
uplatnil zmluvnú pokutu v celkovej výške 134,30 eur. Z obsahu dodatkov vyplýva, že telekomunikačné
zariadenia žalobca žalovanému odpredal za akciovú cenu so zohľadnením poskytnutej zľavy, pričom
výška zmluvnej pokuty neprevyšuje hodnotu tejto zľavy. Súčasne mal súd preukázané, že pri výpočte

zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil čas, počas ktorého žalovaný plnil zmluvné povinnosti, a výšku
zmluvnej pokuty primerane znížil, pričom týmto spôsobom odstránil výhrady, ktoré boli v minulosti súdmi
uplatňované voči neprimeranosti obdobných zmluvných pokút.
Z jednotlivých dodatkov súd zistil nasledovné výšky zmluvnej pokuty:
· 51,00 eur podľa dodatku č. A22018972

· 23,80 eur podľa dodatku č. A21167713
· 27,20 eur podľa dodatku č. A21585497
· 32,30 eur podľa dodatku č. A22139407
8.2. Zo zmluvnej dokumentácie mal súd za preukázané, že u zmlúv č. A21167713, A21585497 a
A22139407 sa do doby viazanosti nezapočítava čas, počas ktorého žalovaný služby nevyužíval, a

zmluvná viazanosť sa mu preto predĺžila, pričom údaj o predĺžení bol žalovanému oznámený spolu s
pokusom o pokonávku.
8.3. Ďalej mal súd za preukázané, že zmluvné strany uzavreli dohody o splátkach č. 3506979587,
3507095948 a 3506904652, ktorými sa žalovaný zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny
telekomunikačných zariadení v mesačných splátkach. Keďže žalovaný tieto splátky neuhrádzal, žalobca

zosplatnil zvyšnú časť kúpnej ceny v súhrnnej výške 684,93 eur, a to nasledovne:
· 233,65 eur podľa dohody o splátkach zo dňa 07.02.2023
· 224,04 eur podľa dohody o splátkach zo dňa 17.05.2023
· 234,00 eur podľa dohody o splátkach zo dňa 07.12.2022
8.4. Z listu označeného ako Pokus o pokonávku mal súd za preukázané, že žalobca poskytol

žalovanému dodatočnú lehotu na úhradu dlžnej sumy, pričom si uplatnil úrok z omeškania od
01.04.2024. Zo spisu vyplýva, že žalovaný bol opakovane vyzvaný na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby.
9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, máveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9.1. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia. Úroky z omeškania
boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi
účastníkmi konania. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty,
ktorú poskytol žalovanému na plnenie v pokuse o pokonávku t.j. od 01.04.2024 do zaplatenia.

10. Na základe týchto skutočností mal súd za preukázané, že žalobca sa dôvodne domáhal, aby bol
žalovaný zaviazaný na zaplatenie istiny 305,83 eur, istiny 684,93 eur, zmluvnej pokuty 134,30 eur, ako
aj úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1 125,06 eur od 01.04.2024 do zaplatenia.
11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
11.1. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11.2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie p v lehote 60 dní oo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
11.3. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel,

teda žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania.
11.4. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepreloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie

exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).