Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-4C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418202134
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8418202134.18

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcov 1. A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, 2. E. F., nar. XX. XX.
XXXX, bytom G. E., H. XXX/XX, obaja právne zastúpení: doc. JUDr. Jozef Tekeli & Associates, s.r.o.,
proti žalovaným 1. I. H., nar. XX. XX. XXXX, 2. H. H., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom G. G. J., K. XXX,
obaja právne zastúpení: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie
svätého Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, 3. L. K. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. E., N. XXX/XX, právne

zastúpený: Mgr. Maroš Ježík, advokát so sídlom Stará Ľubovňa, Okružná 871/65, 4. H. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom I., A. XXXX/XX, zastúpená zástupcom: I. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., B. X a 5. I. J.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom O. P. XXX, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovaným v 3., 4. a 5. rade z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 3., 4. a 5. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal 26. 09. 2018 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal o zriadenie vecného bremena za
náhradu.

2. Okresný súd Kežmarok uznesením č. k. 4C/23/2018 - 26 z 03. 05. 2019 vyzval žalobcu o doplnenie
žaloby o určitý petit, ktorým sa určuje existencia práva zodpovedajúceho vecnému bremenu (návrh

výrokuakomásúdrozhodnúť,takabyvýrokspĺňalpodmienkyjehovykonateľnosti)aoocenenienáhrady
za zriadenie vecného bremena.

3. Žalobca podaním doručeným súdu 23. 05. 2019 žalobu doplnil a zároveň požiadal, aby súd pripustil
do konania pristúpenie ďalšieho subjektu na strane žalobcu E. F., bytom H. XXX/XX, XXX XX G. E..
Následne podaním doručeným súdu 04. 07. 2019 požiadal o zmenu petitu žaloby, ako aj o pripustenie do

konania jednak na strane žalobcu E. F., bytom H. XXX/XX, XXX XX G. E., a jednak na strane žalovaných,
a to žalovanú 3. rade: Q. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. J. X, XXX XX G. E., 4. rade: H. J., nar. XX.
XX. XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX I., 5. rade: K. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX, XXX XX I..

4. Okresný súd Kežmarok uznesením č. k. 4C/23/2018 - 77 z 25. 02. 2020 pripustil, aby do konania
pristúpil ako žalobca v 2. rade E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX G. E., a zároveň

pripustil, aby do konania pristúpili ako žalovaná v 3. rade Q. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. J. X, XXX
XX G. E., žalovaná v 4. rade H. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX I., žalovaný 5. rade
I. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX O. P. XXX.

5. Okresný súd Kežmarok uznesením č. k. 4C/23/2018 - 147 z 11. 08. 2021 konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania o dedičstve po poručiteľke Q. M., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX.

XXXX, ktoré sa viedlo na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 1D/184/2021.6. Okresný súd Kežmarok uznesením č. k. 4C/23/2018 - 162 zo 04. 10. 2021 rozhodol tak, že namiesto
doterajšej žalovanej v 3. rade Q. M., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom R. J.
X, XXX XX G. E., pokračuje v konaní s dedičom L. K. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX

XX G. E..

7. Na pojednávali konanom 19. 09. 2023 žalobcovia v 1. a 2. rade prostredníctvom právneho zástupcu
navrhli súdu zmenu účastníkov konania na strane žalovaných, a to tak, že namiesto žalovaných v 3.,
4. a 5. rade nastúpia M. D. a N. D., A. T., obaja bytom C. D. XX. Odôvodnili to tým, že dôvodom na

zmenu účastníkov konania je predaj predmetnej parcely pôvodne označenej ako KN-E 652/2 M. D. a N.
D.. Právny zástupca žalovaných v 1. a 2. rade uviedol, že súhlasia s týmto návrhom zo strany žalobcov.

8. V podaní doručenom tunajšiemu súdu 06. 11. 2023 žalobcovia v 1. a 2. rade prostredníctvom
právneho zástupcu vzali žalobu čiastočne späť, a to vo vzťahu k žalovaným v 3., 4. a 5. rade. Vo vzťahu
k žalovaným v 1. a 2. rade zotrvali na podanej žalobe. V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby vo

vzťahu k žalovaným v 3., 4. a 5. rade a v nadväznosti na vyhotovený nový geometrický plán žalobcovia
v 1. a 2. rade navrhli zmenu petitu žaloby.

9. Uznesením č. k. KK-4C/23/2018 - 286 z 28. 11. 2023 súd pripustil zmenu žaloby.

10. V podaní doručenom súdu 02. 12. 2023 právny zástupca žalovaného v 3. rade uviedol, že súhlasia
s čiastočným späťvzatím žaloby voči žalovaným v 3., 4. a 5. rade, a zároveň uviedol, že žalovaný v 3.
rade si náhradu trov konania neuplatňuje.

11. V podaní doručenom tunajšiemu súdu 22. 12. 2023 zástupca žalovanej vo 4. a rade, ktorý je zároveň

žalovaným v 5. rade uviedol, že súhlasia s čiastočným späťvzatím žalobcov v 1. a 2. rade.

12. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej Civilný sporový poriadok), žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

14. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

16. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

17. Žalovaní v 1. a 2. rade na pojednávaní konanom 19. 09. 2023 súhlasili so späťvzatím žaloby voči

žalovaným v 3., 4. a 5. rade. Žalovaný v 3. rade vyjadril súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby voči
žalovaným v 3., 4. a 5. rade a uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania. Žalovaní v 4. a 5. rade
taktiež vyjadrili súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby.

18. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov v 1. a 2. rade, ktorým vzali svoju žalobu čiastočne späť

a žalovaní v 1., 2., 3., 4. a 5. rade vyjadrili súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP čiastočne zastavil, a to voči žalovaným v 3., 4. a 5. rade.

19. Súd pre úplnosť dodáva, že na základe kúpnej zmluvy zo dňa 01. 08. 2023 došlo k zmene označenia
a určenia nehnuteľnosti – parcely registra KN-E č. 652/2 v katastri nehnuteľností, ale predovšetkým k

zmene vlastníkov predmetnej parcely, ktorými sa na základe kúpnej zmluvy zo dňa 01. 08. 2023 stali M.
D., nar. XX. XX. XXXX a N. D., A. T., nar. XX. XX. XXXX obaja bytom C. D. XX, XXX XX. V dôsledku
zmien vo vlastníctve pozemkov, ale aj v samotnom označení pozemkov bol na návrh žalobcov v 1. a 2.
rade vyhotovený nový geometrický plán č. 111/2023 z 10. 10. 2023, ktorý vymedzuje vecné bremenopráva prechodu a prejazdu výlučne cez parcelu registra KN/C č. 656/17 vo vlastníctve žalovaných v 1.
a v 2. rade. Žalovaným v 3., 4. a 5. rade zaniklo postavenie účastníkov konania na základe predmetnej
kúpnej zmluvy zo dňa 01. 08. 2023 a pre súd by bolo nehospodárne a nerentabilné predvolávať ich na

pojednávania, čím by dochádzalo k navyšovaniu trov konania.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

22. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

23.Podľačlánku17ZákladnýchprincípovCivilnéhosporovéhoporiadku,súdpostupujevkonanítak,aby
vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

24. Žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu voči žalovaným v 3., 4. a 5. rade späť a súd má za to, že
v tejto časti zavinili zastavenie konania. Žalovaný v 3. rade vo svojom podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené 02. 12. 2023 uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Žalovaná vo 4. rade a žalovaný
v 5. rade si v podaní, ktoré bolo súdu doručené 22. 12. 2023 náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu
vyplýva, že im účelne vynaložené trovy konania nevznikli. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, súd

rozhodol tak, že žalovaným v 3., 4. a 5. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).