Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-4C/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418202134
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8418202134.26

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., 2/ E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., obaja právne zastúpení doc. JUDr. Jozef Tekeli &
Associates, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Hlavná 25, Košice- Staré mesto, IČO: 52 651 258,
proti žalovaným: 1/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, J. J. K., 2/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXX, J. J. K., o zriadenie vecného bremena s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. KK-4C/23/2018 - 408 zo dňa 16. mája 2025
tak, že správne znie:

„Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcov: 1/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX
C. D., obaja právne zastúpení doc. JUDr. Jozef Tekeli & Associates, s. r. o., advokátska

kancelária, so sídlom Hlavná 25, Košice - Staré mesto, IČO: 52 651 258, proti
žalovaným: 1/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, J. J. K., 2/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX,
J. J. K., o zriadenie vecného bremena s príslušenstvom, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. KK-4C/23/2018- 408 zo dňa
16.05.2025, bola v časti označenia žalobcu 2/ uvedená adresa jeho trvalého pobytu ako „H. XXX/XX, J.

E.“, namiesto adresy „C. D. XX, XXX XX C. D.“, načo upozornil Krajský súd v Prešove ako odvolací súd
tunajší súd uznesením č. k. 6Co/30/2025 - 432 zo dňa 25.09.2025, po preskúmaní predmetného spisu,
a preto vrátil vec tunajšiemu súdu na vykonanie opravy v zmysle § 224 Civilného sporového poriadku.

2. Súd pre úplnosť uvádza, že v záhlaví písomného vyhotovenia vyššie spomínaného rozhodnutia bola
uvedená adresa trvalého pobytu žalobcu 2/ podľa občianskeho preukazu, ktorý predložil na pojednávaní

súdu dňa 16.05.2025, s tým, že súd následne lustráciou v agende občianskych preukazov zistil, že
v časti údajov o doklade, má žalobca 2/ uvedené: sériu a číslo dokladu L. XXX XXX s dátumom
začiatku platnosti 22.02.2017, dátumom konca platnosti 22.02.2027 a trvalým pobytom J. E., H. XXX/XX
a sériu a číslo dokladu H. XXX XXX s dátumom začiatku platnosti 26.04.2022, dátumom konca platnosti
03.08.2031 a trvalým pobytom C. D. XX.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení, súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd na základe skutočnosti, že pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia došlo k nesprávnemu
uvedeniu adresy žalobcu 2/ postupoval podľa citovaného ustanovenia § 224 Civilného sporového

poriadku a chybu opravil týmto opravným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.