Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203321
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203321.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásený k trvalému pobytu: C. XXXX/XX, A., v súčasnosti v Reedukačnom centre, Zámok 2275/9,
Hlohovec, dieťa rodičov: D. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu obec E., okres Kysucké
Nové Mesto a otec neuvedený v rodnom liste, za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, so sídlom
Dončova 8, Ružomberok, za účasti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 35,

Ružomberok, IČO: 30 227 283, za účasti Reedukačného centra, so sídlom Zámok 2275/9, Hlohovec,
IČO: 00 163 309, o neodkladnom opatrení a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a § 37 ods. 8 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine dočasným odovzdaním maloletého
A. B., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Zámok 2275/9, Hlohovec,
IČO: 00 163 309.

II. Súd z a č í n a konanie o opakovanom uložení výchovného opatrenia maloletému A. B., nar. XX.
X. XXXX podľa § 37 ods. 3 písm. b/, ods. 8 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine na zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu pobytom v Reedukačnom centre, so sídlom Zámok 2275/9, Hlohovec, IČO:
00 163 309.

III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne o d o v z d á v a maloletého A. B., nar.
XX. X. XXXX od 00.00 hod. 28. 10. 2025 do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného
opatrenia vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/130/2025, najdlhšie na 6 mesiacov
do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Zámok 2275/9, Hlohovec, IČO: 00 163 309 podľa §
37 ods. 8 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine.

IV. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu A. B., nar. XX. X. XXXX, kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, 034 01 Ružomberok, IČO:
30794536 na jeho zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o opakované uloženie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 8 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately (ďalej aj ako „oddelenie SPODaSK“), podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 30. 9.
2025 podnet na uloženie opakovaného výchovného opatrenia. Podnet odôvodnil tým, že maloletý
A. bol neodkladným opatrením nariadeným uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
9P/158/2024 zo dňa 11. 2. 2025 umiestnený v Reedukačnom centre Hlohovec. Rozsudkom sp. zn.
9P/158/2024 zo dňa 10. 3. 2025, právoplatným dňa 25. 4. 2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš uložil
maloletému A. výchovné opatrenie pobytovou formou v Reedukačnom centre, so sídlom Zámok 2275/9,

Hlohovec, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Oddelenie SPODaSK zároveň uviedlo,
že proces adaptácie na prostredie prebehol bez výraznejších problémov. Maloletý A. prejavoval rešpektk pracovníkom zariadenia, základné pravidlá akceptoval a spolupracoval. Prispôsobil sa aj školskému
režimu a na odbornom výcviku sa zapájal do pracovných činností. Jeho správanie bolo bezproblémové
a do kolektívu rovesníkov zapadol bez výskytu závažnejších konfliktov. Po uplynutí mesiaca došlo k

výraznému zhoršeniu jeho správania. Stratil záujem o vzdelávanie, odmieta sa zapájať do vyučovacieho
procesu. Zadané úlohy vykonáva len formálne alebo ich neplní vôbec. K autoritám sa správa neúctivo,
niekedy drzo a vulgárne. Rovnako prestal mať záujem aj o pracovnú činnosť na odbornom výcviku,
bez dovolenia opúšťa pracovnú skupinu a viackrát odmietol nosiť pracovný odev. Na úseku výchovy
vykazuje stabilné správanie. Viackrát nepovolene opustil zariadenie a zdržiaval sa mimo neho. Okrem

opakovaných útekov zo zariadenia bolo u neho zaznamenané aj porušenie školského poriadku v
súvislosti s užívaním návykových látok. Počas letných prázdnin bol uvoľnený na prázdninový pobyt do
CDR Ružomberok, aby sa overilo, či výchovné opatrenie napĺňa svoj cieľ a či je schopný fungovať
v prostredí centra pre deti a rodiny. Počas pobytu v CDR Ružomberok nedodržiaval dohodnuté časy
vychádzok. Dňa 25.07.2025 nepovolene opustil zariadenie a zdržiaval sa na neznámom mieste až
do 14.08.2025, kedy sa sám vrátil späť do zariadenia, pričom multidrogový test odhalil prítomnosť

THC. Naposledy bol zachytený na úteku dňa 25. 9. 2025 a odovzdaný do starostlivosti reedukačného
zariadenia. Na základe uvedeného možno konštatovať, že účel výchovného opatrenia sa nepodarilo
naplniť v plnej miere. Reedukačný proces u maloletého A. B. zatiaľ nepriniesol udržateľnú zmenu v
jeho správaní, ktoré naďalej vykazuje známky impulzivity, nízkej sebaregulácie a tendencie k recidíve
rizikového správania. Osobnostné vlastnosti a správanie maloletého si vyžaduje jasne stanovené

hranice a pravidlá, ktoré musí dodržiavať. Je preto potrebné, aby naďalej zotrval v režimovom type
zariadenia. Vzhľadom na to, že výchovné opatrenie súdu doposiaľ nesplnilo svoj účel, je potrebné
opakované uloženie výchovného opatrenia.

2. Podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 22. 10. 2025 žiada

oddelenie SPODaSK, aby súd maloletého A. odovzdal do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra,
Zámok 2275/9, Hlohovec. V podnete na nariadenie neodkladného opatrenia oddelenie SPODaSK
uvádza, že dňa 30. 9. 2025 bol vo veci maloletého A. podaný na Okresný súd Liptovský Mikuláš podnet
na uloženie opakovaného výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu a nariadení pobytu v Reedukačnom centre Hlohovec. Výchovné opatrenie, ktoré končí dňa

25. 10.2025 nesplnilo svoj účel. Termín pojednávania doposiaľ nebol vytýčený.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej aj ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 367 ods. 1, 2, 4 CMP, (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. (2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi

odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. (4) Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 37 ods. 3, 8 z. č. 53/2005 Z. z. o rodine (3) Ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov. (8) Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím

obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia

podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa 122 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (2) Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov
alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá
udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na

jeho posledný deň. (3) Ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“),
súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi

maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

15. Súd ustanovil maloletému A. kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Ružomberok na zastupovanie maloletého v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o opakované
uloženie výchovného opatrenia (§ 31 ods. 2 ZR), keďže jeho jediný rodič (matka) ho nemôže zastupovať
v konaní pred súdom pre možný rozpor záujmov medzi rodičom a maloletým dieťaťom (výrok IV.).

16. Z úradnej činnosti súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 12P/6/2023

zo dňa 5. 9. 2023, právoplatným a vykonateľným dňa 1. 11. 2023, súd zrušil pestúnsku starostlivosť
nad maloletým A. a nariadil nad maloletým A. ústavnú starostlivosť, ktorá je realizovaná v Centre
pre deti a rodiny Ružomberok. Z dôvodu problémového správania a z dôvodu zabezpečenia odbornej
diagnostiky bol maloletý A. od 28. 2. 2024 do 24. 3. 2024 umiestnený v Diagnostickom centre
v Ružomberku, odkiaľ bol na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9P/43/2024

zo dňa 21. 3. 2024 umiestnený do Reedukačného centra Čerenčany. Uznesením sp. zn. 9P/43/2024 zo
dňa 26. 8. 2024 súd zastavil konanie o uloženie výchovného opatrenia a zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/43/2024 zo dňa 21. 3. 2024, ktorým
bol maloletý A. dočasne odovzdaný do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, keďže pominuli
dôvody jeho nariadenia. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/158/2024 zo dňa

10. 3. 2025, právoplatným 25. 4. 2025 bol maloletý A. odňatý zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Ružomberok a na zabezpečenie odbornej pomoci mu bol nariadený pobyt v Reedukačnom centre
Hlohovec, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Nariadené výchovné opatrenie končí
uplynutím 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení výchovného opatrenia dňa, ktorý by
pripadol na 25. 10. 2025, keďže lehoty stanovené podľa mesiacov sa končia dňom, ktorý sa číslom

zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota počíta (od 00.00 hod. 25. 4. 2025 –
do 24.00 hod. 25. 10. 2025). Pretože posledný deň lehoty 25. 10. 2025 pripadol na sobotu stáva sa
posledným dňom lehoty trvania výchovného opatrenia najbližší nasledujúci pracovný deň, ktorým je
pondelok 27. 10. 2025 do 24.00 hod. (§ 122 ods. 2, 3 OZ).17. Z listín predložených k podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z podnetu na uloženie
opakovaného výchovného opatrenia a listín k nemu predložených, je zrejmé, že účel výchovného

opatrenia sa nepodarilo naplniť v plnej miere. Reedukačný proces u maloletého A. doposiaľ nepriniesol
udržateľnú zmenu v jeho správaní. Naďalej sa u neho prejavuje impulzivita, nízka sebaregulácia
a tendencie k recidíve rizikového správania.

18. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje

okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Súd dospel k záveru, že v danej
veci je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, preto súd začal konanie o nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého (dočasné odovzdanie dieťaťa do
starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec) podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
v spojení s § 37 ods. 3 písm. b/, ods. 8 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine (výrok I.).

19. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Ku dňu vydania tohto

uznesenia sa maloleté dieťa nachádza v Reedukačnom centre Hlohovec. Povinnosť odovzdať dieťa do
starostlivosti niekoho iného v zmysle § 367 CMP je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri
sebe. V tejto veci súd rozhoduje o ponechaní maloletého A. v reedukačnom centre po uplynutí doby
nariadeného výchovného opatrenia, ktorá končí pondelok 27. 10. 2025 o 24.00 hod. (bližšie v odseku
16 odôvodnenia).

20. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru
o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Účelom neodkladného
opatrenia je ochrana maloletého. Špecializované reedukačné zariadenie môže maloletému odborne
pomôcť. Je v najlepšom záujme maloletého, aby dostal odbornú pomoc pri riešení jeho problémov.

K náprave správania maloletého jeho doterajšie pobyty v špecializovaných zariadeniach nepostačovali.
Zdravý vývin a riadna výchova maloletého je v súčasnosti vážne narušená a ohrozená, preto súd podľa §
367 CMP v spojení s § 37 ods. 3 písm. b/, ods. 8 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine nariadil neodkladné opatrenie
(výrok III.), ktorým sa maloletý A. dočasne odovzdáva do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec
odo dňa nasledujúceho po ukončení výchovného opatrenia uloženého rozsudkom vo veci samej, ktoré

končí 27. 10. 2025 o 24.00 hod., t. j. od 00.00 hod 28. 10. 2025. Opätovné umiestnenie maloletého A.
do starostlivosti reedukačného centra neodkladným opatrením je dočasné, do rozhodnutia súdu vo veci
samej o výchovnom opatrení, najdlhšie na 6 mesiacov (od 28. 10. 2025).

21. Súd začal konanie o uloženie výchovného vo veci samej (výrok II.) a v tomto konaní vykoná ďalšie

dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so zisteným stavom veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok III.) možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch
vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, §

362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Proti výrokom uznesenia I. (o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia), II. (o začatí konania
o uloženie výchovného opatrenia) a IV. (o ustanovení kolízneho opatrovníka) odvolanie nie je prípustné
(§ 355 ods. 2, § 357 CSP).