Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/182/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203843
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203843.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, D., t.č. Centrum pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudková 3, Dunajská Streda,
v náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., G. XX/XX, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,

D., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2025 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia a zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletý bol spolu so
svojimi súrodencami umiestnený na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. XXX/XX/
XXXX-21 zo dňa 29.06.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2023, do Centra pre deti a
rodiny v D.. Uviedla, že ich vyňatie z jej starostlivosti bolo realizované z dôvodu, že nezvládala riadnu
starostlivosť o svoje maloleté deti, pričom otec maloletého sa v čase umiestňovania maloletých detí

nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody z dôvodu drogovej trestnej činnosti. Matka uviedla, že
následne sa jej súrodenci dohodli, že si vezmú jej deti do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, aby
nemuseli zostať v ústavnej starostlivosti. Maloletý bol na základe rozsudku Mestského súdu Bratislava II,
č. k. XXX/XX/XXXX zo dňa 08.01.2024, právoplatného dňa 29.01.2024, zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti jej sestry, E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., G. XX/XX. Podľa matky sa počas pobytu
maloletého v domácnosti sestry začali u maloletého vyskytovať výchovné problémy, najmä konflikty

medzi ním a jej starším synom D., ktoré sa mali prenášať aj do partnerských konfliktov medzi sestrou
a jej partnerom. Z tohto dôvodu sa pani E. F. obrátila na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, pracovisko Šaľa, ktorý maloletého následne na základe uznesenia Okresného súdu Galanta o
neodkladnom opatrení sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa 03.09.2024 umiestnil do Centra pre deti a rodiny
A. E., K. XXX/X, A. E.. Matka ďalej uviedla, že Okresný súd Galanta rozsudkom č. k. XXX/XX/XXXX
nariadil nad maloletým výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z., ktoré sa

vykonáva v uvedenom Centre pre deti a rodiny v A. E.. Matka uviedla, že si uvedomuje, že v určitom
období nezvládala starostlivosť o svoje maloleté deti. V ďalšom období sa podľa jej vyjadrenia snažila
postaviť sa na vlastné nohy, pracovala aj na dvoch brigádach súčasne, aby si zarobila a zabezpečila
vhodné bývanie. Uviedla, že počas tohto obdobia sa zoznámila so svojím súčasným partnerom, L. M.,
nar. XX.XX.XXXX, a dňa 31.05.2025 porodila ich spoločné dieťa, N. N. M.. Matka uviedla, že všetci traja
bývajú v spoločnej domácnosti starej mamy jej partnera. Je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške

60 EUR mesačne a rodičovského príspevku vo výške 351,81 EUR mesačne. Jej partner je aktuálne
nezamestnaný, avšak podľa jej vyjadrenia si aktívne hľadá zamestnanie, pričom v prípade potreby imfinančne vypomáha aj stará matka partnera. Matka uviedla, že sa s maloletým od jeho umiestnenia v
Centre pre deti a rodiny A. E. snaží udržiavať pravidelný kontakt, telefonický aj osobný. Posledný rok
si ho berie na krátkodobé pobyty do svojej aktuálnej domácnosti tak často, ako je to možné. Podľa

jej vedomosti dňa 25.12.2025 uplynie maloletému doba nariadeného výchovného opatrenia. Matka
deklarovala záujem postupne prevziať zodpovednosť a zabezpečovať starostlivosť o všetky svoje deti,
pričom by chcela začať tým, že si vezme maloletého do svojej osobnej starostlivosti, keďže on jediný je
umiestnenývzariadeníaostatnédetisúvnáhradnejosobnejstarostlivostijejsúrodencov.Matkauviedla,
že má vedomosť o tom, že pani E. F. podala na Okresný súd Galanta návrh na zrušenie náhradnej

osobnej starostlivosti (XXX/XXX/XXXX), pričom konanie v danej veci stále trvá.

3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, obsahom spisov v manažmente
tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, so správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava
zo dňa 03.12.2025, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 02.12.2025 a zistil nasledujúci skutkový
a právny stav:

4. Maloleté dieťa, pochádza z druhovského pomeru rodičov. Uznesením Mestského súdu Bratislava
II č. k. XXX/XX/XXXX-21 zo dňa 29.06.2023 bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny v D.. Rozhodnutím Mestského súdu Bratislava II., vo veci sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa
08.01.2024, bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety (sestry matky

maloletého), pani E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., G. XX/XX. Uznesením tunajšieho súdu XXX/XXX/
XXXX - 10 zo dňa 26.08.2024 bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti CDR A. E. a to na
obdobie 6 mesiacov. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX - 22 zo dňa 26.02.2025 bolo
maloleté dieťa dočasne ponechané v starostlivosti CDR A. E. a to na obdobie 6 mesiacov. Rozsudkom
č.k. XXX/XX/XXXX – 79 zo dňa 21.05.2025 tunajší súd nariadil nad maloletým výchovné opatrenie v

zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z., za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to pobyt v zariadení,
ktorý sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda, K. O. XXX/X, A. E., v trvaní šiestich
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.06.2025.
Maloletý sa v uvedenom zariadení nachádza doposiaľ.

5. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 02.12.2025 vyplýva, že maloletý bol spolu so svojimi
súrodencami, mal. M. I., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. I., nar. XX.XX.XXXX, umiestnený na základe
uznesenia Mestského súdu Bratislava II , č.k. XXX/XX/XXXX-21 zo dňa 29.06.2023, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.07.2023, do Centra pre deti a rodiny v Bernolákove. Ich vyňatie zo starostlivosti

matky realizoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, a to z dôvodu, že matka nezvládala
po nástupe partnera a zároveň otca mal. A., pána J. B., nar. XX.XX.XXXX do výkonu trestu z dôvodu
drogovej trestnej činnosti, zabezpečovať riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti. Po umiestnení
maloletého a jeho súrodencov sa spojili súrodenci matky a dohodli sa, že si zoberú deti do svojej
náhradnej osobnej starostlivosti, avšak vzhľadom na osobné okolnosti každého z nich, žiaden z nich

nedokázal prevziať zodpovednosť za všetky 3 maloleté deti a tak boli maloletí rozdelení do náhradnej
osobnej starostlivosti v 3 rôznych rodinách. Maloletý bol na základe rozsudku Mestského súdu Bratislava
II. č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 08.01.2024, právoplatného dňa 29.01.2024, zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti sestry matky maloletého, pani E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., G. XX/XX. Počas pobytu
maloeltého v jej domácnosti a starostlivosti sa začali u maloletého vyskytovať výchovné problémy, najmä

konflikty medzi ním a starším synom pani F., ktoré sa začali odrážať aj do partnerských konfliktov
medzi ňou a jej partnerom. Na základe uvedeného sa pani E. F. obrátila na úrad so žiadosťou, že
chce zrušiť svoju náhradnú osobnú starostlivosť o mal. A.. Pani F. si podala na Okresný súd v Galante
návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, č.k. XXX/XXX/XXXX, pričom konanie v danej veci
trvá. Úrad maloletého na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení pod

spis. značkou XXX/XXX/XXXX, dňa 03.09.2024 umiestnil do Centra pre deti a rodiny A. E., K. O.
XXX/X, A. E.. Okresný súd Galanta rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX nariadil nad maloletým výchovné
opatrenie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z., ktoré sa vykonáva v
Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda, K. O. XXX/X, A. E. (ďalej len „CDR Dunajská Streda“).
Matka maloletého od jeho umiestnenia v danom zariadení pravidelne kontaktovala, spočiatku viac

telefonicky, neskôr aj osobne. Postupne prejavila záujem aj o pobyty maloletého vo svojej domácnosti,
čomu úrad spoločne s CDR Dunajská Streda po preverení pomerov matky vyhovel. Podľa vyjadrení
matky na prípadových konferenciách v CDR Dunajská Streda je zrejmé, že matka dlhodobo vyvíja snahu
postaviť sa na vlastné nohy, keďže si nevedela nájsť vhodné zamestnanie, privyrábala si brigádne ajna dvoch brigádach súčasne, aby zarobila a zabezpečila si vhodnejšie bývanie. Následne sa matka
zoznámila so svojím aktuálnym partnerom, L. M., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 31.05.2025 porodila dieťa,
N. N. M.. Matka s partnerom a maloletou býva v spoločnej domácnosti starej mamy svojho partnera.

Poberá prídavok na dieťa vo výške 60,00 Eur/mes. a rodičovský príspevok vo výške 351,81 Eur/mes.
Partnermatkyjeaktuálnenezamestnaný,matkakomunikuje,žesiaktívnehľadázamestnanie.Vprípade
potreby rodine finančne vypomáha stará matka partnera. Matka prejavuje záujem prebrať zodpovednosť
za zabezpečovanie starostlivosti o mal. syna A., aktívne si s maloletým upevňuje vzájomný vzťah,
pričom maloletý sám veľmi intenzívne prejavuje túžbu žiť s matkou. Na základe vyššie spomenutých

skutočností, t.j., že matka má vytvorené podmienky pre možnosť riadneho zabezpečovania starostlivosti
o mal. A., má úrad za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého
do osobnej starostlivosti matky je dôvodný a je v najlepšom záujme maloletého A. mu vyhovieť. Úrad
požiadaloprešetreniepomerovmatkyÚradpráce,sociálnychvecíarodinyBratislava5,úseksociálnych
vecí a rodiny.

6.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyBratislavazodňa03.12.2025vyplýva,žeúradvykonal
dňa 26.11.2025 ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti matky maloletého dieťaťa, na adrese C. XX,
D.. Matka býva spolu s partnerom L. M., nar. XX.XX.XXXX a jeho rodinou v 3-izbovom, štandardne
zariadenom byte. Majiteľkou bytu je p. N. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je starou matkou otca dieťaťa
maloletej N. M.. Matka na uvedenej adrese býva spoločne s partnerom L. M. od časového horizontu

mesiac pred narodením ich spoločného dieťaťa N. M., nar. XX.XX.XXXX. Byt bol v čase šetrenia na
požadovanej hygienickej úrovni a čistote. V byte zároveň býva syn p. C., p. P. C., nar. XX.XX.XXXXX,
vnučka Q. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorú má stará matka v náhradnej osobnej starostlivosti. Vnučka
navštevuje Strednú odbornú školu pedagogickú D. X H. D. - A.. Q. M. má predlženú náhradnú osobnú
starostlivosť po dovŕšení dospelosti do obdobia skončenia strednej školy. R. P. C. pracuje ako údržbár

v Dom Park s čistým príjmom 700 eur. L. M. pracuje príležitostne na záhradníckych prácach na dohodu
s príjmom cca 800 eur mesačne. Každý obyvateľ bytu má svoje lôžko. V prvej izbe je syn p. P. C. a
partner p. I., p. L. M.. Druhú izbu obýva p. N. C. a jej vnučka Q. M.. Tretiu izbu obýva matka maloletého
s maloletou N. a zároveň je v izbe pripravené lôžko pre maloletého A. B.. Matka nám oznámila, že bola
navštíviť Základnú školu na Q. S. H. D., kde bola prehlásiť maloletého A. do 4.ročníka. Taktiež uviedla, že

bola navštíviť pediatričku P. M. D. na E. S. H. D., ktorej predniesla požiadavku na zaradenie maloletého
do jej starostlivosti. Matka nás ubezpečila, že maloletého A. P. M. D. príjme do svojej ambulancie. Matka
sa teší na vrátenie dieťaťa do svojej starostlivosti. Matka uviedla, že otec maloletého A. - J. B., býva
a pracuje v Prahe, trvalé bydlisko má na C. S. XX H. D.. Príležitostne maloletého A. navštevuje. Stará
matka p. C. pracuje ako upratovačka v Základnej škole s príjmom 605 eur mesačne. Inak je poberateľkou

vdovského a starobného dôchodku vo výške 860 eur a príspevku NOS vo výške 250 eur. Stará matka
sa zmienila, že otec maloletej N. príležitostne v minulosti užíval marihuanu. Stará matka ďalej uviedla,
že obidvom partnerom dohovorila a nebude tolerovať žiadne návykové látky, pre matku a jej dieťa
urobí, čo bude v jej silách. Rozhovor so starou matkou bol vedený dňa 25.11.2025, počas neprítomnosti
matky, ktorá v tom čase vybavovala úradné záležitosti v Základnej škole a u pediatričky. Záverom úrad

konštatoval, že maloleté dieťa má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho
potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky.

19. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že v
danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu žiada
matka maloletého dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak
je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená.
Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia

do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne
ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že
maloleté dieťa bolo rozhodnutím zo dňa 29.06.2023 zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
v Bernolákove. Následne bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety(sestry matky maloletého), pani E. F.. Následne z dôvodov nezhôd v domácnosti p. F. bol maloletý
rozhodnutím súdu zverený do starostlivosti Centre pre deti a rodiny A. E., K. O. XXX/X, A. E., kde sa
maloletý nachádza doposiaľ na základe nariadeného výchovného opatrenia, ktoré trvá do 25.12.2025.

Súd konštatuje, že maloletý bol odňatý zo starostlivosti rodičov z dôvodu, že títo nemali stabilizované
podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého. Je zrejmé, že matka má však stále
záujem o výkon starostlivosti o maloleté dieťa, kedy záujem bol preukázaný aj v predchádzajúcich
konaniach vedených na tomto súde, avšak opakovane deklarovala, že si zabezpečí príjem, ako aj
vhodné bytové podmienky pre maloletého, ktoré vtedy nemala. Toho času súd eviduje pokračujúcu

snahu matky o zabezpečenie vhodných podmienok pre výkon riadnej starostlivosti o maloleté dieťa,
avšakzároveňpoznamenáva,ženemalmožnosťvkrátkejlehoteodpodanianávrhumatkynanariadenie
neodkladného opatrenia prešetriť všetky okolnosti a pomery na strane matky maloletého, vykonať
výsluch matky ako aj ostatných účastníkov konania, získať vyjadrenie zariadenia, v ktorom sa maloletý
toho času nachádza, oboznámiť sa s názorom maloletého, a teda vykonať riadne dokazovanie, aby
mohol rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, a preto nepovažoval za

možné rozhodnúť o aktuálnom stave v tak krátkej lehote vydaním rozhodnutia formou neodkladného
opatrenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol,
keďže súd toho času nemal preukázané, že by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý
vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa, ktoré sa nachádza v starostlivosti centra pre deti a rodiny

a má za to, že vzhľadom na dlhú dobu (od roku 2023), kedy matka nemala vytvorené podmienky pre
riadnu starostlivosť o maloletého a starostlivosť maloletému dieťaťu bola poskytovaná formou náhradnej
osobnej starostlivosti a neskôr pobytovou formou v zariadení centra pre deti a rodiny, považuje za
potrebné vykonať vo veci riadne dokazovanie, posúdiť, čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa
a až následne rozhodnúť o samotnom návrhu matky na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej

starostlivosti. Uvedené rozhodnutie však nebráni tomu, aby maloleté dieťa do skončenia konania vo veci
samej naďalej navštevovalo matku formou pobytových opatrení, pod dohľadom centra pre deti a rodiny
a príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).