Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200846
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200846.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar.
XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. D., nar. XX.XX.XXXX, F. D., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom
G. E. B. H., I. X, X, X, X, J. X, XXXX J., K., deti rodičov: matky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX/X, XXX XX L., otca mal. C., E. a F.: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX L. a otca
mal. Patrície a Maximiliána: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rimavská
Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a C.
D., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby Centra pre deti a rodiny Potôčik, Spoločenstvo
Svätej rodiny Moštenica, 976 13 Moštenica č. 74, IČO: 31906931, najdlhšie na šesť mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti E. D., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti právnickej osoby Centra pre deti a rodiny A., 976 66 Polomka, Dimitrovova č. 12, IČO:
35678461, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd pre maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX,
E. D., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e na zastupovanie v konaní ako
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Rimavská Sobota bol dňa 24.02.2026 doručený návrh oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, odboru sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota (ďalej len „SPODaSK“) na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 zákona

NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) zo dňa 23.02.2026 (ďalej
len „Návrh“).
1.1. Navrhovateľ podaný Návrh odôvodnil tým, že podľa udania matky zo dňa 04.11.2025 a ňou
predložených písomností rodina na popud jej druha E. D. v zložení matka A. A. spoločne so štyrmi
maloletými deťmi A. A., B. A., C. D. a E. D. vycestovala do Rakúska, kde sa mali údajne ubytovať v
mieste, kde býva druhov otec, v presne neurčenom charitatívnom zriadení vo Viedni. Po príchode do

Viedne však boli dňa 22.09.2025 ubytovaní v Rakúsku v útulku Kastanienallee. Následne boli úradmi
vo Viedni údajne pre zlú starostlivosť zo strany rodičov deti 23.09.2025 premiestnené do zariadenia
Soziale Arbeit mit Familien, Bezirke 6, 7, 8, 9, Wilhel-Exner-Grasse 5, 1090 Wien, kde sa aj doposiaľ
stále nachádzajú.
Po umiestnení detí v zariadení vo Viedni sa matka s druhom E. rozišla a vzhľadom na vysoký stupeň
tehotenstva, rodinu opustila a vrátila sa na Slovensko, k matke na adresu Hnúšťa, Pokroku 669/8 s tým,

žechcepiatedieťaporodiťnaSlovensku.Matkadňa11.11.2025porodilavpôrodnicivRimavskejSobote
piate dieťa mal. F. A. a po pôrode bývala na Slovensku, avšak po návrate druha opätovne vycestovalido Viedne, kde dňa 09.02.2026 bola maloletá pre zlú starostlivosť umiestnená taktiež v predmetnom
zriadení vo Viedni.
OrgánSPODaSKRimavskáSobotanavrhujerepatriáciumaloletýchdetínaúzemieSRaichumiestnenie

do CDR.
V súčasnosti nie je známa osoba v okruhu blízkych a príbuzných, ktorá by bola vhodná a schopná
zabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu dieťaťu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší úrad konštatuje, že t. č. niet žiadnej inej fyzickej
osoby, ktorá by nad maloletou dokázala zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Zdravie a priaznivý fyzický,

psychický a sociálny vývin maloletých je vážne ohrozený alebo narušený a vyžaduje si bezodkladné
riešenie.
Dňa 18.02.2026 orgán SPODaSK obdržal z Ústredia sociálnych vecí a rodiny, odboru vykonávania
opatrení SPODaSK, oddelenia centier pre deti a rodiny Bratislava upovedomenie o určení zariadenia
na území SR pre uvedené deti a to A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar.
XX.XX.XXXX v zariadení na výkon rozhodnutia súdu Centra pre deti a rodiny Potôčik, Spoločenstvo

Svätej rodiny Moštenica, 976 13 Moštenica č. 74 a mal. dieťa E. D., nar. XX.XX.XXXX v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu Centra pre deti a rodiny A., 976 66 Polomka, Dimitrovova č. 12.
Následne dňa 23.02.2026 orgán SPODaSK obdržal od Centra pre deti a rodiny A., 976 66 Polomka,
Dimitrovova č. 12 upovedomenie, že súhlasia s prijatím mal. F. D., nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia.
Z vyššie uvedených dôvodov orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately navrhuje, aby súd

nariadil neodkladným opatrením dočasne umiestniť maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar.
XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX v zariadení na výkon rozhodnutia súdu do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Potôčik, Spoločenstvo Svätej rodiny Moštenica, 976 13 Moštenica č. 74 a mal. dieťa E.
D., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX v zariadení na výkon rozhodnutia súdu do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny A., 976 66 Polomka, Dimitrovova č. 12, kde majú maloleté deti rezervované

miesta a budú bezodkladne prijaté.
1.2. Navrhovateľ spolu s Návrhom predložil súd aj listinné dôkazy: rodné listy maloletých detí; určenie
zariadenia – odpoveď (mailová komunikácia) (ďalej len „Prílohy“).

2. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
2.1. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

2.2. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
2.3.Podľa§367ods.4CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
2.4. Podľa § 324 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
2.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
2.6. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
2.7.PodľaZákladnýchzásadčl.5písm.a)ažc)zák.č.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti
o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana

dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

3. Inštitút neodkladného opatrenia umožňuje rýchle a pružné riešenie takých situácií, pri ktorých je
potrebný okamžitý zásah súdu, teda zabezpečuje úpravu tých pomerov účastníkov konania, ktoré, ako
už zo samotného pojmu vyplýva, neznesú odklad. Jednou zo zákonných podmienok pre nariadenie

neodkladného opatrenia je preto neodkladnosť úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie vo veciach
maloletých súd nariadi vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa a ak má preukázané, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.Povinnosťou súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je zistiť, či sú pre takéto neodkladné
opatrenia splnené podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa s poukazom na účel
neodkladného opatrenia - zabezpečiť ochranu právom chránených záujmov maloletých detí, s cieľom

umožniť ničím nerušené konanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci
samej, navrhovateľ ním nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím
vo veci samej. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe

tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhovateľ má v tomto
prípade dôkaznú povinnosť a povinnosť tvrdenia, pokiaľ ide o skutočnosti preukazujúce, že je daný
dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ musí jednoznačne preukázať aj existenciu
hroziacej ujmy, to znamená, že musí nepochybne osvedčiť, že bez nariadenia neodkladného opatrenia
by mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma a v prípade neodkladných opatrení

vo veciach starostlivosti súdu o maloletých musí preukázať nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy
pomerov.

4. Z Návrhu a jeho Príloh mal súd osvedčené, že pomery maloletých detí sú vážne narušené a ich život,
zdravie a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin môžu byť bezprostredne ohrozené.

Orgán SPODaSK Rimavská Sobota vykonal šetrenie rodinných pomerov v domácnosti starej matky
maloletých detí C. I., nar. XX.XX.XXXX, a starého otca B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, L.,
kde sa po pôrode zdržiavala matka detí A. A.. Zo správy o šetrení vyplynulo, že domácnosť pozostáva
z dvoch obývateľných miestností, ktoré obýva viacero osôb, pričom hygienické podmienky sú na nízkej
úrovni. Vzhľadom na priestorové a hygienické pomery nie je možné zabezpečiť v uvedenej domácnosti

riadnu a dlhodobú starostlivosť o matku spolu s piatimi maloletými deťmi.
Rovnako bolo vykonané šetrenie v domácnosti švagrinej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, a jej druha
A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX. Táto domácnosť pozostáva z kuchyne a dvoch obývateľných
miestností, ktoré taktiež obýva viacero osôb. Aj v tomto prípade boli zistené nedostatočné hygienické a
bytové podmienky, ktoré neumožňujú zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti.

Orgán SPODaSK ďalej zisťoval možnosti umiestnenia matky spolu s maloletými deťmi do zariadenia pre
matky s deťmi, krízového centra alebo útulku. Oslovené bolo aj Krízové centrum SOS n.o., Čerenčianska
208/27, Rimavská Sobota, kde matka v minulosti bývala. Uvedené zariadenie však v súčasnosti
nedisponuje voľnou kapacitou.
Matka maloletých detí vyjadrila súhlas s návratom detí z Rakúskej republiky na územie Slovenskej

republiky a so zverením detí späť do svojej osobnej starostlivosti. Bola však poučená, že bez
zabezpečenia primeraných bytových a sociálnych podmienok nie je možné uvažovať o zverení
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti.
Vzhľadom na absenciu vhodnej fyzickej osoby v okruhu rodiny alebo príbuzných, ktorá by bola schopná
a ochotná zabezpečiť maloletým deťom riadnu starostlivosť, ako aj s prihliadnutím na ich nízky vek a

potrebu stabilného a bezpečného prostredia, súd dospel k záveru, že situácia si vyžaduje bezodkladnú
úpravu pomerov.
Za daného stavu je nevyhnutné zabezpečiť maloletým deťom okamžitú odbornú starostlivosť v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu, ktoré disponuje voľnou kapacitou a je pripravené deti bezodkladne prijať.
Takéto opatrenie je v súčasnosti jediným efektívnym prostriedkom ochrany ich života, zdravia a

priaznivého vývinu.
Súd preto dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia,
keďže je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletých detí a zabezpečiť ich ochranu do času
rozhodnutia vo veci samej.
4.1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že rodinné prostredie maloletých

detí v súčasnosti neposkytuje dostatočné podmienky na riadne zabezpečenie ich osobnej starostlivosti,
výchovy a všestranného vývinu. Rodina maloletých detí aktuálne nie je schopná zabezpečiť stabilné,
bezpečné a hygienicky vyhovujúce prostredie zodpovedajúce ich veku a individuálnym potrebám. S
prihliadnutím na zásadu najlepšieho záujmu dieťaťa súd považuje dočasné umiestnenie maloletých detí
do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré vyslovilo súhlas s prijatím jednotlivých

maloletých detí, za nevyhnutné a primerané opatrenie. Takéto opatrenie zabezpečí ochranu ich života,
zdravia a priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu do času stabilizácie rodinných
pomerov alebo do rozhodnutia vo veci samej, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.4.2. Z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi, súd maloletým deťom na
zastupovanie v konaní ustanovil kolízneho opatrovníka v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 a 2 Zákona
o rodine.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiu(okremvýrokuIII.)možnopodaťodvolanievlehote15dníododňadoručeniaku
Krajskému súdu v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu
1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.